Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[nemo]

Так ссуддів "вчить" Постанова  Пленуму ВССУ:

13. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Юрий Васильевич, можно ссылку на эту постанову?

[Nimfa]

Тобто тепер Ви пропонуєте дописувачу не вказувати всі 7 (чи іншу кількість) підстав, а вказати лише ті 2 що спрацювали в Вашому випадку.

Я нічого не пропоную. Я не розумію, навіщо розкривати ЖЕЦі усі свої карти? Щоб вони потім, після скасування СН, мали можливість ретельніше підготуватися до цивільного позову, грунтуючись на заяві про скасування СН? Я висловлюю особисту думку, що термін позовної давності є лише приводом для зміни СН, а не для скасування. А щодо папірця розрахунку боргу, то ви і самі знаєте, що у переважній більшості випадків саме цей папірець сприймається судами як доказ.

А как судья, в измененном СН, высчитает сумму долга, которую необходимо взыскать?

Он что, возмет калькулятор и сам будет высчитывать сумму долга, инфляционные начисления и 3% годовых за этот период?
[/quote]
Саме так .Візьме табличку-розрахунок, яку подав ваш ЖЕКа, калькулятор і виконає звичайну арифметичну дію, яка наз. відніманням. За останні півроку була на трьох судах, де судді брали в руки калькулятор і рахували. І на моєму в апеляції також сиділи з калькуляторами і рахували. Це їхній обов'язок - перевірити розрахунки, в т.ч. і з калькулятором. І всі ці справи були пов'язані з боргом за ЖКП. Два з цих рішеннь викладені на форумі, немає часу вам їх шукати і надавати посилання, особливо після того, як мене звинувачують в тому, що я намагаюсь комусь давати шкідливі поради. Насправді, висловлюю лише те, через що пройшла сама або мої знайомі, у кого була присутня в судових засіданнях, ділюся, що спрацювало. Але не я одна вважаю, що для скасування СН треба вказати мінімум підстав, все інше приберегти для заперечень до цивільного позову, що може з'явитися після скасування СН.
Але якщо у вас є бажання краще підготувати ЖЕКу до цивільного позову проти вас, то "флаг вам в руки".
Що ж до інфляційних, то їх ніхто ніколи правильно розрахувати не може. Це також може бути підставою для скасування СН. Вони мають розрахувати інфляційні по кожному місяцю на підставі статистичних даних. Якщо ж такі дані вони приклали до заяви, то вирахувати інфляційні і 3% річних з урахуванням позовної давності для судді не буде великою проблемою.
 
 

[nemo]

Тобто тепер Ви пропонуєте дописувачу не вказувати всі 7 (чи іншу кількість) підстав, а вказати лише ті 2 що спрацювали в Вашому випадку.

Я нічого не пропоную. Я не розумію, навіщо розкривати ЖЕЦі усі свої карти? Щоб вони потім, після скасування СН, мали можливість ретельніше підготуватися до цивільного позову, грунтуючись на заяві про скасування СН?

Отмена СН, - это уже хорошо, а к исковому заявлению ЖЭКа мы подготовим, например, встречный иск, что бы затянуть процесс и поморочить им голову.

[nemo]

А как судья, в измененном СН, высчитает сумму долга, которую необходимо взыскать?
Он что, возмет калькулятор и сам будет высчитывать сумму долга, инфляционные начисления и 3% годовых за этот период?

Саме так. Візьме табличку-розрахунок, яку подав ваш ЖЕКа, калькулятор і виконає звичайну арифметичну дію, яка наз. відніманням. За останні півроку була на трьох судах, де судді брали в руки калькулятор і рахували. І на моєму в апеляції також сиділи з калькуляторами і рахували. Це їхній обов'язок - перевірити розрахунки, в т.ч. і з калькулятором.

Ох не знаю, не знаю. Я лично не встречал  таких случаев. Судьи обычно не хотят брать на себя ответственность.

Але не я одна вважаю, що для скасування СН треба вказати мінімум підстав, все інше приберегти для заперечень до цивільного позову, що може з'явитися після скасування СН.
Але якщо у вас є бажання краще підготувати ЖЕКу до цивільного позову проти вас, то "флаг вам в руки".

Дело в том, что вы видите ситуацию "из Киева". Я вижу ее по месту и немного другой. В нашем АЖЭО (объединение) что то готовится. Видно будет плавно "перетекать" в частные руки.

Що ж до інфляційних, то їх ніхто ніколи правильно розрахувати не може. Це також може бути підставою для скасування СН. Вони мають розрахувати інфляційні по кожному місяцю на підставі статистичних даних. Якщо ж такі дані вони приклали до заяви, то вирахувати інфляційні і 3% річних з урахуванням позовної давності для судді не буде великою проблемою.

Ни каких расчетов и близко нет.

[Nimfa]

Отмена СН, - это уже хорошо, а к исковому заявлению ЖЭКа мы подготовим, например, встречный иск, что бы затянуть процесс и поморочить им голову.

Ну-ну, "флаг в ваших руках". Як говорить народна мудрість, розумні вчаться на чужих помилках, а ... на своїх.
(Щось не пам'ятаю, щоб якийсь зустрічний позов мав хоча б якийсь вплив на хід судового процесу про стягнення заборгованості за ЖКП  )

[Юрій Васильович]

Автор: nemo:

Цитата: Nimfa від Сьогодні в 17:58:09
Дивний коментар. У вас яка мета: відмінити СН чи зменшити суму відповідно до строку позовної давності? Якщо перше, то навіщо заявляти про строк позовної давності? Наголошую, що це не може бути приводом для скасування СН, а лише - для зменшення суми при видачі СН.

А как можно уменьшить сумму согласно срока исковой давности, в измененном СН? Я конечно не юрист, но не представляю, что должен написать судья в измененном СН?
Например: " ...стягнуты, у межах позовної давності ( з 01.10.2008р. по 01.10.2011р.) суму......"
а что судья будет писать дальше? Он что, возмет калькулятор и сам будет высчитывать сумму долга, инфляционные начисления и 3% годовых за этот период? Думаю - нет. Он просто отменит ЭТОТ СН, а ЖЭК, должен подать НОВУЮ заяву, в пределах срока исковой давности.

Дякую що нагадали, а то я відволікався і пропустив.
Повернемось до Постанови  Пленуму ВССУ:

9. Наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України (далі – ЦК). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов’язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

[Юрій Васильович]

Юрий Васильевич, можно ссылку на эту постанову?

Будь ласка
 http://sc.gov.ua/ua/postanovi_za_2011_rik.html
Далі - Постанова від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження»

[Nimfa]

Ю.В., у нас є ще Постанова ВСУ про нечинність РКМДА Черновецького. І що? Лише суддя Котула з АСК її врахувала, усі інші ігнорують.
Як на мене, усі жеківські юристи і не сподіваються на те, що СН не буде скасовано, тому й пишуть тупі заяви на видачу СН і не додають до них докази. Вони що, не читали Постанову ВССУ, тим не менш подають за межами сроку поз.давності. (а якщо не читали, то ви їх уже проконсультували). Їм СН потрібен лише для того, щоб був привід подати цивільний позов. От і все. А тому вони своїх "доказів" не викладають раніше, ніж треба. З процитованого вами з Постанови слідує, що найменша зачіпка з приводу спору про право вже є підставою для скасування. То навіщо так складати заяву, ніби то вже є заперечення на позовну заяву.
 

[Nimfa]

До речі, позов вони можуть подати лише з тими ж вимогами, з якими зверталися у порядку НП. Якщо СН скасовано через термін позовної давності, виходить, що позов вони мають подати з тими ж вимогами, тобто знову без урахування терміну давності, про що знову буде заявлено в суді.
І як тоді судді не взяти в руки калькулятор?

Чи були випадки не скасування СН? Були, але лише тоді, коли "боржники" не подавали заяву про скасування СН. Тобто факт наявності такої заяви хоча б з якимись підставами вже свідчить про спір, навіть просто не визначння зобов'язань перед кредитором, це підтверджується і процитованою постановою. 

[Юрій Васильович]

Автор: Nimfa:

Я нічого не пропоную. Я не розумію, навіщо розкривати ЖЕЦі усі свої карти? Щоб вони потім, після скасування СН, мали можливість ретельніше підготуватися до цивільного позову, грунтуючись на заяві про скасування СН?

Дійсно деякі обставини можно й "приберегти на потім",  але тільки  в тому випадку, коли інших точно більш ніж  достатньо для скасування СН. Та коли Стягувач, дізнавшись про них, може  до позову щось змінити чи "підправити".  Пропуск позовної давності аж ніяк не є обставиною невідомою самому Стягувачу. "Висвітлення" інших обставин потрібно вирішувати в кожному окремому випадку окремо. 

[nemo]

Їм СН потрібен лише для того, щоб був привід подати цивільний позов.

А смысл? Что им мешает сразу подать гражданский иск?

[Юрій Васильович]

З процитованого вами з Постанови слідує, що найменша зачіпка з приводу спору про право вже є підставою для скасування.

Це слідує з ч. 3 ст. 100 ЦПК

[Юрій Васильович]

Їм СН потрібен лише для того, щоб був привід подати цивільний позов.

А смысл? Что им мешает сразу подать гражданский иск?

Заважає ч. 3 ст. 118 ЦПК

[Юрій Васильович]

Автор: Nimfa:

До речі, позов вони можуть подати лише з тими ж вимогами, з якими зверталися у порядку НП. Якщо СН скасовано через термін позовної давності, виходить, що позов вони мають подати з тими ж вимогами, тобто знову без урахування терміну давності, про що знову буде заявлено в суді.

Твердження помилкове.
Автор: Nimfa:

Чи були випадки не скасування СН? Були, але лише тоді, коли "боржники" не подавали заяву про скасування СН.

Звісно були. Якщо вони Вам невідомі, то це не свідчить про їх відсутність.

Приклади: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26275374
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/19974448
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16311022    !!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25278154
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26363096
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27400576
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25824728
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16385020

[nemo]

Переделываю заяву. Думаю все таки не ссылаться на ответ на мой запрос в ЦПЗ №2, в котором говорится, что не было писем в период 01.02.2012 - 31.04.2012. Глупо. У суда есть это письмо. Думаю отталкиваться от того, что письмо вернули в суд, по причинам не соответствующим ч.4 ст.104 ЦПК., а "за закінченням терміну зберігання". Как думаете? Может пройдет?