Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Готовимся к следующему иску. Надо затронуть и лицензирование.
Что здесь упущено или не правильно изложено?

                                                    ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС.
 
                  В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах» от 24 июня 2004 N 1875-IV, определенные виды хозяйственной деятельности в сфере жилищно-коммунальных услуг подлежат лицензированию согласно закону.
Приказом Министерства регионального развития и строительства Украины утвержден Перечень работ осуществления хозяйственной деятельности, где указаны виды строительной деятельности, применяемые при выполнении жилищно-коммунальных услуг, подлежащие лицензированию:

         В связи с этим прошу сообщить о лицензировании, с даты принятия Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах»,  коммунального предприятия ООО «Украина» и указать:
1) Дату выдачи лицензии.
2) Номер лицензии.
3) Коды и виды строительной деятельности, на которые предоставлена лицензия.
4) Срок действия лицензии.             

        Прошу также предоставить мне копию решения/приказа об утверждении в выдаче лицензии ООО «Украине» для осуществления хозяйственной деятельности при выполнении жилищно-коммунальных услуг.
          (Примечание: возможна  выдача лицензии с оговоркой на устранение некоторых замечаний, а по факту...? )

[thunderclap]

                                               ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС.
 
                  В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах» от 24 июня 2004 N 1875-IV, определенные виды хозяйственной деятельности в сфере жилищно-коммунальных услуг подлежат лицензированию согласно закону.
Приказом Министерства регионального развития и строительства Украины утвержден Перечень работ осуществления хозяйственной деятельности, где указаны виды строительной деятельности, применяемые при выполнении жилищно-коммунальных услуг, подлежащие лицензированию:

         В связи с этим прошу сообщить о лицензировании, с даты принятия Закона Украины « О жилищно-коммунальных услугах»,  коммунального предприятия ООО «Украина» и указать:
1) Дату выдачи лицензии.
2) Номер лицензии.
3) Коды и виды строительной деятельности, на которые предоставлена лицензия.
4) Срок действия лицензии.             

        Прошу также предоставить мне копию решения/приказа об утверждении в выдаче лицензии ООО «Украине» для осуществления хозяйственной деятельности при выполнении жилищно-коммунальных услуг.
          (Примечание: возможна  выдача лицензии с оговоркой на устранение некоторых замечаний, а по факту...? )

А до кого ви хочете скерувати цей інформаційний запит? Щось не зовсім зрозумілий адресат.
Всі ліцензії зареєстровані в ЕРЛ (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeLR.html). Можете переглянути спочатку самі. Якщо результат вас задовольнить, то пишіть письмовий запит до ліцензуючої державної установи. Інформація про ліцензіатів є публічною і в її наданні вам не може бути відмовлено!

Питання тільки, що ви хочете довести чи спростувати таким запитом? Ваше ООО  може саме і не мати ліцензій на будівельні роботи, а залучати до їх виконання субпідрядні організації-ліцензіати.

[Gelo]

А до кого ви хочете скерувати цей інформаційний запит? Щось не зовсім зрозумілий адресат.

Завтра пойду и узнаю как правильно называется организация выдающая такие лицензии. Тогда будет и шапка.

В реестре моего ООО нет - проверял.

Питання тільки, що ви хочете довести чи спростувати таким запитом?

Хочу использовать отсутствие лицензии в иске. Нашел очень хороший исходный материал. Составитель его - основатель Грозы. По завершению вопроса с лицензией выставлю на рецензию.

Ваше ООО  може саме і не мати ліцензій на будівельні роботи, а залучати до їх виконання субпідрядні організації-ліцензіати.

Этого нет. Лицензионные работы/услуги выполняют своими силами.

)))) Так сам текст соответствует? Может чего упустил?

[thunderclap]

В реестре моего ООО нет - проверял.

Ну тоді й ліцензій в них не повинно бути

Так сам текст соответствует? Может чего упустил?

А ви направте інформаційний запит самому ООО. Я так розумію, що воно є виконавцем певних послуг, а ви є споживачем. Отже, згідно ЗУ "Про захист прав споживачів", "Про ЖКП" ви маєте право на отримання інформації про виробника/виконавця, в т.ч. щодо наявних в нього ліцензій. Якщо вони вам відповіді не нададуть, то будете мати факт їх бездіяльності та порушення вашого права споживача на отримання інформації.

Приблизно за змістом так...

Я, П.І.Б., що є власником (мешканцем) квартири АДРЕСА має намір отримувати житлово-комунальні послуги і в розумінні Законів України «Про захист прав споживачів» та «Про житлово-комунальні послуги» є споживачем ЖКП. Виробником/виконавцем ЖКП за АДРЕСА є ООО.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію,  її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця).
Прошу надати мені, як споживачу, інформацію наступного змісту:
1. Чи ООО в процесі виробництва/виконання ЖКП здійснює види  робіт, які підлягають обов'язковому ліцензуванню.
2. Прошу надати перелік ліцензій на виконання робіт, надання послуг, які  є в наявності в ООО в період з по із зазначенням ...... за п1-4 вашого зразка .

Якщо вони напишуть, що ліцензованих робіт не виконують, а в тарифі фігурують складові по ним - будете мати собі добру зачіпку.
Якщо напишуть, що виконують, але не мають ліцензій - теж зачіпка.
Якщо не нададуть відповіді на запит - вчинять бездіяльність, якою порушать ваші права споживача.

[Helen]

Я здійснювала приблизно такі ж самі запити для своєї справи у січні 2013 р., після того, як ЖЕК  в судовому засіданні впевнено стверджував , що він «на якомусь СЕКРЕТНОМУ!!!  об’єкті  самотужки виробляє  воду та тепло і  виключно у моєму будинку особисто  мені надає такі послуги …» (ми  довго з цього сміялись…поки  нажаль, не побачили рішення судді ..)
Тому, викладаю Вам частку наданих мені  відповідей з комісій  (прошу одразу вибачення за вигляд, бо під рукою є тільки  шматки переформатованого тексту).

[thunderclap]

ЖЕК  в судовому засіданні впевнено стверджував , що він «на якомусь СЕКРЕТНОМУ!!!  об’єкті  самотужки виробляє  воду та тепло і  виключно у моєму будинку особисто  мені надає такі послуги …» (ми  довго з цього сміялись…поки  нажаль, не побачили рішення судді ..)

А що суддя звільнив ЖЕК від необхідності мати ліцензії на провадження видів діяльності, які підлягають обов'яковому ліцензуванню. За відсутності ліцензій нема підстав вважати послуги вчасними та належної якості. А тарифи у вашого ЖЕК хоч були затверджені ОМС.

[Gelo]

ЖЭК написать можно, сначала так и думал поступить. Отсутствие ответа или расплывчатый ответ, не факт отсутствия лицензии. Чтобы с таким вопросом в суд, надо конкретный и четкий ответ. Как поступит суд по запросу доказательства, т.е. наличия лицензии - неизвестно. Затем суд может, нарушая ГПК и отказывая в запросе доказательства у ООО, в решении укажет на отсутствие доказательства об отсутствии лицензии у ООО.
Лучше сразу получить ответ из лицензирующего отдела. Кстати, узнавал кто и где выдает. Выяснял, где получить лицензию по строительным работам. Сегодня в городе такого отдела нет!  Регионального уже нет (был в какой-то соседней области), тоже закрыли. Надо обращаться в Киев за лицензией. Теперь надо обратиться в бывший отдел и у бывших работников выяснять куда  обращаться за лицензией. Это другая часть города.

))) Вижу интерес к вопросу о наличии лицензии и последующего применения этого отрицательного факта.
 Найду исковое заявление с материальным ущербом за отсутствие лицензии, выставлю. Надо чуть времени.
 

[Nimfa]

Отвечаю за Helen по ее просьбе, т.к. у нее проблемы с правами на сайте, читать может, писать сообщения - нет.

А що суддя звільнив ЖЕК від необхідності мати ліцензії на провадження видів діяльності, які підлягають обов'яковому ліцензуванню. За відсутності ліцензій нема підстав вважати послуги вчасними та належної якості. А тарифи у вашого ЖЕК хоч були затверджені ОМС.

Суд не просто не звільнив Жек від відповідальності (який взагалі є НІКИМ у будинку), а й ще спромігся стягнути з відповідача кошти на його користь за опалення і гаряче/холодне водопостачання на підставі єдиного тупого «доказу" - розрахунку, який був здійснений за «нормою споживання», а не за показниками наявних у квартирі та будинку лічильників !!!!! і це все при тому, що дана справа переглядається з початку по 2 колу, тобто після повернення з касації у 1-у інстанцію…..

Мабуть, у своєму рішенні, суддя «просто випадково забув» зазначити такі НЕЗРУЧНІ подробиці про діяльність цього Жеку … (ці ж питання, до речі оминув і АС…)
У матеріалах справи також були офіційні докази того, що «затверджених» тарифів по даному будинку не просто нема – їх не може існувати ВЗАГАЛІ, оскільки у спірний період такі НЕ ПОДАВАЛИСЬ на затвердження ….тому коментарі зайві…..

ЖЭК написать можно, сначала так и думал поступить. Отсутствие ответа или расплывчатый ответ, не факт отсутствия лицензии. Чтобы с таким вопросом в суд, надо конкретный и четкий ответ. Как поступит суд по запросу доказательства, т.е. наличия лицензии - неизвестно. Затем суд может, нарушая ГПК и отказывая в запросе доказательства у ООО, в решении укажет на отсутствие доказательства об отсутствии лицензии у ООО.
Лучше сразу получить ответ из лицензирующего отдела.

В этом деле тактика проводилась совершенно другая, потому что сам суд (на 98%) не будет делать никакие запросы, а Жек всё равно нагло соврёт или даст какую-нибудь бестолковою бумажку…которую суд истолкует как самое ВЕСКОЕ доказательство «не подлежащее ни малейшему сомнению и проверке»….

Поэтому, мы дали возможность вначале ЖЭКу самому утвердительно озвучить своё откровенное враньё про «собственноручное» оказание услуг (и всё время подводили его к этому, чтобы эти слова были конкретно зафиксированы в техзаписи СЗ), а одновременно подали необходимые запросы в соответствующие комиссии, чтобы потом на основании официальных данных - по факту уличить его во лжи суду и сторонам процесса …или привлечь за нарушение ведения хоз/деятельности ..(устраивал любой вариант).
Однако, в данном случае – даже это не помогло (поскольку спор идёт долго и принципиально ..).
Посмотрим, что со временем будет мычать по этому поводу судья в прокуратуре.

Теперь надо обратиться в бывший отдел и у бывших работников выяснять куда  обращаться за лицензией. Это другая часть города.

Адреса куда обращаться с вопросом про выдачу лицензий конкретному субъекту – есть в ответе выше (в шапке и в тексте). Если у них нет нужной Вам информации – они сами перешлют запрос в соответствующий орган или инстанцию (велосипед придумывать не надо – надо просто грамотно и точно поставить свои вопросы).

Найду исковое заявление с материальным ущербом за отсутствие лицензии, выставлю. Надо чуть времени.

А что, удалось с них получить по такому иску? Неужели Тогда выкладывайте сразу решение!!!

[Gelo]

Адреса куда обращаться с вопросом про выдачу лицензий конкретному субъекту – есть в ответе выше (в шапке и в тексте). Если у них нет нужной Вам информации – они сами перешлют запрос в соответствующий орган или инстанцию (велосипед придумывать не надо – надо просто грамотно и точно поставить свои вопросы).

За подсказку спасибо! Наверное, так и поступлю. Только заявление дополню принятыми законами в области лицензирования. Чтобы вопрос стоял более точно. Не хочется получить в ответ ерунду, вроде вашей отписки.

А что, удалось с них получить по такому иску? Неужели Тогда выкладывайте сразу решение!!!

К сожалению результатов этого суда не обнародовано. НО.. вопрос об отсутствии лицензии и об обязательстве компенсации за моральный ущерб изложен отлично.
Смотреть здесь  http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6963.30.html
в « Reply #31 : 02 Березня 2012, 22:34:29 »    -приложение: ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВУ 02.03.12.doc
Вопросу лицензирования посвящено почти 5 страниц!

Единственное, по моему мнению, должно быть указано какие именно работы/услуги по ЖКУ подлежат обязательному лицензированию.
Над этим и трудимся. Надо ведь перечнем работ/услуг подтвердить необходимость и обязанность в лицензировании.
Иск будет несколько позже.

[Gelo]

Нашел кто может дать ответ о выдачи лицензий в моем городе!

В помощь положительного рассмотрения вопроса о обязательном лицензировании, есть (и об этом упоминается в этом запросе) решения ОМС о передачи внутренних сетей домов коммунальным предприятиям города, т.е. теперь точно должны иметь лицензии, как все тепловеки и водопоставщики города.

По информационному запросу- надо в запросе указывать номера Приказов Министерства регионального развития и строительства Украины? или достаточно только об этом указать.

)))) В приложении отредактированный информационный запрос.

[Nimfa]

Проблема в том, что никакой ответственности сейчас за оказание услуг без лицензии не предусмотрено. Есть только несколько видов хоздеятельности, это тиражирование дисков и еще две какие-то, не связ. с ЖКХ.
Вот такой дурдом, для определенных видов деятельности в ЖКХ нужны лицензии, но под ответственность за отсутствие лицензий на этот вид деятельности при осуществлении этой деятельности в реале нарушители освобождены (пример тому КП ПОЦ в Киеве, когда уголовное дело закрыли в связи с тем, что соотв. статью в КК упразднили).

Вот какой смысл теперь с этим связываться, по какой статье нарушение будет? Нет такой статьи.

[Gelo]

Есть только несколько видов хоздеятельности, это тиражирование дисков и еще две какие-то, не связ. с ЖКХ.

Пересматривал перечни хоз. деятельности с 2006г. (год принятия ЗУ "Про ЖКП") подлежащие лицензированию и у меня сложилось другое мнение. На соседней ветке есть моя тема, где выставлю иск по отсутствию лицензии у ЖЭКа. Естественно отражу виду услуг подлежащие лицензированию. Сейчас вот собираю и готовлю документацию к иску.

Через 10 дней получу официальный ответ на информационный запрос по лицензированию моего ЖЭКа за период с 2006г. по настоящее время. Посмотрим, что они ответят.

никакой ответственности сейчас за оказание услуг без лицензии не предусмотрено.

За отсутствие по ж-к услуг предусмотрена ответственность. Надо только доказать, что лицензия обязана быть. 

[Елена_69]

А не подойти ли к этому вопросу со стороны Государственного архитектурного контроля. Вмешательство в сети водопровода/канализации, отопления, электрики и вентиляции без лицензии на выполнения каких-либо работ (относительно внутри домовых сетей) - это несанкционированное вмешательство в несущие конструкции дома. А там уж точно предусмотрены приличные штрафы. Это мое мнение, если оно имеет рациональное звено - давайте его отшлифуем и возьмем на вооружение

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Пересматривал перечни хоз. деятельности с 2006г. (год принятия ЗУ "Про ЖКП")

ЗУ "Про ЖКП" прийнято у 2004р.
Автор: Елена_69:

Вмешательство в сети водопровода/канализации, отопления, электрики и вентиляции без лицензии на выполнения каких-либо работ (относительно внутри домовых сетей) - это несанкционированное вмешательство в несущие конструкции дома.

"сети водопровода/канализации, отопления, электрики и вентиляции" ( + газопостачання ) не є "несущие конструкции дома" це інженерні комунікації.

[Елена_69]

Автор: Елена_69:

Вмешательство в сети водопровода/канализации, отопления, электрики и вентиляции без лицензии на выполнения каких-либо работ (относительно внутри домовых сетей) - это несанкционированное вмешательство в несущие конструкции дома.

"сети водопровода/канализации, отопления, электрики и вентиляции" ( + газопостачання ) не є "несущие конструкции дома" це інженерні комунікації.
[/quote]

А вмешательство в инженерные сети (без лицензии) у нас никак не наказывается?