Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[rectifier]

Очевидно одне, що аргументованої юридично, відповіді на моє питання нема. Питання Елементарне, Основоположне. А тому не варто заглиблюватись далі, не отримавши на нього відповідь.
Докази надання-отримання послуг відсутні. Не зможе довести позивач свої вимоги. Хіба що суд купить. Дякую всім.

[thunderclap]

Докази надання-отримання послуг відсутні. Не зможе довести позивач свої вимоги. Хіба що суд купить. Дякую всім.

Зрозуміло одне. Не все так прозоро у запитаннях відповідача, повністю відсутня власна правова позиція з її обгрунтуванням, а все зводиться до певної ПОЗИ "ображеного".

[thunderclap]

Очевидно одне, що аргументованої юридично, відповіді на моє питання нема. Питання Елементарне, Основоположне. А тому не варто заглиблюватись далі, не отримавши на нього відповідь.

Трошки ще зачекайте і юридично аргументовану відповідь стосовно ваших правовідносин і обов'язків прочитаєте в судовому рішенні за вашою справою. Є люди, які намагаються вчитися на чужих помилках. Проте, є й такі - що роблять це виключно на власних. Як ви обставини справи щодо вашого питання описали, такі поради дописувачі сайту Вам надали. В вас є право вибору до кого чи до чого дослухатися! Багатьом з тих, хто відгукнувся на ваше звернення сайт став у пригоді! 

[Юрій Васильович]

Мені шкода таких, як Ви, Фендерклеп. Самі не володієте предметом, а повчаєте інших. Доки ще не програв, як Ви бачите. Даю 100 відсотків що Ви самі не знаєте достеменно хто у Вашому будинку і на якій законній підставі балансоутримувач і виконавці послуг.  Чому за що і на якій законній підставі Ви їм платите. Але то  Ваші проблеми. Платите - значить визнаєте їх власниками будинку а себе НАЙМАЧЕМ. Успіхів Вам у ролі НАЙМИТА свого власного будинку!

Ну что ж имеющий уши - да услышит, глаза- да увидит, мозги- да поймет! Думаю, участники форума уже сформировали мнение про Вас. Врядли их советы вам помогут. Верте и далее в свою правоту , но главное что бы в нее поверил суд.

Вичерпавши  аргументи, деякі дописувачі для досягнення своєї мети пускають  в хід  висміювання та образи на адресу  опонента.
 Вважаю Ваш допис  прямою образою на мою адресу.  Прошу Модератора зробити попередження дописувачу.

Имеющий уши, да услышит
    Из Библии. Из Евангелия от Матфея, где приведены слова, сказанные им в проповеди на горе Елеонской (гл. 11, ст. 15; гл. 25, ст. 30): «Кто имеет уши слышать, да слышит!».
    Цитируется: с тем, чтобы подчеркнуть важность какого-либо заявления, сообщения и т. д., а также чтобы показать, что сказанного самого по себе достаточно, оно в комментариях не нуждается и т. д.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/1083/%D0%98%D0%BC%D0%B5%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B9 Дописувач  thunderclap застосував ( трохи у розширеному вигляді) крилатий вислів, який сам по собі є цитатою з Біблії. Що в цьому протиправного?
Підстави для винесення попередження відсутні.


До того ж Ви самі припустилися (першим) спотворення ніку  thunderclap і образ на адресу цього дописувача;

Мені шкода таких, як Ви, Фендерклеп. Самі не володієте предметом, а повчаєте інших. Доки ще не програв, як Ви бачите. Даю 100 відсотків що Ви самі не знаєте достеменно хто у Вашому будинку і на якій законній підставі балансоутримувач і виконавці послуг.  Чому за що і на якій законній підставі Ви їм платите. Але то  Ваші проблеми. Платите - значить визнаєте їх власниками будинку а себе НАЙМАЧЕМ. Успіхів Вам у ролі НАЙМИТА свого власного будинку!

Або пишіть нік дописувача в оригіналі, або користуйтеся програмами, на яких Вам озвучать вірну вимову (наприклад перклад на Яндексі, або будь-яку іншу за Вашим уподобанням).
Ви спочатку спровокували дописувача, а потім на нього скаржитеся ( звичайний засіб в троллінгу). Хоча його висловлювання на порядок прийнятніші за Ваші.

Уточніть, це вже дійсно позов, чи це ще судовий наказ? (Це суттєво, бо і Ваші дії мають бути різними.)

Позов. Можливо був Наказ, але я його не бачив і не отримував.

Про відмову у прийнятті заяви про видачу СН, чи про скасування вже виданого СН повинно бути зазначено у самій позовній заяві, інакше її повернуть позивачу ( читайте ЦПКУ). Щось Ви, шановний, недоговорюєте...

Я свій будинок утримую.

Ага, тільки не уточнили, яким чином.
Здається мені, що з вашим менталітетом та неадекватною реакцією на абсолютно справедливі зауваження, вам навряд чи можна допомогти 
У вашому випадку краще було б починати з вивчення форуму та законодавства України в сфері ЖКП (така тема є на форумі).

До чого тут мій менталітет? Мій будинок, утримую як можу - володію майном мирно, не воюю ні з ким.
Питання дуже просте. Але досі на нього немає юридичної відповіді. От тому і задаєте питання та поради які абсолютно не стосуються питання.
Допоки  я не побачив застосування  юридичних методів захисту прав на даному форумі. На элементарне питання, ніхто не може дати правильну юридично обгрунтовану відповідь, в тому числі і модератори. Натомість мене соромлять за менталітет та закликають ставитись з розумінням до рейдерства ЖЕКами приватних будинків та РЕКЕТУ  до їх співввласників. Тому так і живемо....

Для отримання відповіді потрібно виконати деякі умови: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5746.0.html, Це чітко зазначено в Правилах форуму: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.0.html ( пункт 3). Вас про це попереджено модератором та іншими дописувачами, які намагалися Вам хоч якось допомогти, навіть за умов повної відсутності будь-якої інформації. На що Вам вказували:

Ви конкретно викладіть обставини справи. Чи ви є власником цілого будинку, чи співвласником багатоквартирного, хто утримує їх і прибудинкову територію (конкретно за видами дій з утримання). Вести мову про якісь зобов'язання за договором або законом без дослідження обставин марно.
...
Ви ж весь час ухиляєтеся від прямої відповіді стосовно того, чи Ви фактично споживали якісь ЖКП.

Позовна заява типова, особливої уваги не варта.  Поки не маю можливості відсканувати.

Технічні проблеми зрозуміти можна. Але Ви взагалі не надали інформації (дивись вище).

... якшо немає договору...?

Суд повинен буде враховувати правову позицію ВСУ,  згідно до якої у тому випадку, якщо Вам пропонувався для укладення договір відповідний до Типового... , суд може визнати договір укладеним.

Таким чином, укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору в такому разі суперечить  вимогам ч. 3 ст. 6, ст. ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону  України «Про житлово-комунальні послуги».

У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3,6,12 - 15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України  виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408    Вам було потрібне юридичне обгрунтування, то читайте Постанову ВСУ № 6-110цс12 від 10.10.2012р.

Очевидно одне, що аргументованої юридично, відповіді на моє питання нема. Питання Елементарне, Основоположне. А тому не варто заглиблюватись далі, не отримавши на нього відповідь.
Докази надання-отримання послуг відсутні. Не зможе довести позивач свої вимоги. Хіба що суд купить. Дякую всім.

Очевидно маємо чергову спробу троллінгу. Вести дискусію з автором теми справа марна.

ТЕМУ ЗАКРИТО

P.S. Як матимете скани матеріалів справи і викладете їх разом із наданням детальної інформації стосовно обставин, розпочнете нову тему. В якій отримуватимете відповіді в стандартному режимі без зайвої полеміки. На абстрактні питання відповіді не надаються. 
Щасти.