Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

"Наша песня хороша! Начинай с начала!" Та перечитайте Ви свої теми з початку...

В позовній заяві я чиітко розділив на дві частини виконані роботи: перший період з 2003 по 2005 на суму35 000 гр., тобто , коли діяв Договір з КП ЖЕК 1004 та балансоутримувачем було КП УЖГ,  та надав окремо на цей період кошторис. Хоча на  час подачі заяви КП ЖЕК 1004 вже не існувало, але залишилося  КП УЖГ ( зараз ЦОС ), при цьому я послався на п. 4. Ст.. 631 ЦК України.

Вимоги по договору з КП УЖГ Ви пред'явили до ЦОС.
В рішеннях судів не описано чи встановлено наступну обставину щодо ЦОС : це є реформоване КП УЖГ,  чи це є правонаступник КП УЖГ?  Це є неповне з'ясування обставин справи - процесуальне порушення. Але на теперішній стадії процесуальні порушення НЕ РОЗГЛЯДАЮТЬСЯ.
Якщо в матеріалах справ є доказ правонаступництва ЦОС, а Ви знайшли рішення касаційної інстанції в якому застосовано ч. 4 ст. 631 ЦКУ, то можете спробувати в заяві про перегляд спробувати використати і цю статтю. Бо в Вашій справі суд її не застосував:

Таким чином, доводи позивача про неналежне виконання умов вказаного договору зі сторони відповідачів нічим не обґрунтовані та судом до уваги не приймаються.

Інше вже обговорювали « Reply #67 : 31 Січня 2014, 16:09:28 »

Вам потрібно знайти рішення в якому були б застосовані ст. ст. 176, 177 ЖКУ, 1166, 1167 ЦКУ і не були застосовані ст. ст. 1158-1160 ЦКУ. Причому про останні не обов'язково щоб і написано було - якщо не вказано, що суд застосував, можно писати, що не застосував (на відміну від Мальцева).

[assia]

Інформація про підприємство
Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (попередня назва - КП по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради)  створене у 2001 році на базі Комунальних підприємства по утриманню житлового господарства Старокиївського району,  Радянського району та Шевченківського району м. Києва.
До лютого 2007 року підприємство було балансоутримувачем та виконавцем усіх житлово-комунальних послуг. В структуру підприємства входило 18 відокремлених структурних підрозділів - житлово-експлуатаційних контор.
У 2007 році в Шевченківському районі відбулися зміни у системі управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району м. Києва.
Так, Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради № 187 від 19 лютого 2007 р. було створено Комунальне підприємство «Керуюча дирекція» Шевченківської районної у м. Києві ради та 12 житлово-експлуатаційних контор, які є окремими юридичними особами.  В результаті реформи, весь житловий фонд було передано на баланс КП «Керуюча дирекція», а КП «ЖЕК» стали виконавцями послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
З цього ж періоду підприємство є виконавцем (колективним замовником)  комунальних послуг (централізоване гаряче водопостачання, централізоване холодне водопостачання, водовідведення, та опалення) для власників, наймачів (орендарів) житлових та нежитлових приміщень у житловому фонді Шевченківського району.
У 2010 році підприємство розпочало проводити роботу направлену на підвищення платіжної дисципліни населення всього району щодо оплати житлово-комунальних послуг.  Також, з 2010 року усі розрахунки за комунальні послуги з орендарями (власниками) нежитлових приміщень проводяться в КП «ЦОС Шевченківського району» .
У зв'язку з ліквідацією районних у місті Києві рад, у Шевченківському районі було прийнято рішення щодо перейменування КП УЖГ у Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», що відповідає предмету діяльності підприємства. 27.06.2012 р. було проведено державну реєстрацію зміни найменування підприємства з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради на Комунальне підприємство «ЦЕНТР ОБСЛУГОВУВАННЯ СПОЖИВАЧІВ ШЕВЧЕНКІВСЬКОГО РАЙОНУ».

Ця інформація була надана суду на підтвердження належного відповідача.
 

[Юрій Васильович]

До 2007р. КП УЖГ було балансоутримувачем і виконавцем.
КП УЖГ переіміноване в КП ЦОС в 2012р. ( 27.06.2012 р.).
Позов до КП ЦОС  пред'явлено правомірно.

[assia]

 

рішення касаційної інстанції в якому застосовано ч. 4 ст. 631 ЦКУ, то можете спробувати в заяві про перегляд спробувати використати і цю статтю. Бо в Вашій справі суд її не застосував:

Такого рішення я не зустрів, щоб пряма було написано про застосування п.4 ст.631 ЦКУ,  але є рішення 2013 р., в яких стягують кошти по справам дії яких стосуються ще  2002 р. Я  звертав  на них увагу, але не фіксував бо не вважав їх потрібними.

[Юрій Васильович]

Річ не тільки у стягненні коштів, річ у тім, щоб було визнано правомірність вимог по простроченому договору.

[assia]

Річ не тільки у стягненні коштів, річ у тім, щоб було визнано правомірність вимог по простроченому договору.

"закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору".
Як кажуть- крапка. Причому тут "прострочення договору"? Договір ніхто не прострочував , його дія скінчилася  згідно прикінцевих положень Закону про ЖКГ. Річ йде про забов,язання  вчиняти якісь дії під час чинності цього договору і, якщо дії не відповідали умовам договору, то згідно п. 4 ст. 631, будь ласка відповідайте незалежно від того , що строк договору сплив. Тому, я вважаю, що для того, щоб в даному випадку не застосовувати цю статтю, треба навести вагомі причини, інакше це порушення ЦПК. В суді я навів достатньо доказів , що частина ремонтних робот була виконана під час діючого договору.

[Юрій Васильович]

Як же з вами тяжко....
Взагалі в мене таке враження, що Ви плануєте писати скаргу на рішення. То те в рішенні не так, то те не вірно. Ні хто не буде розбиратися з усіма порушеннями попередніх інстанцій. А порушення ЦПКУ взагалі НЕ БУДУТЬ РОЗГЛЯДАТИСЯ ( ЦПК це процесуальне право). Переглядатимуть виключно неоднакове застосування норм матеріального права, якщо Ви зможете навести приклади такого неоднакового застосування та ще й у подібних правовідносинах.
У Вас строк дії договіру закінчівся 01.01.2006р., а гроші Ви вимагали в 2011-2012р.р. суд  ч. 4 ст. 631 ЦКУ не застосував. Вам потрібно для заяви рішення, в якому теж по справі такі умови : договір давно закінчівся, особа звернулась з вимогою стягнення коштів вже після закінчення дії договору і суд застосував ч. 4 ст. 631 ЦКУ - гроші стягнув.

Якщо Вам пощастить і з ВСУ справа повернеться знов до касаційної інстанції, тоді подасте пояснення з посиланням на всі порушення судів першої і апеляційної інстанції.

[assia]

Доречі, чи зберигаються мої особисті дописи десь на форумі? Де я їх можу переглянути?
У відправлених. За умов, якщо зберегли .

Я не зрозумів, де я можу переглянути мої відповіді в особистих повідомленнях до Вас та інших форумчан ?  В відправлених в пошті їх немає. Можливо вони зберігаються десь на форумі ? На своїй пошті я ні чого не знищую.

Не зрозумів. Перед цим надіслав пост, я кий зник . ще раз.

[assia]

author=Юрій Васильович link=topic=8641.msg47311#msg47311 date=1393627226]
Як же з вами тяжко....

Кажуть зі мною тяжко, але весело... Заліз в форум, щоб відволіктися від тяжких новин з ТВ. Пропоную і Вам трохи відволіктися та переглянути ці рішення . На жаль не знайшов Ап. рішень. але вони нікуди від мене не подінуться. В понеділок буду дзвонити в суд чи відвідаю його особисто. 31741022 та 35475795. це одна справа.

[Юрій Васильович]

Не зрозумів. Перед цим надіслав пост, я кий зник . ще раз.

Я бачив той пост. Правда без номерів справ. Ні хто (крім мене ) з тих, хто міг видалити, за цей час на форумі не був. Я не видаляв. Можливо Ви намагалися редагувати ( пост 22:57:  редагований  23:35: ( тобто пост не видалений)) і доредагувалися...

[Юрій Васильович]

Я не зрозумів, де я можу переглянути мої відповіді в особистих повідомленнях до Вас та інших форумчан ?  В відправлених в пошті їх немає. Можливо вони зберігаються десь на форумі ? На своїй пошті я ні чого не знищую.

У відправлених. За умов, якщо зберегли . Збереження не відбувається автоматично. Цю функцію потрібно включати по кожному повідомленню окремо.
У адресата Ваше повідомдення зберігається за замовчуванням, видалення здійснюється лише по команді.
Можно просити адресата скопіювати текст і відправити Вам.
Чи може адміністратор "витягти" з "архівів"?  Можливо... Але мова може йти про одиничний випадок. Це не може бути системою. Адміністратор не має зайвого часу.

[assia]

Дякую ! С.У.

[Юрій Васильович]

На жаль не знайшов Ап. рішень. але вони нікуди від мене не подінуться. В понеділок буду дзвонити в суд чи відвідаю його особисто. 31741022 та 35475795. це одна справа.

21. 02. 2014р. - три місяці.

[assia]

21. 02. 2014р. - три місяці.

Це правда, але в мене є ще  16.12.2013р № 36264675  , крім того в Києві з 18 по 21 лютого відбувалися надзвичайні події з використанням вогнепальної зброї на відстані 100 м. від  приміщення ВССУ, яке  знаходиться на вул. П.Орлика. Ця вулиця   була заблокована залізо-бетонними блоками на той час чинною владою. Пішки пройти було можливо , але небезпечно, тому маю надію на право звернутися про поновлення строку на перегляд.

Як же з вами тяжко...

Так, тяжко, але завдяки моїй настирливості я з,ясував, що на ст. 631 теж маю право посилатися. Зараз цейтнот зі складанням заяви і немає кому це доручити. Спробую ще раз звернутися особисто до одного з супермодераторів (киян).

[Юрій Васильович]

крім того в Києві з 18 по 21 лютого відбувалися надзвичайні події з використанням вогнепальної зброї на відстані 100 м. від  приміщення ВССУ, яке  знаходиться на вул. П.Орлика. Ця вулиця   була заблокована залізо-бетонними блоками на той час чинною владою. Пішки пройти було можливо , але небезпечно, тому маю надію на право звернутися про поновлення строку на перегляд.

Але 26 - 28 вже було спокійно. До того ж мабуть була можливість відправити поштою.

і я з,ясував, що на ст. 631 теж маю право посилатися.

  По кожній "неоднаковості застосування" можно подавати окрему заяву.