Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Иногда хочется изменить [назву - прим. Ю.В.], но как это сделать пока не нашел "кнопку".

Є кнопка "Редагувати". Для повідомлень з № 1 + N час редагування обмежено. Для повідомлення № 1 автору теми можливість редагування не повинна мати обмежень ( для того, щоб можна було додати інформацію, яка на час написання повідомлення автору ще не була відома але є важливою для вирішення питання).  Під час редагування повідомлення № 1 можна змінити ( відредагувати) назву теми.  Також можна звернутись до модераторів.

[Юрій Васильович]

Взаимоотношения между Потребителем и исполнителем коммунальных услуг отражены:
ПКМУ №630 - централизованное снабжение холодной и горячей воды, водоотвод,  централизованное отопление.
ПКМУ №1357 – электроснабжение
ПКМУ №2246 - газоснабжение
ПКМУ №1070 -вывоз бытовых отходов
Здесь с заключением договором нет вопросов, КРОМЕ по ПКМУ №630 – сейчас  обсуждается.   

Добре що хоч по інших немає питань. Бо де-хто питає: чому договори по електро- , газопостачанню та видаленню  ТПВ укладають не з балансоутримувачем?

[Gelo]

Ваше МКП визначене рішенням ОМС Виконавцем послуги з ЦО. Рішення чинне. Тому у стосунках з МКП Вам потрібно керуватися ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ № 630.  Якщо балансоутримувач (чи управитель) будинку не укладає договори на надання послуги ЦО, то є вірогідним, що на такі дії уповноважене МКП. І договір Вам потрібно укладати з МКП.  Питання уповноваження МКП на укладення договорів могло бути вирішено Рішенням ОМС № 628 (зобов'язання укласти), договором між МКП та ОМС, договором між МКП та балансоутримувачем.

Принимаю за неоспариваемую основу.
Хотя в ПКМУ №630 указано на заключение договора с исполнителем ЖКУ, а решении №628........     

Правда не понятно следующее: Решением №628 установлена граница разграничения ответственности. Тепловик предоставляет свои услуги и отвечает до внешней стены здания (фундамента).  Кто внутри дома предоставляет услуги по ЦО?

     централізоване опалення - послуга,  спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря  у приміщеннях  квартири  (будинку  садибного  типу),  яка  надається виконавцем    з    використанням    внутрішньобудинкових    систем теплопостачання.

В типовом договоре ПКМУ №630, в обязанностях Исполнителя записано:

     10) утримувати   внутрішньобудинкові   мережі   у   належному технічному  стані,  здійснювати  їх  технічне  обслуговування   та ремонт;

На кого переходит это обязательство исполнителя?

Да еще с такой расширенной ответственностью:

       Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг  від виконавця споживачеві
     22. Точками  розподілу,  в  яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
     1) у багатоквартирному будинку послуги з:
     централізованого опалення - відгалуження від стояків у  межах квартири;

При цепочки: Производитель + балансодержатель или исполнитель ЖКУ + потребитель, ответ на "Кто предоставляет услуги ЦО в доме?" понятен.
В ситуации прямого заключения договора с производителем появляется лазейка для судов. Производитель отвечает до внешней стены, даже подписав типовой договор будет указывать на решение №628.     

Так кто в такой ситуации должен выполнять эту часть услуги по дому?

Ви там ще не все перерахували.

Остальное видел, но оно не относится к предмету обсуждения.

Добре що хоч по інших немає питань. Бо де-хто питає: чому договори по електро- , газопостачанню та відаленню  ТПВ укладають не з балансоутримувачем?

Так надо сначала читать законы, а потом задавать вопросы. С ПКМУ №630 вышла осечка. Вцепился в термины.

Є кнопка "Редагувати".

Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1. Остается Модератор.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1

Повинно працювати і пізніш ( коли є й інші повідомлення).  Де-хто з дописувачів користувався.

[Gelo]

Автор: Gelo:

Желание выполнить редактирование приходит несколько позже уведомления №1

Повинно працювати і пізніш ( коли є й інші повідомлення).  Де-хто з дописувачів користувався.

Пробовал, не получалось. Почему и указывал на невозможность найти "кнопку".
 В следующий раз опять попробую, может получится 

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Правда не понятно следующее: Решением №628 установлена граница разграничения ответственности. Тепловик предоставляет свои услуги и отвечает до внешней стены здания (фундамента).  Кто внутри дома предоставляет услуги по ЦО?

Проблема в тому, що проекти законів розробляють КМУ, Мінрегіон ( раніше МінЖКП, а ще раніш Держжитлокомунгосп). А під час розробки орієнтуються на стан жкгосподарства м. Київ, де виконавцем послуг ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО,  утримання будинку був "ЖЕКа".
Пам'ятаєте,за часів СРСР ми платили тільки квартплату (ЖЕКу) та електроенергію (РЕМу (і то не всі де-хто платив теж ЖЕКу, але мова не про них)). От під київські ЖЕКи й писався ЗУ "Про ЖКП". Але річ в тому, що в більшості міст багато раніш до 2004р. послуги ЖЕКи розділили щоб не ЖЕКа перераховував кошти водоканалам та тепломережам ( бо він собі брав усе, скільки нараховував, а іншим надсилав лише залишки), а споживач платив їм напряму. В моєму місті, наприклад, до 2004р.  ми вже років 10 платили напряму і договори укладали напряму ( десь зберігається договір з "Артемівськтепломережа" і бланк договору від міськводоканалу (не уклав)).  Відмовлятися від прямих платежів комунальники відмовилися (нащо їм якийсь балансоутримувач, який знову, як ЖЕКа, затримуватиме кошти, бо "свой карман ближе"). От і почались маніпуляції. Доречі проблема не тільки з ЦО.
З ХВП теж.  Відповідно до ЗУ "Про питну воду..." водоканали повинні укладати договори в багатоквартирних будинках тільки з балансоутримувачем.   А ПКМУ 630 взагалі розглядає ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО як одну послугу і, відповідно одного виконавця (як у Києві).   
Автор: Gelo:

Так кто в такой ситуации должен выполнять эту часть услуги по дому?

Є варіанти.
1. Взагалі

13. Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливової каналізації та з ліквідації аварій у внутрішньоквартирних мережах

це складова тарифу з утримання будинку. Тому за внутрішньобудинкові системи відповідає Виконавець послуги з утримання будинку. В тариф на ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО ці витрати не входять.  Тому,  якщо виконавець по ЦО, ГВП, ХВП не ЖЕК, то маємо "до внешней стены здания (фундамента)".
2. Інколи тепловики погоджуються на обслуговування внутрішньобудинкових систем. Тоді не маємо "до внешней стены здания (фундамента)", але вартість послуги зростає. А вартість послуги з утримання будинку повинна зменшитись, бо виконавець послуги вже не несе Витрати з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем їх несе виконавець ЦО.
Автор: Gelo:

В типовом договоре ПКМУ №630, в обязанностях Исполнителя записано:
       

10) утримувати   внутрішньобудинкові   мережі   у   належному технічному  стані,  здійснювати  їх  технічне  обслуговування   та ремонт;

Типові договори ( 630, 529) враховують тільки випадок коли ЖЕКа є виконавцем по обом договорам. У випадках, розглянутих нами можливо:
По 1. Виключення з договору на ЦО вимог по утриманню внутрішньобудинкових систем. Їх утримує і отримує плату за це,  ЖЕКа.
По 2. Уточнення в договорі на утримання будинку пунктів про утримання внутрішньобудинкових систем. Там вони вказані заагалом, а потрібно вказати які саме, бо систему ЦО утримує  вже виконавець ЦО.

Автор: Gelo:

Остальное видел, но оно не относится к предмету обсуждения.

Воно стосується Вашого помилкового висновку

Вот разделение ЖКУ, что подтверждает их отдельное существование.

[Юрій Васильович]

Пробовал, не получалось. Почему и указывал на невозможность найти "кнопку".

Інколи бувають і збої в роботі.   Ви сформулюйте, а я потім  заміню.

[Gelo]

У випадках, розглянутих нами можливо:
По 1. Виключення з договору на ЦО вимог по утриманню внутрішньобудинкових систем. Їх утримує і отримує плату за це,  ЖЕКа.
По 2. Уточнення в договорі на утримання будинку пунктів про утримання внутрішньобудинкових систем. Там вони вказані заагалом, а потрібно вказати які саме, бо систему ЦО утримує  вже виконавець ЦО.

Применение предложенных пунктов будет ущербным для потребителя, т.к.:

22. Точками  розподілу,  в  яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є:
     1) у багатоквартирному будинку послуги з:
     централізованого опалення - відгалуження від стояків у  межах квартири;

Какой ЖЭК согласится добровольно взять на себя обслуживание сетей ЦО до точки разделения. ПКМУ №630 для ЖЭКа не указ.
У нас один товарищ судится по ЦО. Одним из пунктов исковых требований, включение в договор пункта о точке разделения и содержание сети исполнителем по ЦО. Ждет пересмотра в апелляционном суде. Потом кассация.
 Это результат принятия Решения №628

Как этот вопрос решается в правовом поле?

ЗУ "Про теплопостачання", ні ПКМУ № 1198 до житловокомунальної послуги ЦО не мають стосунку.

В нашем доме нет счетчика учета тепла и получается, что вышеизложенное ставит крест на применении этих норм?
В случае ссылки на ПКМУ №1198 для суда будет существенным  различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ, в отличие от ранней ситуации:
Цитувати

Така судова практика, навіть коли Виробники не є Виконавцями. У Вашому випадку, якщо вірити Вашому повідомленню про Р.№ 628, Виконавець є затвердженим і це рішення є чинним. Тому для суду то є правомочний Виеонавець.

Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?

[Юрій Васильович]

Мда... Я подозревал, что сучай очень "тяжелый"....  Но и представить не мог на сколько...

Реально ще гірше....

[Gelo]

Реально ще гірше....[/quote]
Напрасно Вы так.
Я не просто согласился как с мнением юриста, ПОНЯЛ то в чем имел сомнения, что принятые нормативы 10 дет назад не отвечают существующим условиям предоставления услуг. Поэтому для суда не является существенным вопросом исполнитель услуг или исполнитель ЖКУ. Не имеет смысла за это хвататься или указывать на это, как грубое нарушение норм.
Эту разницу в исполнителях также оставлю в покое, как и ПКМУ №1198. Отстаивать это, "бороться с мельницей".

По данным Теплоэненрго в обслуживающих домах только 4%-5% не имеют счетчика учета тепловой энергии.
 Среди этих домов и наш. Поэтому и вспомнилось ПКМУ №1198 и не более. А Вы сразу....

Меня больше интересуют эти вопросы для пользы дела:

Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?

Буду благодарен за более глубокое объяснение.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Применение предложенных пунктов будет ущербным для потребителя, т.к.:

Споживачу байдуже хто буде надавати послугу. Головне щоб він її НАДАВАВ, а  не робив вигляд, що надає.
Автор: Gelo:

ПКМУ №630 для ЖЭКа не указ.

Тому ЖЕКу, котрий є Виконавцем послуги ЦО, ГВП, ХВП,  як у Києві, УКАЗ!
Автор: Gelo:

Какой ЖЭК согласится добровольно взять на себя обслуживание сетей ЦО до точки разделения.

Це його обов'язок по ПКМУ 529 та ПКМУ 869. У Вас ЖБК? Бо Ви про ЖЕКи зовсім нічого не розумієте.

Автор: Gelo:

У нас один товарищ судится по ЦО. Одним из пунктов исковых требований, включение в договор пункта о точке разделения и содержание сети исполнителем по ЦО. Ждет пересмотра в апелляционном суде. Потом кассация.
 Это результат принятия Решения №628

Без коментарів. Документи, які не викладені на форум, НЕ ОБГОВОРЮЮТЬСЯ!

Автор: Gelo:

В нашем доме нет счетчика учета тепла и получается, что вышеизложенное ставит крест на применении этих норм?
В случае ссылки на ПКМУ №1198 для суда будет существенным   в отличие от ранней ситуации:

Лічильник тут ні до чого. ПКМУ № 1198 можливе у стосунках ЖБК та МКП. Але не з Вами, у будь-якому разі.

Автор: Gelo:

различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ,

ДОСИТЬ ПИСАТИ МАЯЧНЮ!

Автор: Gelo:

Подлежит отмене Решение №628, принятое лет 5 назад?
Вероятно мой иск по ГК будет не правомерный? тогда как?

Позовна давність по КАСУ-  6 місяців. Рішення ОМС по ЦКУ не оскаржуються.
Агітуйте депутатів міськради, рада має право скасувати.

[Gelo]

        СПАСИБО !!!!!!!!!!!!!!
Больше вопросов нет.

Разжевали, в рот положили и челюсть подвигали, да еще протолкнули.
Ваше терпение вызывает глубокое уважение. Пусть его хватит как можно дольше для таких как я.

[Юрій Васильович]

Вірогідність скасування рішення про призначення МКП виконавцем ЦО мала.
Ліцензія є. Діяльність по КВЕД виробництво і транспортування теплової енергії. Цього достатньо, бо "до внешней стены здания (фундамента)". Дивіться в ЄДР та ЄЛР. Ідентифікаційний код юридичної особи    31653320
Згоду на призначення МКП надасть по першому "зову" ОМС. Бо МКП є комунальним, а міська рада є його засновником.

[Gelo]

По Решению все понятно. Не имеет смысла. Во всяком случае надо хорошо подумать.

Буду отрабатывать возражения по своему дому, а он ЖСК. Для меня это хороший вариант, чтобы отбиться. Мы не ОМС.

Згоду на призначення МКП надасть по першому "зову" ОМС. Бо МКП є комунальним, а міська рада є його засновником.

 Решением только назначили исполнителя. Пусть доказывают свое право на предоставление коммунальных услуг по ЦО. За основу приму эту цитату.

..... відомості про ліцензію, статут, договір з балансоутримувачем або з ОМС, надання/не надання згоди на призначення, відповідність  процедури призначення Наказу № 60?

Что нибуть еще добавлю из ЗУ "Про ЖКП". Не думаю, что к заявлению о СП приложат лицензию, устав и прочее.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Решением только назначили исполнителя. Пусть доказывают свое право на предоставление коммунальных услуг по ЦО.

Це Рішення і є доказом права надання комунальної послуги ЦО.  Ліцензія в МКП з 23.06.2012 до 22.06.2017.
Автор: Gelo:

Буду отрабатывать возражения по своему дому, а он ЖСК. Для меня это хороший вариант, чтобы отбиться.

З'ясуйте наявність та зміст договору між МКП та ЖБК або ТОВ "УКРАЇНА"
Автор: Gelo:

Мы не ОМС.

Звісно ви не ОМС. І не можете ним бути! Що Ви цією фразою хотіли сказати, знаєте лише Ви. Ви вмієте говорити загадками. Як і ця:

различие между Исполнителем и Исполнителем ЖКУ

Жоден суддя Вас не зрозуміє. Вам, для складання судових документів, потрібно звертатись до спеціалістів.
Автор: Gelo:

Не думаю, что к заявлению о СП приложат лицензию, устав и прочее.

До заяви на видачу СН зазвичай не додають. СН скасуєте. Проблеми матимите з позовом.