Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Обов'язково сфотографуйте "опис документів у справі".

Сфотографировал. Не заполнено.

Приказ и доверенность в приложении на Карпинского.
На Минкина лежит отдельная доверенность.
Есть ухвала на встречный иск.
В деле лежат повестки о вызове в суд КО и ООО
Предоставленные документы по иску, заверены судом. Мои чистые, без печати.

 Подготовлю и отправлю.

[Юрій Васильович]

Нет Ухвалы об открытии производства по новому иску.

Нове провадження не потрібно. Ухвала про залучення співвідповідача повинна бути.

Какие доказательства еще запрашивать от В2?

Ті ж, що й В1.

Приказ и доверенность в приложении на Карпинского.

  Клопотання про залишення без розгляду відпадає.

Есть ухвала на встречный иск. В деле лежат повестки о вызове в суд КО и ООО

Добре. Подавайте заяву про збільшення позовних вимог від В1.

[Юрій Васильович]

                                                       Ходатайство.

                В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона рассматривается дело
 № 667/487/15-ц  по исковому заявлению ГКП «Херсонтеплоэнерго» к  хххххх и к ххххх  о солидарной оплате за полученные услуги централизованного отопления.

                Руководствуясь ст.158 ГПК Украины прошу суд  рассмотреть гражданское дело
 № 667/487/15-ц без моего участия,  в письменном производстве по имеющимся в деле материалам.

Исковые требования не признаю в полном объеме.

 Прошу отказать ГКП «Херсонтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Я вже декілька раз видаляв Ваше "полученные".  Ви цим словом визнаєте факт отримання послуги. Так платіть за отримане.
Письмове провадження, то в адмінпроцесі без виклику сторін взагалі.

Достатньо

Ходатайство.

                В производстве Комсомольского районного суда г.Херсона рассматривается дело
 № 667/487/15-ц  по исковому заявлению ГКП «Херсонтеплоэнерго» к  хххххх и к ххххх  о взыскании долга за  услуги централизованного отопления.

                Руководствуясь ч. 2 ст.158 ГПК Украины прошу суд  рассмотреть гражданское дело
 № 667/487/15-ц без моего присутствия

[Юрій Васильович]

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе председательствующего судьи

І тут

об удержании задолженности за полученные услуги по централизованному отоплению. 

Отримали - платіть.

При этом судья допустила открытие производства дела, по заявлению лица, которое не имеет полномочий на ведение дела. 3. Открытие производства по делу выполнено по заявлению лица, которое не имеет полномочий на ведение дела.
4. Отказ Ответчику в оставлении заявления без рассмотрения и возвращении искового заявления, которое подано лицом, которое не имеет полномочий на ведение дела.
3.  Судьей Радченко Г.А.согласно Ухвале от 04.02.2015г.
----------------------
В соответствии с п.2 и п.8  ч.1 ст.207 ГПК Украины судья Радченко Г.А. должна была  вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. В чем было отказано.4. На судебном заседании представителем Ответчика было подано Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судья не признавая достоверность изложенных фактов в Ходатайстве и наличие доказательств в материалах дела, незаконно отказала в удовлетворении поданного Ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

З'ясували є довіреність. Порушення нема.

Можно прискіпатися до тексту довіреності - дуже узагальнено.

[Юрій Васильович]

Надійшли копії документів

[Юрій Васильович]

наступні копії

[Gelo]

Можно прискіпатися до тексту довіреності - дуже узагальнено.

Тоже обратил внимание на несколько слов в доверенности о суде. У меня нотариальная доверенность на представительство в суде. Это текст полностью на всю страницу. Вероятно связанно с исключением возможных разногласий и исключения неясностей для юристов таких как Вы.
У меня кроме понимания и анализа изложенного на другое мозгов не хватает. Получится у Вас изложить или есть желание для практикования, буду рад встряхнуть и ГКП, и судью Вашим трудом. 

[Gelo]

Найкраще, тільки це займе більше часу, направити скаргу на ім'я гендиректора у Київ. Маю досвід. Діє значно краще.

Думаю, это лучший вариант в решение этого вопроса. Есть некоторые сомнения, не знаю какая будет реакция при отправлении ц/п у работников Укрпочты и его руководства. Не будет проблем в виде "затерялось", "ошибочно ушло в..." получили по назначению, но ответ не придет.
Возможно это и преувеличение.

[Юрій Васильович]

До Києва потрапить.

[Gelo]

Щоб спростувати достатньо послатись на 2 ст. ЦКУ  - ч. 4 ст. 319, ст. 322 , а не переписувати все про  боржників-кредиторів. Ну хай ще ст. 541 і то не обов'язково.
Наведені цитати з ВСУ 2009 Вам взагалі вже не потрібні, позивач вже сам довів потребу залучення  відповідача 2.    Вас це влаштовує.    

Может это описка в выделенной цитате?
Меня не устраивает привлечение владельца 2. Очень не устраивает.

[Юрій Васильович]

Це не описка.
Чим не влаштовує?

[Gelo]

Це не описка.
Чим не влаштовує?

Рассчитывал вторую часть оплаты (если докажут) платить летом-осенью. Думал, что сначала СП, потом.... и т.д. Какой тогда смысл выставлять В2? Для апелляции, но это не критично. Начитался здесь разного, поэтому начинаю сразу подавать заявления на выдачу полного решения суда. Затем в апелляцию заявление о продлении сроков. Здесь не переживаю.

На рецензию.
Возражение на новый иск. Изменения в начале, остальное по старому тексту.
Встречный иск по новому иску, весь текс перенесу со старого +  заявление об увеличении исковых требований. "Шапку" от одного.
На рецензию,  думаю, не надо.

[Gelo]

Завтра можно подавать в суд от В1. Все прошло рецензию.

 Ходатайство о предоставлении доказательств представленных Истцом  на с/з от 11.03.15г.
-Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».
- Заявление  об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.
 - Ходатайство  об истребовании доказательств.        –      в ГКП

Осталось Возражение на новый иск (на рецензии).

Завтра отправлю от В2:
-Заявление – об отсутствии в суде
-Возражение на новый иск (копия с В1)
-Встречный иск (копия с В1)

Ничего не пропустил ?!

[Юрій Васильович]

Завтра отправлю от В2:

-Заявление – об отсутствии в суде  =====     так
-Возражение на новый иск (копия с В1) ===== так Підправити про договір МКП з ТОВ. Вже відомо що він існує.  Тому не припущення, а твердження - позивач надав як доказ  договір, договір не може бути чинним бо у ТОВ відсутні повноваження.
-Встречный иск (копия с В1) ======= майже так потрібно додати п. 1 вимог "визнати нечинним договір МКП з ТОВ" . Відповідно у інших вимог міняється нумерація.
Можливе клопотання про залишення без розгляду.
Ви писали "буду рад встряхнуть и ГКП, и судью Вашим трудом"  про довіреність. Можете для "встряски" використати мій текст замінивши факт відсутності довіреності на твердження, що та довіреность надає обмежені права, є право представляти інтереси МКП лише з питань "збуту виробленої підприємством теплової енергії, в рамках посадової інструкції".  По-перше питання "збуту виробленої підприємством теплової енергії" це діяльність підприємства яка  регулюється ЗУ "Про теплопостачання" та ПКМУ № 1198, тобто це питання правовідносин  юридичних осіб відповідно до договору купівлі-продажу теплової енергії. Відповідачі не є суб'єктами у цих правовідносинах. Відповідачі  є суб'єктами у  правовідносинах в галузі надання-отримання житлово-комунальних послуг, зокрема комунальних послуг ЦО. Стосовно прав Карпінского в цій сфері у довіреності нічого не зазначено. По-друге, до довіреності не додано копії посадової інструкції, а сама довіреність має застереження "в рамках посадової інструкції", тобто без наявності посадової інструкції повноваження Карпінского не є визначеними.

[Юрій Васильович]

Завтра можно подавать в суд от В1. Все прошло рецензию.

==Ходатайство о предоставлении доказательств представленных Истцом  на с/з от 11.03.15г.=== ? ? ? Ті докази, що були додані до уточненої позовної заяви від 11.03.2015р. і копії яких Вам не було надано зразу, суд витреьовувати не буде. Ви вже копії отримали під час ознайомлення. Все!  Клопотання про надання додаткових ( в тім числі у витребуванні яких раніше суд відмовив) доказів, будь ласка.
==-Ходатайство об истребовании доказательств у КО ЖСК «Украина».=== Так І ( окремо) у ТОВ "Україна" теж.
==- Заявление  об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.=== Так
Сформулювати і обгрунтувати новий пункт вимог ++ зазначити,що йому присвоєно № 1 ++ зазначити, що № попередніх пунктів змінюються з 1, 2, 3, ...на відповідно 2, 3, 4, ... +++ Зазначити,  що в новій редакції вимоги є наступними і викласти тексти всіх пунктів з новою нумерацією.
== Ходатайство  об истребовании доказательств.        –      в ГКП===Так
==Возражение на новый иск===Так