Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

услуги с центрального отопления.

?

Истец не установил, что Ответчик не является владельцем квартиры

?

Исковым заявлением не установлено, на каком основании Истец является

?

Необходимо отметить, жилой дом Истца

?

где Ответчик также был ответчиком.

Другие участники отношений в сфере жилищно-коммунальных услуг (ст.19 Закона), это производитель, исполнитель, управитель Законом не наделены таким правом (ст.ст.21.22.23 Закона).

Ви, звісно, можете так заявити, але слід мати на увазі, що це не відповідає дійсності.

должен доказать те обстоятельства, на которые она

?

по центральному отоплению

централизованному.

6. Копия возражения на исковое заявление (для стороны)   

с приложениями № 1 - 4

[Gelo]

Да... наляпал.

централизованному.

Эта поправка для конкретного случая или именно такая формулировка правильная. В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.

Ви, звісно, можете так заявити, але слід мати на увазі, що це не відповідає дійсності.

Посмотрел в ЗУ, кое-что нашел, наверно лучше предложение удалить, чем надеяться на удачу. Не истец, так суд отметит такую нелепость.


Неужели в правовом изложении все правильно? Тогда спасибо, буду чистить и на печать.

[Юрій Васильович]

Неужели в правовом изложении все правильно?

Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.

Краще зазначити обов'язок власника з цитуванням статей кодексу, а потім висновок про відсутність обов'язку утримувати чуже майно.   Потрібно бут готовим пояснити суду усно, що ЦО стосується утримання майна. Може бути таке запитання.

Послідовність я б обрав таку:
- відсутність ліцензії у додатках = питання щодо законності діяльності;
- рішення  628 по будинкам комунальної власності = питання правомочності надання послуг ЖБК;
- відсутність договору з  ОМС = процедура визначення виконавця не завершена -питання правомочності надання послуг взагалі;
- відсутність договору з КО = питання правомочності надання послуг ЖБК ( КО може ( у той час) визначити виконавця і без ОМС, але ж визначення фіксує договір );
- відсутність договору зі споживачем.

Інші питання без огляду матеріалів справи обговорювати важко.

[Gelo]

Позовна давність відповідно до частини першої статті 260 ЦК України обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред’явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до частини першої статті 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Ураховуючи те, що судовий захист права кредитора на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання кредитором заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/4458DF4448CC6D2FC2257DD900228559
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9108.0.html

Применима формулировка "кредитор" в юридическом толковании как исполнитель услуг.
По другому. Правовая позиция ВСУ применима к судебным спорам по ЖКУ?

[Юрій Васильович]

А ст. 625 ЦКУ застосовується в судових спорах по ЖКП?

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання

1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

[Юрій Васильович]

wikipedia

Кредитор (от лат. creditor — веритель, от лат. credo — верю) или займодатель — физическое, юридическое лицо или вообще субъект, один из участников гражданского правоотношения (обязательства), который в этом обязательстве имеет право потребовать от другого участника такого правоотношения — должника (заёмщика) определённого поведения.

ЦКУ

Стаття 509. Поняття зобов'язання та підстави його виникнення

1. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

2. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

3. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Стаття 510. Сторони у зобов'язанні

1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Податковий кодекс

14.1.95. кредитор - юридична або фізична особа, яка має підтверджені у встановленому порядку вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, у тому числі щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також контролюючі органи - щодо податків та зборів;

[Gelo]

А ст. 625 ЦКУ застосовується в судових спорах по ЖКП

Из чего следует, что подавать ходатайство о применении срока исковой давности при наличие СП не имеет смысла?
Да еще с таким комментарием:

wikipedia

Кредитор (от лат. creditor — веритель, от лат. credo — верю) .

Стаття 510. Сторони у зобов'язанні

1. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

[Юрій Васильович]

Из чего следует, что подавать ходатайство о применении срока исковой давности при наличие СП не имеет смысла?

Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.

[Gelo]

Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.

Не знал о таких тонкостях, попробую найти эти документы.

[Gelo]

Залежить від: за який період борг, дати подання заяви на видачу СН, період між датами скасування СН і подання позову.

В иске о выдаче судебного приказа: дата заявления от 25.03.2014г., даты регистрации в суде нет (т.к. копия для ответчика)
Заявлены исковые требования с 01.11.2011г. по 01.03.2014г.
СП принят 16.04.2014г. и отменен 20.05.2014г.
Исковое заявление от14.01.2015г., даты регистрации в суде нет. Исковые требования с ноября 2011г. по март 2014г. Даты не указаны, но начисления по задолженности выполнены с первого числа.

Естественно будет подано заявление об увеличении исковых требований за период с марта 2014г. по февраль 2015г.

Можно в данной ситуации обойти правовую позицию ВСУ?

[Юрій Васильович]

В иске о выдаче судебного приказа: дата заявления от 25.03.2014г.

Таким чином може бути пропущеним строк за період ДО 25.03.2011р.  Вимоги заявлено за період

с 01.11.2011г. по 01.03.2014г.

Або після 25.03.2011р. Тобто в межах строку позовної давності. (Різниця в місяці, тому з'ясовувати точну дату реєстрації заяви на СН нема сенсу).
Заявою на видачу СН 25.03.2014г. строк перервано, перебіг строку розпочато заново. До

Исковое заявление от14.01.2015г.,

строк у 3 роки не сплив.
Для застосування позовної давності нема ппідстав.

[Gelo]

Хочу в Возражении поменять эту цитату:

-       В исковом заявлении Истец просит удержать с Ответчика 2847,97 грн. задолженность за потребленные услуги по центральному отоплению. Истец не установил, что Ответчик не является владельцем квартиры №хх дома №хх по ул. хххххх где, по мнению Истца, произведено потребление услуги по центральному отоплению. Согласно копии ХХХХХ (приложение №1), которая свидетельствует о владении Ответчиком 1/2 квартиры № хх дома №хх по улице ххххх. Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.

Использовать следующий вариант:

-     В исковом заявлении Истец просит удержать с Ответчика 2847,97 грн. задолженность за потребленные услуги по центральному отоплению. Истец не предоставил доказательств того, что Ответчик является владельцем квартиры №хх дома №хх по ул.хххххх. Ответчик может владеть не всей квартирой, а её частью. Вполне возможно, что имеются совладельцы этой квартиры. Статьями 319 и 322 ГК установлено, что Ответчик не обязан нести расходы на содержание чужой доли.

Такая формулировка указывает, что невозможно установить, к кому должен, предъявлен иск. Владелец квартиры истцом не установлен.
С учетом отсутствия договора истца с балансодержателем, отсутствие доказательств фактического предоставления услуг и т.д. (в возражении об этом подробно) хочу изменить обращение в суд, вместо:

  2. Отказать ГКП «Херсонтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

А дальше не могу найти норму в ЦПК или что-то на форуме.
Смысл следующий:

2. Признать отсутствие у ГКП «Херсонтеплоэнерго» право требования, в исковом производстве отказать.

Очень сомневаюсь, что написанное соответствует ЦПК.

При отказе судом в удовлетворении Возражения подам документ подтверждающий владение ответчиком ½ квартиры. Без этого документа действительно непонятно к кому должен адресоваться иск.

[Юрій Васильович]

В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.

У всіх випадках "централізованого".

[Юрій Васильович]

Использовать следующий вариант:

Не годиться. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд Ваші припущення не візьме до уваги і залишиться один відповідач. Ви наполягаєте, що власник не один - надайте доказ!

[Gelo]

В первой цитате "Центрального.." не указана, как централизованного.

У всіх випадках "централізованого".

Может централизованного... применяется при написании на укр.языке?  Не доводилось на русском встречать такое написание, вот центральное отопление.. и на слуху и где-то в памяти.

Хотя встречал подобное: пишется купированный вагон, а говорится (иногда и пишется) купейный  вагон.