Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Наявність нарахувань у розрахунку за період з 10.2001р. до 25.03.2011р. чи помісячно, чи у вигяді підсумкового вхідного сальдо за один раз в 11.2011г., є підставою для застосування до цих сум позовної давності.

В расчетах для СП  на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.
в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн.    исковые требования 2847,97грн.

[Юрій Васильович]

В расчетах для СП  на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.
в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн.    исковые требования 2847,97грн.

Діалог сліпого з глухим... Я "сліпий", бо документу не бачу, намагаюсь спрямувати Ваші дії на перевірку можливих недоліків ( про які знаю з практики) документу. Ви "глухий",бо на питання про "хому" Ви розповідаєте про  "єрьому".
Я запитував, чи є нарахування за період ДО 25.03.2011р. і, якщо є, чи вони входять у підсумковий розмір боргу?
Звідки я знаю, що таке 2847,97грн.? Я не знаю  тарифів, метражу квартири, показів лічильника ( якщо він є, чого  я теж не знаю), чи Ви щось сплачували, чи зовсім не платили.

[Gelo]

В расчетах для СП  на 01.03.2014г. долг =2847,97грн.

В понимании истца на 1.число месяца соответствует значению на 30/31 числа предыдущего месяца.
На 01.03 определена сумма начислений с учетом февраля.
Вот что выяснил из проверки начислений. За основу взял дату и сумму заявленную в СП.
2847,97грн+373,94(03)+31,89(10)+445,42(11)+494,32(12)=4193,54грн. Это и есть расчет на 01.01.2015г. по мнению истца.
дальше в расчете данных нет. Полученная мною сумма должна соответствовать указанной в расчете:

в расчетах по иску на 01.01.2015г. долг = 3999,12грн.   
 заявленные исковые требования 2847,97грн.

Я запитував, чи є нарахування за період ДО 25.03.2011р. і, якщо є, чи вони входять у підсумковий розмір боргу?

Начисления есть. У них расчет предоставлен с 2001г. Где идет ежемесячное начисление в период отопительного сезона. Поступление оплаты, отражается также ежемесячно. Есть еще колонка где указывается остаток, т.е. разница между начислением и оплатой с указанием ежемесячного состояния.
 

Разумно подать ходатайство об истребовании доказательств у истца, в случае отказа от удовлетворения поданного Возражения?


 

[Юрій Васильович]

Діалог сліпого з глухим триває...
Навіщо Ви пояснюєте період з березня по грудень  2014р.  Ці суми ще не ввійшли у  розмір вимог. Могуть увійти у разі заяви про збільшення вимог.  Можете провірити "арифметику" щодо них,  про всяк випадок.  Позовної давності щодо них застосовано бути не може, розмовляти нема про  що. 

В понимании истца на 1.число месяца соответствует значению на 30/31 числа предыдущего месяца.

Це й дурню  відомо.

Начисления есть. У них расчет предоставлен с 2001г. Где идет ежемесячное начисление в период отопительного сезона. Поступление оплаты, отражается также ежемесячно. Есть еще колонка где указывается остаток, т.е. разница между начислением и оплатой с указанием ежемесячного состояния.

Так  я  Вас і питав, чи є "остаток" періоду ДО 01.03.2011р. і чи увійшов він у загальну суму боргу. Там "делов-то" на декілька хвилин. Не можете розібратись, викладіть скан на форум.

Разумно подать ходатайство об истребовании доказательств у истца, в случае отказа от удовлетворения поданного Возражения?

Коли Вам відмовлять у "удовлетворении поданного Возражения", Вам залишиться лише апеляцію  подавати.  Докази потрібно подавати і  витребовувати до початку розгляду справи по суті.

Стаття 131. Подання доказів

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Стаття 137. Витребування доказів

1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

[Gelo]

Так  я  Вас і питав, чи є "остаток" періоду ДО 01.03.2011р. і чи увійшов він у загальну суму боргу. Там "делов-то" на декілька хвилин. Не можете розібратись, викладіть скан на форум.

Остаток есть, но не вошел в общую сумму долга.

Навіщо Ви пояснюєте період з березня по грудень  2014р.  Ці суми ще не ввійшли у  розмір вимог. Могуть увійти у разі заяви про збільшення вимог.  Можете провірити "арифметику" щодо них,  про всяк випадок.  Позовної давності щодо них застосовано бути не може, розмовляти нема про  що.   

Описывал бумагу Расчета долга.
Арифметику уже ранее изложил и указал на её несоответствие с заявленной суммой в иске.

Надеюсь,  с/з будет перенесено. Выложу этот расчет и другое (буду очень стараться это сделать). Надоел этот:

Діалог сліпого з глухим 

[Gelo]

Ходатайство об истребовании доказательств - на рецензию

[Юрій Васильович]

Ходатайство об истребовании доказательств - на рецензию

Пункт 4 потрібно розділити.

[Gelo]

Внес изменения, заменил существующий п.6 на этот пункт:
6. лицензию на предоставление коммунальных услуг по производству тепловой энергии, транспортировке ее магистральными и местными тепловыми сетями и снабжение тепловой энергией.

добавил - 8.  документ подтверждающий право Истца обращаться в суд о взыскание имущества с лиц, которые отказываются оплачивать счета за потребление жилищно-коммунальных услуг или возмещать причиненный ущерб имуществу, соответствующий требованиям специального Закона Украины  «О жилищно-коммунальных услугах».

[Юрій Васильович]

На сайті Херсону

МКП "Херсонтеплоенерго"
- населення  Постанова НКРЕ від 14.12.2010 №1748
З 01.01.2011     352,59 без ПДВ         або  423,11 з ПДВ

http://www.city.kherson.ua/articles/tarifi-na-zhitlovo-komunalni-poslugi-2
У Постанові НКРЕ від 14.12.2010 №1748

Національна комісія регулювання електроенергетики України ПОСТАНОВЛЯЄ:
1. Затвердити Міському Комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" тарифи на теплову енергію:
для населення - 261,97 грн за 1 Гкал (без ПДВ);
2. Ця постанова набирає чинності з 1 січня 2011 року.

Тобто з ПДВ 314,36 грн.  Так де реальний тариф?

373,94(03)+31,89(10)+445,42(11)+494,32(12)

(10) неповний місяць, а інші місяці сума різна, то у Вас загальнобудинковий лічильник?

[Юрій Васильович]

добавил - 8.

Не смішіть...

[Gelo]

Возражение надо подавать сегодня. Заседание на 9,30  25.02., могу завтра не успеть с распечаткой и прочим.

На сайті Херсону

об этом вечером. буду делать копии на форуме.
 Юрий Васильевич, Вы по тарифам пугаете больше и больше.

[Юрій Васильович]

Я не лякаю, а обгрунтовую потребу у витребуванні в позивача документального  підтвердження тарифів.

[Gelo]

Был на с/з. Получил ожидаемое увеличение исковых требований.
Возражение на исковое заявление не рассматривалось.   Ходатайство суд удовлетворил частично. В этих пунктах отказал:

1.  документ, подтверждающий нахождение жилого дома № хх по ул. хххххна балансе у балансодержателя.
2.  договор с балансодержателем жилого дома № хх по ул. ххххх, о предоставлении коммунальных услуг по централизованному отоплению для жилого дома Ответчика.
5.  документы, подтверждающие предоставление коммунальных услуг по централизованному отоплению и получение их  Ответчиком.
7.  ежемесячные табуляграммы ГКП «Херсонтеплоэнерго» о поставке тепловой энергии в дом № хх по ул ххххх за указанные выше расчетные отопительные периоды;

Этот пункт исключил из ходатайства. 

добавил - 8.

Не смішіть...

С судьей стало понятно через 5-10 минут после начала заседания. Из ТЕХ кто уезжает в Крым "отдыхать".
Суд-Договор с балансодержателем не обязательно. ОМС давно распределило тепловиком по всем домам города. Примерно так.
По п.5 суд задал вопрос, какие документы хотите?  Стал перечислять, что это может быть распоряжения, договоры, решения, нормативные письма, постановления... не знаю, какие у истца есть документальные доказательства подтверждающие предоставление услуг Ответчику.
Судья -Понятно, Вы сами не знаете чего хотите. Раз не назвали конкретного документа. В этом пункте отказать.
Ухвала по ходатайству в устной форме. Разве это правильно?
Перенос с/з на 11 марта.

[Юрій Васильович]

буду делать копии

Де копії?

[Юрій Васильович]

Ухвала по ходатайству в устной форме. Разве это правильно?

В справі буде письмова. Позивачу суд повинен був надати письмову. Позивач може принести потрібне і так, а може "включити дурака" і не надати, посилаючись на відсутність письмової ухвали ( "а усно я не пам'ятаю...). Буває по всякому.

Судья -Понятно, Вы сами не знаете чего хотите. Раз не назвали конкретного документа. В этом пункте отказать.

Все вірно. Ви повинні точно зазначити що саме потрібно витребувати, обгрунтувати навіщо ( що саме цей доказ може підтвердити

2. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

З'ясуйте що саме Вам потрібно. По кожному доказу окремо готуйте нові клопотання з письмовим поясненням в клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ і поясненням чому Ви самостійно не можете отримати той доказ.  Завчасно подаєте по 2 примірника кожного клопотання через канцелярію плюс копія собі. На наступному засіданні заявите ще раз. Вже з обгрунтуванням.

В этих пунктах отказал:

По №1 правоммірно. Позивач не є балансоутримувачем, він не має такого "документу".  По №2 подавайте ще раз. У клопотанні обгррунтуйте з посиланням і цитуванням норм законодавства обов'язковість такого договору з письмовим поясненням в клопотанні обставин, які може підтвердити цей доказ і поясненням чому Ви самостійно не можете отримати той доказ.

Возражение на исковое заявление не рассматривалось.

Заперечення будете зачитувати під час розгляду по суті після оголошення вимог позивачем.