Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит.

Усі "бамаги", що надходять  поштою, чи подаються сторонами ( як через канцеляррію так і прямо в с/з) по справі повинні підшиватися у матеріали справи. Аркуші нумеруються,  назви документів вносяться до опису  по мірі надходження. Це робота помічника судді.

Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?

Не зрозумів...

[Gelo]

Причем нахождение истца 10.04 на с/з до исполнения судом своих обязанностей по соблюдению ст.169 ЦПК.

Не зрозумів...

Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:

А оскарження на відмову в день присутності позивача нема сенсу навіть до апеляційної скарги на рішення включати.

[Gelo]

Усі "бамаги", що надходять  поштою, чи подаються сторонами ( як через канцеляррію так і прямо в с/з) по справі повинні підшиватися у матеріали справи. Аркуші нумеруються,  назви документів вносяться до опису  по мірі надходження. Це робота помічника судді.

Помощник судьи не делает указанное, но это не является нарушением. На основании чего жаловаться или требовать. Об этом и сказал,
 

Если нет норм по срокам заполнения описи дела, прошиванию, нумерации, чего искать при очередном ознакомлении с делом, что, и на каком основании требовать? Что высматривать. Описи не было и появление или исчезновение документов оспариванию или сомнению не подлежит.

Тому пример, "пропажа" двух документов из дела или ц/п?

Не зрозумів...

Здесь упомянул об отсутствии в деле заявления от В2 и его же возражения. Эти документы суд "искал и нашел" в канцелярии.

[Gelo]

Пойду в среду смотреть дело. Будет без изменения. Подам подготовленное заявление на председателя, прошу принять меры по соблюдению Инструкции пом.судьи Радченко, которая в течение 3 месяцев не оформила опись, нумерацию страниц. Основание для требования исполнения этих нарушений какое указать?

[Юрій Васильович]

Помощник судьи не делает указанное, но это не является нарушением. На основании чего жаловаться или требовать.

Це є порушенням "інструкції з діловодства..." та "Посадової інструкції помічника судді".  Скаржитись можно голові суду, я вже це казав.

Здесь упомянул об отсутствии в деле заявления от В2 и его же возражения. Эти документы суд "искал и нашел" в канцелярии.

Це результат безвідповідального ставлеення до своїх обов'язків працівників канцелярії. Загубили... забули...   То не дивина.  Судді через  наявність/відсутність цих документів "не жарко й не холодно".  Річ у  тім, що зустрічна позовна заява подається судді окремо.  Якщо суддя приме її до розгляду, то її приєднають до справи, якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший).  От документи і розділили, а потім одну частину вчасно не передали. Помічник судді не винен, розноску ( під розпис) здійснює працівник канцелярії.  Я завжди кажу, коли подаєте заяви і клопотання через канцелярію, потрібно на засіданні мати зайвий примірник, який надати суду в засіданні, якщо з канцелярії його не донесли.  У Вас ускладнення через те, що то не Ваші документи і Ви не є представником В2. Проте дії Ваші були правильні, цю проблему вирішили.

Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:

А як вимагати? Позивач присутній. Вимагати було потрібно 30.03. Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

[Gelo]

Якщо суддя приме її до розгляду, то її приєднають до справи, якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший).

Принятие или отказ встречного иска В2 должно быть на основании ухвалы?
По нашему встречному иску встречному иску есть ухвала о принятии в производство. Номер дела должен быть другим? в тексте ухвалы этого не нашел,   

Ваша мысль, что при присутствии истца на следующем заседании 10.04, нет смысла требовать выполнения ст.169:

А як вимагати? Позивач присутній. Вимагати було потрібно 30.03. Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

Разговор не о присутствии истца на следующих с/з, разговор о выполнении судом требований ст.169, которая должна быть выполнена судом автоматически и без заявления ответчика.

[Юрій Васильович]

По нашему встречному иску встречному иску есть ухвала о принятии в производство. Номер дела должен быть другим? в тексте ухвалы этого не нашел,   

Уважніше читайте:

якщо відмовить, то це буде оформлено як окрема справа ( навіть № буде інший).

В1 не відмовили.

Принятие или отказ встречного иска В2 должно быть на основании ухвалы?

Так.

Разговор не о присутствии истца на следующих с/з, разговор о выполнении судом требований ст.169, которая должна быть выполнена судом автоматически и без заявления ответчика.

10.04. у суду не було  підстав застосовувати ст. 169,  позивач прибув.
Що  було  30.03., то вже "дела давно минувших дней".  Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці...   Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

[Gelo]

Що  було  30.03., то вже "дела давно минувших дней".  Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці...   Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

Раз так, тогда оставлю эту 169 в личной истории судебных дел   
Применю в отводе, если до этого дойдет.

[Gelo]

Що  було  30.03., то вже "дела давно минувших дней".  Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці...   Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

Раз так, тогда оставлю эту 169 в личной истории судебных дел   
Применю в отводе, если до этого дойдет.

Изменились обстоятельства. Ходатайство от 30.03 о рассмотрении дела без представителя ГКП подал второй юрист по доверенности.
Выкладываю Ходатайство и доверенность.

[Gelo]

Доверенность на 3-е лицо

[Gelo]

Ухвалу получил. Дата получения подтверждена печатью - 20.04.15г.
В такой ситуации подача апелляции имеет смысл? 

[Юрій Васильович]

Ходатайство от 30.03 о рассмотрении дела без представителя ГКП

То не клопотання про розгляд без участі. То клопотання про перенесення  слухання.

Ухвалу получил. Дата получения подтверждена печатью - 20.04.15г.
В такой ситуации подача апелляции имеет смысл? 

Ухвала про що?

[Gelo]

Ухвала про що?

Эта ухвала из этого сюжета.

Що  було  30.03., то вже "дела давно минувших дней".  Суд не вважав за потрібне і за можливе. Ви не наполягли. В с/з було оголошено перерву. Після закінчення перерви позивач на місці...   Можете потім в апеляційній скарзі згадати про порущення, але на 99% на нього увагу не звертатимуть. Відпишуться, що факт отримання повістки не доведений. Заміна паперової повістки на смс можливе лише за заявою сторони. Ви таку заяву в матеріалах бачили?

[Юрій Васильович]

Текст Ухвали?

[Gelo]

Текст Ухвали?

До утра выложить не смогу. Если устроит, то отстучу из Ухвалы, что встановив суд. Вступление в тексте  ухвалы не очень важно.

Ст.293 ЦПК указывается,

1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:

Не нашел, чтобы ЦПК указывал на ограничения в допуске на обжалования по ст. 293. из-за применения определенных формулировок в ухвале. У меня в определении указано, что в удовлетворении ходатайства ..... отказать за необоснованностью.
Ухвала обжалованию не подлежит. 
Почему не по ЦПК - 5 суток.  Опять какой нибуть пленум или позиция ВСУ, КСУ 

Подать апелляционную жалобу, так суд первой инстанции, который принял эту ухвалу не допустит до апел. суда. 

Последний срок подачи апел.жалобы - 27.04., правильно ?