Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Суд вынес новую ухвалу - отказать за необоснованностью. На апелляцию дано 5 дней. Текст определения получу завтра.

Ошибся, в определении сказано просто отказать.
Определение отправил.

Суд указал на пленум ВСУ №14 и ст.221 ГПК и отказал. Не знаю на сколько это законно и как в этом случае применять НПА в апелляции. 

[Юрій Васильович]

Ухвала

[Юрій Васильович]

Суд указал на пленум ВСУ №14 и ст.221 ГПК

Вірно вказав.

[Gelo]

Может и верно, но почему на дано разъяснение по заявлению.

[Юрій Васильович]

Свої мотиви судом додатково не роз'яснюються.

[Gelo]

Пусть мотивы останутся с судом.
 Разве не подлежит сомнению на каком основании принята солидарная ответственность без указаний на нормы права.
 Мотивы должны иметь процессуальное объяснение или это уже не обязательно.
Из таких разъяснений прямо напрашивается мысль о бесполезности подачи апелляции. Неужели не имеет смысла и будет только трата времени?

[Gelo]

Надеюсь понял правильно. Этой цитатой и воспользовался суд.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення. 

Можно на этом основании апелляцией просить пересмотра всего решения или это перегиб.

[Юрій Васильович]

В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.
Потрібна апеляція на рішення. Застосування солідарного стягнення замість стягнення з кожного його частини не веде до скасування всього рішення. Скасовується лише в частині солідарного стягнення і ухвалюється про стягнення відповідними частинами.
Для скасування стягнення взагалі (чи зміни розміру стягнення) потрібні інші підстави і аргументи.

[Gelo]

В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.
 Застосування солідарного стягнення замість стягнення з кожного його частини не веде до скасування всього рішення. Скасовується лише в частині солідарного стягнення і ухвалюється про стягнення відповідними частинами.
Для скасування стягнення взагалі (чи зміни розміру стягнення) потрібні інші підстави і аргументи.

Вопрос не только о солидарности. Было заявлено и разъяснение в применении тарифов. В решении указано тарифы решения ОМС, а начисления ГКП выполнены по тарифам постановления НКРЕ, которые не прошли регистрацию в мин.юсте.

Потрібна апеляція на рішення. 

Здесь сначала поданы апелляции, а потом Определение по разъяснению.
Эти вопросы по разъяснению включены в апелляции на решение.

[Юрій Васильович]

В решении указано тарифы решения ОМС, а начисления ГКП выполнены по тарифам постановления НКРЕ, которые не прошли регистрацию в мин.юсте.

Аргумент для апеляції на рішення..

[Gelo]

Аргумент для апеляції на рішення..

Может на Определение по разъяснению?
Аргумент можно указать. Солидарное обязательство суд применил по своему субъективному мнению, но не обосновал нормой права. При этом единственная статья ГК противоречит принятому решению.
По тарифам решения ОМС. Суд в мотивировочной части признал их применение, но сумму долга не изменил. Долг начислен с применением тарифов НКРЕ, не прошедших регистрацию в мин.юсте. Хотя суд на с/з был об этом письменно уведомлен.
Вот что просить от апелляционного суда в пределах заявления по разъяснению, это вопрос.
Разве могут отправить решение на пересмотр в пределах этого заявления. Сомневаюсь. Тоже укажут на пленум ВСУ. В ГПК сказано, что разъяснение должно быть в пределах принятого решения. Пленум ВСУ №14 вообще дал суду лазейку - может отказывать если дотошный участник процесса будет копаться и указывать на ненужное.

Осталось два дня на апелляцию. Как лучше не могу понять, а тут еще Ваше мнению...
Стал больше склоняться к апелляции на решение. Лучше к нему хорошо подготовиться и так упомянуть об этом разъяснении. Еще один пунктик указывающий на незаконность принятого решения.

Хочу взять за основу апелляцию ответчика-2.
По мне, так получилось очень прилично после изменений, дополнений и грам.редакции.

[Юрій Васильович]

Может на Определение по разъяснению?

В апеляції на ухвалу про відмову у роз'ясненні не бачу сенсу.

Рішення для виконання є більш ніж зрозуілим - стягнути солідарно з двох відповідачів певну суму боргу та з кожного окремо його частку судових витрат позивача.
Суд помилився, визначивши "солідарно"? Це підстава для зміни рішення в апеляційній інстанції.  Подаєте апеляцію на рішення суду, а не заяву про роз'яснення.
Суд помилився, визначивши тарифи за Рішенням ОМС, а суму боргу за розрахунком позивача з застосуванням інших тарифів? Це підстава для зміни рішення в апеляційній інстанції ( здійснення нового розрахунку за тарифами від ОМС).  Подаєте апеляцію на рішення суду, а не заяву про роз'яснення.

[Gelo]

Со всем согласен. Об обжаловании по разъяснению можно забыть, бессмысленно.
Апелляцию ответчика-1 уже подал до Определения по разъяснению суда - сроки.
Апелляция ответчика-2 будет опять рассматриваться без его присутствия. Тоже отправлена почтой.

 Хотя неясно что можно обжаловать по разъяснению в пределах принятого решения. Для чего это определение включили в список для отдельного апелляционного обжалования.

[Юрій Васильович]

Хотя неясно что можно обжаловать по разъяснению в пределах принятого решения. Для чего это определение включили в список для отдельного апелляционного обжалования.

Ситуації бувають різні. Може бути потреба в роз'ясненні рішення без потреби  його оскаржувати в апеляційному порядку.  У разі відмови в роз'ясненні і  не поданні  апеляційної скарги, як оскаржити відмову? Окремим оскарженням ухвали про відмову в роз'ясненні рішення. Тому й внесли.

[Gelo]

Как можно понимать фразу - в данных правоотношениях законом не предусмотрено.

Вирішуючи питання про солідарне стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги, апеляційний залишив поза увагою, те, що солідарне стягнення такої заборгованості у даних правовідносинах законом не передбачено. 

http://gro-za.org/forum/index.php?action=recent

Есть ст.541 по солидарности где указано в каком случае и когда можно ее применять.
 На основании чего ВССУ заявляет - законом не предусмотрено. Где об еще этом сказано и в каком законе написано.