Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Перевірю,  а для чого це може знадобитись?

Для того, що не ходити ще 10 разів в суд і не чути про невручення повістки. Якщі її було вручено, або не відправлено, або відправлено за належною адресою, але з поверненням у зв'язку із закінченням терміну зберігання -тоді заявляти відвід складу суду за затягування апеляційного розгляду справи чи секретарю (якщо не відправлено).

[mivera]

Перевірте -чи відправлялися повістки апелянту обидва рази. У справі мають бути відомості про відправлення, можливо що згрупованих поштових відправлень.

Переглянула матеріали справи: на 1-ше засідання, є обидва повідомлення про отримання повістки,   на 2-ге - в справі тільки моя повістка, а повідомлень про вручення/невручення повістки апелянту немає.                                                                              По 3-му засіданню на 12грудня, повістки також відсутні. ми повістку не отримували, я підписала повідомлення про ознайомлення з датою засідання після попередньго суду 31жовтня.
Я допускаю(можливо і помиляюсь), що перед другим засіданням, секретар помилково відправила повідомлення не апелянту, а нам, т.я. у справі є бумага про те, що я ознайомлена з датою суду, і наше повідомлення з підписом про отримання повістки.
Пройшло три тижня  після 31жовтня, але в справі немає повідомлення ні про вручення ні про неотримання повістки КП "ЖС".  Чи ще рано по термінам, і повідомлення в справу підшиють пізніше?

Відвід складу суду за затягування апеляційного розгляду справи чи секретарю, в цій ситуації  не дуже хочу заявляти, тому що  можливо це була просто помилка секретаря( пред другим засіданням)
Чи можливі в даному випадку інщі варіанти, наприклад написати заяву до суду, що я ознайомлена з матеріалами справи, знаю про відсутність виклику апелянта на друге засідання, і прошу належним чином повідомти апелянта про наступне засідання 12грудня.
Як краще діяти в даному випадку?

[Перо]

повідомлення в справу підшиють пізніше?

Можуть підшити вже після третього засідання. Якщо у ньому буде вчергове порушено питання про відкладення -готуйте заяву про відвід секретарю у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків (щодо повідомлення про 2-ге засідання) і затягування внаслідок цього апеляційного розгляду.

[mivera]

 Чи можна  таку заяву про відвід секретаря подати на третьому засіданні, чи після засідання подати до канцелярії?

[Олександр_2015]

Чи можна  таку заяву про відвід секретаря подати на третьому засіданні, чи після засідання подати до канцелярії?

Ваше право подавати заяви в будь-який час - можна перед засідання через канцелярію, можна в залі засідання, коли у Вас про це запитає головуючий суддя.

[mivera]

Сьогодні  відбулось засідання  суду, позивач знову не з"явився.  Головуючий суддя зачитав ухвалу: апеляційну  скаргу КП"ЖС" залишити без задоволення, рішення суду 1-ї інстанціі - без  змін.
 Щиро дякую Перо та інщим дописувачам, які допогали мені, без вас я б не змогла виграти цю справу.
 Бажаю всім удачі та виграних справ.

[Олександр_2015]

Поздоровляю! 

[Юрій Васильович]

Вітаю!

[Перо]

Вітаю! Вже бачимо ухвалу АСК в ЄДРСР:

(click to show/hide)

Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  МІСТА  КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі :

Головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.СуддівМахлай Л.Д., Пікуль А.А.при секретаріГоін В.С.за участю: представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Комунального підприємства  з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Мотрончука ДмитраПетровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року

у справі за позовом Комунального підприємства  з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 212/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник КП  з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Мотрончук Д.П. подав апеляційну скаргу на рішення суду посилаючись на його незаконність та необґрунтованість. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що підприємство фактично здійснювало обслуговування будинку, послуги надавались в період з 01.02.2010 р. по 01.08.2013 р., а відповідачем не надано доказів щодо ненадання житлово-комунальних послуг або неналежного їх надання. Також не враховано судом першої інстанції,  щодо незаконності  та нечинності  застосованих у договорі тарифів, оскільки зміна ціни в договорі після його виконання не допускається, а послуги надавались за цінами, які діяли на момент їх надання. Також зазначив, що суд першої інстанції, відмовляючи у прийнятті розрахунку заборгованості і приймаючи  доводи відповідача про те, що він проводив сплату за послуги за діючими тарифами, не врахував, що відповідачем не надано розрахунку перерахунку послуг за оскаржувальний період, за застосованим ним тарифом, не встановлено який нормативно-правовий акт використовувався відповідачем при сплаті послуг. Додатково зазначив, що оскільки винесене рішення порушує також права ПАТ «Київенерго» та Київської міської державної адміністрації, суд повинен був залучити їх у справі в якості третіх осіб, оскільки КМДА є єдиним органом, який здійснює встановлення тарифів, а ПАТ «Київенерго» отримує оплату з послуги, зокрема і централізованого опалення. З урахуванням викладеного в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та постановити нове про задоволення позову.

№ справи 759/3885/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/9804 /2016Головуючий у суді першої інстанції: Мазур І.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився у судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_7 на праві приватної власності./а.с.10/

Між позивачем та відповідачем було укладено договір «Про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території» від 24.08.2005р./а.с.11/

Згідно довідки форми №3 в квартирі зареєстрований лише власник ОСОБА_7 /а.с.14/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст.322 ЦК України про те, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Встановивши, що наданий позивачем розрахунок заборгованості невірний, зокрема вказано суми фактичної оплати за центральне опалення в грудні 2012р. вказано сума - 0грн., фактично сплачено 12.12.2012р. 336грн.93коп.; в січні 2013р. вказана сума - 0, фактично сплачено 15.01.2013р. 524грн.52коп.; в травні 2013р. вказана сума - 0, фактично сплачено - 170грн.76коп. /а.с.12-13, 43/, в основу нарахувань за утримання будинку та прибудинкової території та за централізоване опалення, покладені тарифи, затвердженим розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а саме розпорядження №1333 від 30.11.2009р.; №392 від 31.05.2010р.; №1222 від 29.12.2010р.; №857 від 31.05.2011р., які постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 21 березня 2014року визнані незаконними і нечинними з моменту прийняття, /а.с.121-134, 191-193/, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не може бути прийнятий судом та покладений в основу рішення, а позовні вимоги безпідставні.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів не приймає до уваги, оскільки стороною позивача, після вказівки суду першої інстанції на невірність розрахунку боргу та протиріччя зазначеному в розрахунку з внесеною споживачем сплатою, не надано правильного розрахунку  і в апеляційній інстанції, тому суд позбавлений можливості перевірки доводів апеляційної скарги.

Доводи щодо залучення ПАТ «Київенерго» та Київської міської державної адміністрації, оскільки рішення суду впливає на їхні права, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки право вибору сторін спору є диспозитивним правом позивача, який в даному випадку ним не скористався.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.  303, 307, 308, 313-315  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу  представника Комунального підприємства  з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Мотрончука Дмитра Петровича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року - відхилити.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 травня 2016 року  - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                                                                     Судді:

http://reyestr.court.gov.ua/Review/63426806

[mivera]

Перо, на  99%  це Ваша  заслуга, ще раз щиро дякую.

Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.

[Олександр_2015]

Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.

1) Не спише. 2) Немає сенсу.3) Ніякого "боргу" у Вас немає. 4) У Вас квартира ~180 кв. м.? Бо 2000 грн. тількі на різниці тарифу до та після 20 числа за 36 місяців - це щось забагато. 

[Перо]

Я так розумію, що КП "ЖК" не спише борг на основі  рішення  суду?  Чи є сенс писати  лист з вимогою  списати борг? Подавати до суду ми мабуть  не будемо. Тим більше,  що за 3 роки пока судились, борг зріс майже на  2тис грн, за рахунок різниці в тарифах(до 20 та після 20 числа), так як ми платили по тарифам до 20числа.

"Боргу" як юридичного факту вже не існує. Просто можна не хвилюватися стосовно рахунків, які надходять від відповідача, де зазначено начебто про наявність "боргу". Такі цидулки ні до чого не зобов'язують, а рішення суду є свого роду "охоронною грамотою". Стосовно "списання боргу" тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5676.0
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8918.0
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9036.0

[mivera]

Дякую за відповіді, Перо скористаюсь вашими лінками.

Олександре, я пропустила слово "в основному". Борг збільшився за рахунок різниці тарифів за два роки(з 2014 по 2016),  а в 2013р ми платили по старим тарифам, а не збільшеним, які виставляв жек. А квартира у нас 82 м.кв 

[Олександр_2015]

Борг не може збільшитись "за рахунок різниці тарифів за два роки", бо борг рахується окремо по кожному конкретному місяцю, по якому тариф фіксований. А те, що виставляв Вам Ваш ЖЕК - то його проблеми і то не борг, а "борг".

[mivera]

Сьогодні, по телефону, бухалтерія ЖС, на мій уже  третій  дзвінок, відповіла, що отримала "добро  зверху" і готує документи на списання нашої "заборгованності". Чекаємо...