По суті все викладено вірно, тільки скарга перенавантажена рясним і детальним цитуванням ЦПК, узагальненнями і теоретичними викладками щодо доказів.
Так згідний, але як я писав вище, це моя перша касаційна скарга і мені чомусь здавалося, що таким чином я підсилю ясність порушення судами процедури оцінки доказів у справі, якими обгрунтовувався факт надання виконавцем послуг та на основі яких, суд встановив, що між сторонами склалися фактичні відносини.
Десь читав рекомендацію, здається Зейкана Я.П., що в скарзі доцільно викладати суть порушення норм матеріального та процесуального права, а додатком письмові пояснення.
На даному етапі касаційна скарга направлена до суду. Єдине, що я додав до викладеної вище скарги - неврахування апеляційним судом моїх пояснень щодо невідповідності наданих виконавцем доказів, нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з посиланням на рішення ВССУ щодо даної норми закону.
Витяг із скарги:
"Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” в судовому засіданні необхідно дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Враховуючи вище наведені невідповідності нормам законодавства, надані Позивачем наряди завдання, які б мали підтвердити факт надання послуг з утримання будинку, в якому проживає Відповідач та прибудинкової території, не можуть вважатися належними і достовірними доказами, а відповідно ними не можуть бути підтверджені обставини справи, на які посилався Позивач. Судами обох інстанцій не врахована дана обставина, а апеляційним судом проігноровано і не взято до уваги пояснення, викладені в апеляційній скарзі (стор. 7 та 8, апеляційної скарги), щодо невідповідності нарядів завдань, як первинних документів обліку, вимогам законодавства, зокрема це - ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»; п. 2.4. «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та лист Міністерства фінансів України ”Щодо оформлення первинних документів” від 14.03.2012 р. № 31-08410-07/23-1994/1318.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визнано законними та обґрунтованими рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо протиправності та незаконності дій виконавця житлово-комунальних послуг, що виявилось у складенні рахунку фактури на житлово-комунальні послуги, що не відповідає ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38109668)"Яка думка з цього приводу?
Звичайно, я буду дуже вдячний, якщо хтось (за наявності часу і бажання) на основі моєї касаційної скарги, викине лишнє, відкоригує та надасть, як приблизний зразок на майбутнє
