Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Nastya]

Ви спочатку до кінця дочитайте те, на що посилаєтесь,  та спробуйте зрозуміти про що там пишуть.

Шановний Юрій Васильович! Не варто так... Я прекрасно все розумію.  Біда в тому, що не розуміють багато інших.  З Вами тяжко вести дискусію. Ви завжди берете верх, хоча не завжди праві.  Як не по Вашому - тиснете  кнопку

   

Я ж казала. Якщо Вам нічим правду крити - тиснете кнопку. Полеміка? Хто не має розум  - розбереться. 

[Nastya]

Горгаз и Электросети давно ввели затраты по поверке наших счетчиков в свою затратную часть, в накладные расходы предприятия. С нас "не берут" деньги за поверку и мы довольные, а Они тихо берут сколько им позволят и больше.
Почему с водомерными счетчиками по другому? Сколько об этом еще будет обсуждений.

Послуги газо- та електропостачання давно були виокремлені в окрему групу, так як повязані з підвищеною небезпекою, потребують спеціалістів зі спеціальними знаннями та допусками. А от вода, стоки, тепло, утримання будинку і території - це все для колишніх ЖЕКів просто.  Наразі правонаступників  ЖЕКів нагинають, щоб ті брали на себе функції ї цих виконавців,  але останні  чинять спротив.
Мені жаль, що ніхто, окрім Юрія Васильовича  та Фокуса не зрозумів, те  про що я писала. Як каже  прислів я - сліпому  не  покажеш,  глухому не розкажеш... Кожен народ достоїн тії участі , яку має.

[Юрій Васильович]

Ви спочатку до кінця дочитайте те, на що посилаєтесь,  та спробуйте зрозуміти про що там пишуть.

Дочитала і не тільки відповідь на це питання. Розумію правильно. Збити не вдасця.
 Посилання мною наведене  для  думаючих.

"Думаючі", наприклад, не сприймали, як відповідні чинному законодавству, коментарі таких "експертів від жкг" стосовно Листів-роз'яснень від Мінрегіону стосовно ЖБК та ОСББ. Листи скасовано... Де вибачення від тих експертів?

В даній статті готового, розжованого висновку  немає, але є аналіз  Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом № 60 Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року, Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

В публікації поставлено конкретне питання "Скільки Виконавців однієї, окремої комунальної послуги, може бути визначено в одному окремому будинку?" І надана конкретна відповідь: "може бути визначений лише один виконавець послуг  з централізованого водопостачання та водовідведення,"   У Вашому

Згідно чинного законодавства, виконавцем  ЖКП у багатоквартирному будинку може бути лише одна юридична особа, та у якої  документи на будинок і, відповідно, лічильники та все інше майно на балансі

перша частина, за умов що абревіатура ЖКП означає жкпослугА, ане жкпослугИ, вірна. Інша - то Ваші домисли. Інші питання, то по конкретному місту.

Зокрема, раджу звернути увагу на наступні висновки:

...виконавець повинен надавати послуги безпосередньо споживачеві відповідно до умов укладеного договору, ( ТАК, нема питань) при цьому виконавець повинен мати на своєму балансі( про баланс, то не обов'язково) та обслуговувати внутрішньобудинкові інженерні мережі, адже  відповідно до п. 22 Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, точкою  розподілу,  в  яких здійснюється передача послуги з   постачання холодної   та   гарячої   води  від виконавця споживачеві, є  точка після  першої водозапірної  арматури  на  відгалуженні  від  стояка  у  квартирі споживача послуг у багатоквартирному будинку; а водовідведення - зливний отвір санітарно-технічних приладів.

Пункт типового договору. як підстава мати мережі на своєму балансі, це навіть не смішно. Ото так експерти!         Доречі, а чому в цьому "аналізі" зовсім не згадують про ст. 19 ЗУ "Про питну воду..."?

Пропоную кожному  відповісти на питання: якщо виконавцями є, наприклад,  міськводоканал, теплокомуненерго, міськенерго, ітп, то чому точки розподілу, в  яких здійснюється передача послуг  від таких  "виконавців" ОСОБИСТО ВАМ,  знаходяться ДАЛЕКО НЕ ТАМ, де мають бути, поза межами не тільки квартир, а й будинку в цілому?

Я вже давно і неодноразово відповідав. Тому, що відповідно до чинного законодавства ( ЗУ "Про ЖКП", ПКМУ 560, 529, 869, Наказів 150, 76 ) утримання внутрішньобудинкових мереж є складовою послуги з утримання будинку. Тому і витрати на їх обслуговування закладено в тариф на послугу з утримання будинку.  Закласти ці витрати в тариф на ХВП, ГВП, ЦО, водовідведення не можливо. Тому й вигадують різні варіанти. Часто сумнівні.

У наведених судових рішеннях суд відмовляє позивачам, тому, що відповідачі не є виконавцями, не обслуговують внутрішньобудинкові мережі, не утримують на балансі ні будинок ані лічильники, а тому не мають обов язку  їх демонтувати, транспортувати,   повіряти і монтувати на  місце  за свій рахунок.   Але, далеко не кожен може зрозуміти те,  що написано між рядками таких судових рішень.

Це вже межує з маячнею, вибачте.  Та квартиррні лічильники взагалі не можуть бути  на балансі виконавця, бо  то  власність власника квартири. Водоканали та тепломережі не є балансоутримувачами  будинків. В першому наведеному рішенні відповідач,  КП «Олександрія - водоканал» , мав навідь договір з позивачем на надання послуги, взяв на облік і опломбував лічильник.
Стосовно " між рядками", так, навіть, Фокус знає, що рішення повинно бути виписано так, щоб все було вказано  саме в "рядках". Інакше воно не буде відповідати процесуальному закону.

[Юрій Васильович]

Ви спочатку до кінця дочитайте те, на що посилаєтесь,  та спробуйте зрозуміти про що там пишуть.

Шановний Юрій Васильович! Не варто так... Я прекрасно все розумію.  Біда в тому, що не розуміють багато інших.  З Вами тяжко вести дискусію. Ви завжди берете верх, хоча не завжди праві.  Як не по Вашому - тиснете  кнопку

   
Я ж казала. Якщо Вам нічим правду крити - тиснете кнопку. Полеміка? Хто не має розум  - розбереться. 

Ви сказали дурню. Ви в чужій темі створюєте пусту балаканину, засмічуючи її. Ви не читали наведене рішення ВАСУ? Ви не розібралися з прогалинами в аналізі "експертів" з комунальної України! На жаль!
Я не винен в тому, що Ви не дочекалися моєї відповіді на Ваші пости, а вже почали звинувачування.
Попередження: Ви порушуєте п.п. 9, 10, 11, 12 "Правил форуму".

[Юрій Васильович]

Послуги газо- та електропостачання давно були виокремлені в окрему групу, так як повязані з підвищеною небезпекою, потребують спеціалістів зі спеціальними знаннями та допусками. А от вода, стоки, тепло, утримання будинку і території - це все для колишніх ЖЕКів просто.  Наразі правонаступників  ЖЕКів нагинають, щоб ті брали на себе функції ї цих виконавців,  але останні  чинять спротив.

Може Ви скажете, що то за група така, де про неї найти згадку у НПА?
Насправді все значно простіше.
Лічильники електроенергії є у всіх. Тому вартість повірки завжди була врахована в тарифі на підставі НПА щодо формування тарифу.
Приблизно в 2002р. газовики теж домоглися від НКРЕ включення до тарифу вартості витрат на повірку газових лічильників.  Ці два тарифи завжди були загальнодержавними.
Тарифи на водо- , теплопостачання раніше затверджували ОМС. Спроби окремих виконавців ввести до тарифу витрати на повірку лічильників зазнали супротиву з боку АМКУ. Аргумент - не всі мають лічильники. то тому ті, що не мають, не  повинні платити за повірку.

[thunderclap]

"Думаючі", наприклад, не сприймали, як відповідні чинному законодавству, коментарі таких "експертів від жкг" стосовно Листів-роз'яснень від Мінрегіону стосовно ЖБК та ОСББ. Листи скасовано... Де вибачення від тих експертів?

Листи то скасовано.. Но недолугі ЗУ Про ОСББ і Кооперацію залишаються, як і встановлений ними обов'язок співвласників сплачувати внески, нести витрати з утримання загального і неподільного  майна. А те загальне і неподільне майно - фактично і є будинок і прибудинкова територія. От і виникає дуалізм. В будинку на обслуговуванні ЖЕКу все це утримується шляхом сплати за відповідними тарифами за надану послугу УБПТ, а в будинку де ОСББ  це покривається як спільні витрати, внески на загального і неподільного майна. То й же ЗУ Про ОСББ в ст.10 прямо говорить, що розмір внесків/платежів встановлюється виключно загальними зборами. Потреби затверджувати ці внески/платежі в порядку передбаченому для тарифів закон не висуває. А ст.ст.17, 20, 22 говорять про  обов'язок співвласника щодо оплати цих внесків/платежів, що він не залежить від членства в об'єднанні. Тобто підстави для різночитань залишаються, так само як і маніпуляції стосовно того, чи є діяльність ОСББ господарською діяльністю чи господарським забезпеченням. ГК не додає конкретики. Сам же ЗУ Про ОСББ визначає основною діяльністю належне утримання будинку  та  прибудинкової  території,  сприяння  членам об'єднання   в   отриманні  житлово-комунальних  та  інших  послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання  ними  своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. От чи є ця діяльність господарською, а сприяння ОСББ в отриманні -  господарською діяльністю з виробництва/виконання ЖКП? Відповідно, чи є співвласник споживачем ЖКП від виконавця ОСББ? Жоден закон прямої відповіді не надає.

[Юрій Васильович]

"Думаючі", наприклад, не сприймали, як відповідні чинному законодавству, коментарі таких "експертів від жкг" стосовно Листів-роз'яснень від Мінрегіону стосовно ЖБК та ОСББ. Листи скасовано... Де вибачення від тих експертів?

Листи то скасовано.. Но недолугі ЗУ Про ОСББ і Кооперацію залишаються, ... От і виникає дуалізм....  Відповідно, чи є співвласник споживачем ЖКП від виконавця ОСББ? Жоден закон прямої відповіді не надає.

Звісно неузгодженості є. Але це не є предметом обговорення цієї теми. Про листи згадано лише як про приклад "однобокого"  лоббістського трактування того "дуалізму".

[_NemO_]

Доброго дня!
Зіткнувся з даною проблемою в Києві.
Між КП УЖГ та мною укладено договір, однак послуги з повірки туди не включено. КП УЖГ вказує на постанову КМУ 869 і про те що послуга не включена в тариф.

В мене виникає питання, чому Закон України ”Про метрологію та метрологічну діяльність”, стаття 28, пункт 3 трактується не однозначно:

Порядок подання фізичними особами, що не є суб’єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов’язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Як на мене, у законі однозначно сказано за чий рахунок здійснюється повірка. Так, я бачу рядки "Порядок ... оплати за роботи ... встановлюється Кабінетом Міністрів України". Однак, виникає питання, чи не порушує КМУ своєю постановою №869 від 1 червня 2011:

Витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

норму Закону України, про те, що "Періодична повірка ... зазначених засобів ... здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги ...", покладаючи ці витрати на споживача?

Теж ж саме мене цікавить стосовно внутрішньобудинкового лічильника тепла: КП УЖГ відмовляється його повіряти / вводити в експлуатацію (хоча він встановлений до передачі будинку на баланс), мотивуючи це постановою КМУ 869 і про те що послуга не включена в тариф.

[_NemO_]

АМКУ надав пояснення
http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/105070

[Юрій Васильович]

Автор: _NemO_:

Так, я бачу рядки "Порядок ... оплати за роботи ... встановлюється Кабінетом Міністрів України". Однак, виникає питання,

Це Ви бачите в ст. 28, а ст. 46 Ви бачите?

Стаття 46. Оплата метрологічних робіт та використання коштів,  отриманих за виконання цих робіт і надання метрологічних послуг
 1. Підприємства,   організації  та  фізичні  особи  оплачують метрологічні роботи, пов'язані із здійсненням на госпрозрахункових засадах усіх видів державного метрологічного контролю,  визначених статтею  21,  а  також  послуги,  передбачені  частиною  четвертою статті  15  цього  Закону, в порядку ( 805-2012-п ), встановленому
Кабінетом Міністрів України.

А ще важливо чиєю є власністю квартирний лічильник.
ЦКУ:

Стаття 319. Здійснення права власності
4. Власність зобов'язує.

Стаття 322. Тягар утримання майна
1. Власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

АМКУ надав пояснення
http://www.amc.gov.ua/amku/control/main/uk/publish/article/105070

    Так надав:

Аналіз нормативно-правової бази свідчить про право споживача на періодичну повірку засобів обліку та вказує на обов’язок виконавця проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку та контролювати міжповіркові інтервали. Витрати на повірку мали бути передбачені регулятором у відповідному тарифі.

[_NemO_]

Юрію Васильовичу,

Я бачу 46 статтю, але я думаю що вона має трошки інший зміст:"що послуги з повірки мають бути кимось сплачені а не виконані держпідприємством нашару". Ця стаття не визначає хто конкретно має сплачувати за ці послуги.

Тоді виникає питання, чому Київенерго лічильники електроенергії повіряє і замінює за власний рахунок? Тому що вони - їх власність? Чи закладені витрати в тариф на електроенергію?

І ще, я відкопав, що витрати з повірки будинкового лічильника тепла закладені в тариф за опалення у розмірі 2.7%, це видно звідси http://www.gioc.kiev.ua/main/document/41 . Я так розумію, вказані постанови за посиланням ніхто не відміняв і ці відсотки до сих пір перераховуються?
Тоді виникає питання, чому КП чи Київенерго не повіряє та не вводить в експлуатацію будинковий лічильник тепла, що є на балансі КП. КП каже, що витрати на повірку не закладені в тариф і грошей немає. А лічильник начебто було встановлено ДО передачі будинку на баланс КП в 2006р., але не було введено в експлуатацію.

[Юрій Васильович]

Тоді виникає питання, чому Київенерго лічильники електроенергії повіряє і замінює за власний рахунок? Тому що вони - їх власність? Чи закладені витрати в тариф на електроенергію?

Так, закладено. І в тариф на газ теж.

І ще, я відкопав, що витрати з повірки будинкового лічильника тепла закладені в тариф за опалення у розмірі 2.7%, це видно звідси http://www.gioc.kiev.ua/main/document/41 . Я так розумію, вказані постанови за посиланням ніхто не відміняв і ці відсотки до сих пір перераховуються?

Звісно закладені в тариф, бо то є витрати на збут:

20. До складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані із збутом теплової енергії споживачам, а саме:

витрати на оплату праці персоналу, що безпосередньо здійснює збут теплової енергії споживачам, розраховані відповідно до пункту 18 цього Порядку;

відрахування на загальнообов'язкове державне соціальне страхування персоналу, що безпосередньо здійснює збут теплової енергії споживачам, обсяг яких визначається виходячи із запланованих витрат на оплату праці;

оплата службових відряджень, витрати на підготовку та перепідготовку персоналу, що безпосередньо здійснює збут теплової енергії споживачам;

амортизація основних засобів, інших необоротних матеріальних і нематеріальних активів підрозділів, що безпосередньо здійснюють збут теплової енергії споживачам, яка розраховується відповідно до вимог Податкового кодексу України;

витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів, безпосередньо пов'язаних із збутом теплової енергії (плата за оренду, страхування, ремонт, водопостачання, водовідведення, освітлення, охорону);

витрати на оплату інформаційних послуг, безпосередньо пов'язаних із збутом теплової енергії споживачам;

витрати на оплату послуг банків та інших установ з приймання і перерахування коштів споживачів за спожиту теплову енергію;

витрати на канцелярські товари і виготовлення розрахункових документів про оплату спожитої теплової енергії;

витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку теплової енергії, які є власністю ліцензіата.

[_NemO_]

Юрію Васильовичу,

Була інформація, що Київенерго заявляло, що послуги з повірки квартирних лічильників закладені в тариф ГВП, однак Київводоканал каже що в них у ХВП повірка не закладена.
Прокоментуєте?

PS: розмовляв із головним інженером КП. Той каже, що Київенерго не бере на баланс вбудований тепловий пункт, бо відсутній проект на його реконструкцію. Заводом, на балансі якого знаходився будинок було замінено бойлер на новий пластинчатий, але при передачі будинку на баланс КП проект переобладнання не надавався.
Відповідно повіряти і вводити в експлуатацію будинковий лічильник тепла Київенерго не хоче.

[Юрій Васильович]

Юрію Васильовичу,

Була інформація, що Київенерго заявляло, що послуги з повірки квартирних лічильників закладені в тариф ГВП, однак Київводоканал каже що в них у ХВП повірка не закладена.
Прокоментуєте?

Я не ціікавився тарифами м. Київ.

[Валерий С]

Юрію Васильовичу.
Вибачте за настирність.
 Відповідно до Правил, (ПКМУ №630) п.9 У квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача.
Встановлений спеціалізованою організацією прилад обліку використовується виконавцем послуг для обліку кількістних показників послуг. Якщо прилад обліку вважати власністю споживача, тоді слід вважати виконавця таким, що користується чужим майном, тобто використовує лічильник, що є власністю споживача. Претендуючи на вільний доступ до приладу обліку для контролю і зняття показань  виконавець вимагає встановлення  сервітуту щодо приладу обліку (ст.401 ЦКУ). Відповідно до ч.3 ст. 403 ЦКУ «Особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.»
Плата за використання чужого майна повинна, як мінімум, відповідати витратам на утримання і амортизацію цього майна.
 Тобто за весь термін служби приладу виконавець повинен повернути споживачу суму, що відповідає  вартості  приладу, витратам на встановлення приладу і витратам на всі планові повірки?