Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

       Суд апелляционной инстанции в  нарушение норм ГПК Украины, правовой позиции Постанов-ления Верховного суда Украины от 27 марта 2013г., которая гарантирует Кассатору получение и оплату жилищно-коммунальных услуг с использованием « тарифов, которые действовали до тарифов, признанных недействительными, или утвержденных на выполнение постановлением суда » 

Суди першої та апеляційної інстанцій Порушили норми ЦПК, проігнорувавши правову позицію ВСУ, висловлену у Постанові від 27.03.2013р. по справі 6-6ц13 стосовно застосування тарифів, які були чинними до скасованих тарифів "у даному випадку слід було виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними" ( постанова є загальнодоступною у ЄДРСР за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/30443165  )

[Gelo]

Р 143 встановлює для УПСЗН райрад м. Херсона максимальний розмір внесків ОСББ та ЖБК, стосовно яких служби соцзахисту можуть надавати пільги та субсидії, навіть якщо реальні розміри внесків перевищуватимуть розмір, визначений рішенням 143.

Это понятно с самого текста решения.
Вот на счет пояснения сути...? Кому и зачем пояснять.

предназначены для применения при начислении льгот и субсидий жителям жилых домов ОСББ, ЖСК и не подлежат для применения по предоставлению услуг по содержанию дома и сооружений и придомовой территории.

"предназначены" але " "не подлежат"  пояснити суть у Вас не виходить...

Что здесь не так ?

[Gelo]

       Суд апелляционной инстанции в  нарушение норм ГПК Украины, правовой позиции Постанов-ления Верховного суда Украины от 27 марта 2013г., которая гарантирует Кассатору получение и оплату жилищно-коммунальных услуг с использованием « тарифов, которые действовали до тарифов, признанных недействительными, или утвержденных на выполнение постановлением суда » 

Суди першої та апеляційної інстанцій Порушили норми ЦПК, проігнорувавши правову позицію ВСУ, висловлену у Постанові від 27.03.2013р. по справі 6-6ц13 стосовно застосування тарифів, які були чинними до скасованих тарифів "у даному випадку слід було виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними" ( постанова є загальнодоступною у ЄДРСР за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/30443165  )

Очень сильно.
Только как теперь можно указать на нарушение апел.суда. Суд не стал рассматривать распоряжение №190, а это исковое требование и мне кажется такое игнорирование, серьезное нарушение ГПК.

[Юрій Васильович]

Это понятно с самого текста решения.

"Понятное" теж треба фіксувати письмово. Покищо суди пишуть інакше.

Что здесь не так ?

І "предназначены", і "подлежат" .   Тільки не для Вашого будинку ( а у Вас про будинок не згадується).

[Gelo]

  Тільки не для Вашого будинку ( а у Вас про будинок не згадується).

Не могу понять, зачем суду доводить методику начисления субсидии, например. Предмет спора - применение тарифов из решения 143 не по назначению.
Неужели в судействе все так плохо? Читай решение, там все понятно, только читай. Мне, гражданину все понятно, а там юр.образование, спец. обучение, курсы повышения и т.д. судья и т.д.
Вот понять не могу, но рекомендацию применю. Как попугай... Ну зачем жевать этим судьям?

[Юрій Васильович]

У Феміди очі зав'язані...

[Gelo]

У Феміди очі зав'язані...

Надо же... А я все не могу понять, ну почему судьи не читают иски и другие документы в деле. Оказывается у них глаза должны быть закрыты.

По вопросу понял. Неизвестно что именно переубедит суд, а эта информация весьма интересная и еще не обнародовалась.

[Gelo]

На рецензию окончательный вариант кассации и прилагаемых к нему: Ходатайство о восстановлении сроков  и Ходатайство о нарушении прав и обязанностей (хочется получить освобождение от судебного взноса, однажды это получилось).

Надеюсь, что все читаемое и серьезного редактирования больше не потребуется.

[Юрій Васильович]

5. Ходатайство о признании нарушения прав и интересов Кассатора (для суда)                     - 1 лист.

Це що?

6. Копия доверенности на представителя ФИО (для суда)                                                         - 1 лист
8 января 2016г.                                               Представитель Кассатора ________________ ФИО

Навіщо представник? Ви збираєтесь відвідати Київ?  Ви можете писати і відправляти скаргу від імені Позивача. У Вас на пошті не перевірятимуть хто відправляє.

7. Кассационная жалоба с приложением для стороны                                                                - 8 листов

С приложением № ........ для Ответчика ......    Або приложениями №№.... ( якщо їх декілька).

1. Копия решения исполкома Херсонского городского совета № 143 от 13.11.2013г.             - 1 лист

А що в справі Рішення 143 ще нема?

                                                  на решение  Комсомольского районного суда г.Херсона от 07.10.2015г.
                                                 определение Апелляционного суда Херсонской области от 09.12.2015г

1.  Решение  Комсомольского районного суда г.Херсона от 07.10.2015г. и определение Апелляционного суда Херсонской области от 09.12.2015г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Де номери справ?

(click to show/hide)

      До тарифов, утвержденных решением исполнительного комитета Херсонского городского совета  237/1 от 09.07.2004г. и решением № 97 от 12.03.2004г, применялись тарифы, утвержденные Распоряжением председателя Херсонской  ОГА   № 190 от 02.04.1999г.
Это было установлено нормами, действующего в тот период законодательства. Так Жилищным кодексом Украины были предусмотрены следующие платежи: « плата за пользование жильем (квартирная плата)»  (ст.  66 ЖКУ) и  «оплата комунальних услуг» ( ст. 67 ЖКУ). Право на утверждение тарифов на комунальне услуги имели ОМС на основании п/п 2) п. а) ч. 1  ст. 28 Закона Украины «Про місцеве самоврядування в Україні» от 21.05.1997 № 280/97-ВР.     Право на утверждение квартирной платы нормой ст. 66 ЖКУ было предоставлено КМУ  «Стаття 66. Плата за користування житлом
     Плата за користування житлом (квартирна  плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).
     Норма загальної площі встановлюється у розмірі 21 квадратного метра на одну особу.
     Розмір плати за користування житлом(квартирної плати) встановлюється Кабінетом Міністрів України.» - конец цитаты. КМУ в соответствии со своими полномочиями делегировало данное право Областным государственным администрациям Постановлением КМУ от 22 июня 1998 р. N 939 : «Надати право Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям встановлювати плату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла.» ПКМУ № 939 была действующей до ёё отмены Постановлением КМУ № 560 от 12.07.2005г. 
Таким образом тарифы, утвержденные Распоряжением председателя Херсонской ОГА   № 190 от 02.04.1999г.  были приняты в законный способ органом, который имел полномочия на эти действия в соответствии с нормами, действующего на момент принятия данных тарифов, законодательства.  В 2004г.  Законом Украины «Про житлово-комунальні послуги»  от 24.06.2004г. № 1875 «утримання житла» было внесено в состав жилищно-коммунальных услуг как услуга «утримання будинку та прибудинкової території» .  Решением   исполнительного комитета Херсонского городского совета  № 97 от 12.03.2004г., 237/1 от 09.07.2004г. Были установлены тарифы на услугу «утримання будинку та прибудинкової території» в  г. Херсон. Однако впоследствии данные решения были признаны недействительными с даты принятия в судебном порядке.           Судами обеих  инстанций было правильно установлено, что все тарифы, утвержденные решениями исполнительного комитета Херсонского городского совета, принятыми в период с 2004г по 2012г., либо отменены решениями судов, либо не подлежат применению, как не относящиеся к дому ЖСК «Смена» в котором проживает Кассатор. Однако ни суд первой инстанции, ни апелляционный суд не соблюли  норм ГПК, проигнорировав правовую позицию ВСУ, высказанную в Постановлении от 27.03.2013 г. по делу 6-6ц13 относительно применения тарифов, которые действовали до отмененных тарифов "у даному випадку слід було виходити із тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними" ( постановление является общедоступным в ЕГРСР по ссылке http://reyestr.court.gov.ua/Review/30443165 ). Суды обеих  инстанций проигнорировали изучение обстоятельств наличия или отсутствия законно установленных тарифов, которые действовали до тарифов отмененных судебными решениями.        Как суд первой инстанции, так  и апелляционный суд,  не изучили обстоятельств и не обосновали нормами действующего законодательства возможность либо невозможность применения тарифов, утвержденных Распоряжением председателя Херсонской ОГА № 190 от 02.04.1999г. в связи с отменой в судебном порядке тарифов, устанавливавшихся Решениями исполнительного комитета Херсонского городского совета  в 2004  и последующих годах.
«…порушення норм процесуального права, що унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи»  является основанием
для отмены судебных решений судов первой и/или апелляционной инстанций и направления дела на новое судебное рассмотрение на основании ч. 2 ст. 338 ГПК.

Складено до прочитання останнього варіанту.

[Юрій Васильович]

Клопотання

(click to show/hide)

                                                            ХОДАТАЙСТВО
                      о восстановлении срока подачи кассационной жалобы

                  09 декабря 2015г.   Апелляционным судом Херсонской области было принято Определение от по гражданскому делу № 22-ц/791/3209/15, которым апелляционная жалоба ФИО была отклонена,  а решение Комсомольского районного суда г.Херсона от 07.10.2015г. по делу  № хххххх оставлено  без изменений. Определение было составлено и провозглашено только во вступительной и резолютивной части.
Полное судебное решение было вручено 18.12.2015г. доказательством несвоевременного получения и точной  даты получения полного текста судебного решения  является Расписка о получении ФИО от 18.12.2015г., составленная  в  Апелляционном судеи находящаяся в материалах дела (Копию прилагаю - приложение №1).
                Частью 1 статьи 325 ГПК Украины установлен срок подачи кассационной жалобы 20 дней. Течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало (ч.1ст.69 ГПК).  В связи с несвоевременным получением полного решения апелляционного суда  истец ФИО был лишен возможности подготовить кассационную жалобу качественно в оставшийся, сокращенный вдвое, срок. Данное обстоятельство является основанием для продления (восстановления) срока на обжалование.
При отсчете срока с  дня получения полного решения,  20 дней  исчисляются  19.12.2015г.по             
 07.01.2016г., включительно. Однако 07.01.2016г. является официальным праздничным днем.     
Согласно ч.3. ст.70 ГПК Украины, если окончание процессуального срока приходится на выходной, праздничный или другой нерабочий день, последним днем срока является первый после него рабочий день.

[Юрій Васильович]

клопотання 2

(click to show/hide)

    ХОДАТАЙСТВО
                             об освобожении от уплаты судебного сбора
           на основании ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів»


          Решением Комсомольского районного суда г.Херсона от 7 октября 2015г. по делу №  и определением Апелляционного суда Херсонской области от 09.12.2015г.  по делу в удовлетворении исковых требований в защиту прав потребителей, предъявленных ФИО к Обществу c ограниченной ответственностью «Украина»,  было отказано.
Кассатор, обратившись в вышеуказанные суды с исковыми требованиями в защиту прав потребителей,  предоставил доказательства, нарушения его прав и интересов ответчиком.
Суть исковых требований заключалась в том, чтобы обязать Ответчика, Исполнителя услуги, произвести перерасчет Истцу, Потребителю,  размеров начислений за оказываемую услугу, произведенных Исполнителем по завышенным тарифам либо по  тарифам не  имеющим отношения к потребителю.

Согласно ст.21, 22 Закона Украины  «Про захист прав споживачів» считается, что для целей применения настоящего Закона и связанного с ним законодательства о защите прав потребителей, права потребителя считаются в любом случае нарушенными, если цена продукции (стоимость услуги) определена неправильно. Защита прав потребителей, предусмотренных законодательством, осуществляется судом.
В соответствии с нормой ч.3 ст. 22  Закона Украины  «Про захист прав споживачів»
«3. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.»

   На основании изложенного, руководствуясь ст.11, ст.203 ГК Украины, ст.15 ГПК Украины, 
ст.21, ст.22 Закона Украины «О защите прав потребителей», 

                                                                     Прошу:

1. Признать, что ООО «Украина» как, Исполнитель услуг, нарушило права и интересы ФИО, как потребителя этих услуг.
2. Освободить ФИО от уплаты судебного сбора на основании ч.3,ст.22 Закона Украины «О защите прав потребителей».

[Юрій Васильович]

Без использования Порядка формирования тарифов, утвержденного постановлением КМ Украины
№ 869 от 01.06.2011г. предназначенного для применения при составлении и утверждении решений по тарифам для жилищно-коммунальных услуг, не предоставляется возможным использование решения №143 от 13.11.2013г.

   
Представляется...

[Юрій Васильович]

В тоже время суд первой инстанции и апелляционный суд, противозаконно определили решение исполнительного комитета Херсонского городского совета № 143 от 13.11.2013г. (приложение -1) для применения по содержанию дома и придомовой территории.

   

[Юрій Васильович]

Обжалуемые судебные решения, где выводы судов обоих инстанций построены на неправильных выводах и не учитывают позиции высшей судебной инстанции, где судебные решения не соответствуют требованиям ст.213,214,215,313,315 ГПК Украины, подлежат отмене и направлению дела на новое рассмотрение из следующих оснований

Масло масляное...

[Gelo]

Навіщо представник? Ви збираєтесь відвідати Київ?  Ви можете писати і відправляти скаргу від імені Позивача. У Вас на пошті не перевірятимуть хто відправляє.

Да знаю, что можно отправить от имени истца. Только моему истцу идет 80-й десяток. Поэтому и отрываю от сердца копию доверенности, вдруг что-то пришлют, а она затеряет или забудет передать. А так мне, как представителю пришлют все, что присылают моему истцу. В Киев по подобным вопросам очень не хочу.

1. Копия решения исполкома Херсонского городского совета № 143 от 13.11.2013г.             - 1 лист

А що в справі Рішення 143 ще нема?

Так выяснили, что открытие производства по кассационной жалобе производится на основании одной кассационной жалобы. Выходит при решении об открытии, дела и соответственно решения 143 не будет.

Де номери справ?

Сначала они были. Нашел кассацию Перо, а там №№ дел не указаны. Решил, значит так положено и удалил. По логике к кассации прилагаются решения судов, вероятно по этому нет необходимости указывать №№ в жалобе. Оказалось Перо и логика ошиблись.
 

   
Представляется...

Это исправимо. Остальное хоть прошло цензуру