Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Вчера было заседание апелляционного суда. Решение принято - отказать, но на руки само решение получу через пять дней.

Получил Ухвалу, она в приложении.
 В едином реестре судьей внесены решения принятые за 09.12, но моего среди них нет. Нехорошее знаменье.

[Gelo]

Конечно такое решение подлежит кассации. Просто гениальное решение - учитывая, что все решения ОМС отменены, поэтому тарифы для начисления субсидий и льгот подлежат применению по предоставлению услуг по содержанию дома и придомовой территории. Заявленное истом применение последующих действующих тарифов суд просто не стал рассматривать.
Здесь не люстрация, здесь гранаты нужны. 

[Юрій Васильович]

Геніально...

... для осбб ... ...в тому числі в будинку позивачки...

Так будинок не ОСББ, і Виконавець послуги є, який повинен мати рішення про встановлення тарифу по кожному будинку окремо. 

[Gelo]

Получая в апел.суде определение суда и одновременно решение суда первой инстанции (у нас теперь такая услуга, подал заявление о выдаче судебного решения для кассации дают решения двух судов) потребовал документ, подтверждающий получение мною этих документов 18.12, т.к. само решение от 09.12 и сроки подачи кассации уменьшаются на 10 дней. В одном кабине поставили прямоугольную печать "копия верна". Что не подтвердило, что печать апел.суда. В другом кабинете поставили другую печать, но отказались заверить подписью. Вызвали помощника судьи. Она (не вчерашняя выпускница, видно уже со стажем) стала меня убеждать, что этого достаточно и подписи не нужны. На мое утверждение об обязательном заверении печати на копии подписью отв. лица с указанием даты, было сказано,  что поступающая апел. жалоба в ВССУ рассматривается вместе с материалами дела. Поэтому полученная мною копия не нужна и я могу ссылаться на расписку находящуюся в материалах дела.
Я утверждал на рассмотрении кассационного заявления по его поступлению и только после принятия решения об открытии производства запрашивается само дело, но согласился с помощником и не стал настаивать на письменном заверении.

Как на самом деле будет правильно?

И еще. Последний срок подачи кассации 08.01. установлен правильно? 20-й день  приходится на 7 января, а он у нас праздник.

[Юрій Васильович]

прямоугольную печать "копия верна".

То штамп.

На мое утверждение об обязательном заверении печати на копии подписью

взагалі то підпис завіряється печаткою...

и я могу ссылаться на расписку находящуюся в материалах дела.

Так і є.

Последний срок подачи кассации 08.01.

Так.

[Gelo]

и я могу ссылаться на расписку находящуюся в материалах дела.

Так і є.

Значит помощник судьи права?

[Юрій Васильович]

Додасте копію заяви про видачу повного рішення.  І посилання на розписку.

[Gelo]

Так прав или не прав был помощник?
Сначала

и я могу ссылаться на расписку находящуюся в материалах дела.

Так і є.

Затем

Додасте копію заяви про видачу повного рішення.  І посилання на розписку.

Что-то Вы, Юрий Васильевич, уходите от ответа. 
Копию отправлю в любом случае. Зря брал что ли?
Интересно что говорит Закон, дело присутствует при принятии вопроса о открытии производства или нет? Может действительно можно просто ссылаться не некоторые документы и не прилаживать их к кассации. Доверенность, например.
Хотя...  ГПК обязывает приложение к кассационному заявлению решений судов.

[Юрій Васильович]

Так прав или не прав был помощник?
Интересно что говорит Закон, дело присутствует при принятии вопроса о открытии производства или нет?

Закон Ви переглянути могли і самостійно.
Справа в касаційну інстанцію витребовується на підставі ухвали про відкриття касаційного провадження. Тобто після відкриття касаційного провадження. То в апеляційний суд скарга надходить разом зі справою:

Стаття 296. Порядок подання апеляційної скарги
2. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Стаття 328. Відкриття касаційного провадження у справі
1. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 326 цього Кодексу, суддя-доповідач протягом трьох днів вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, витребовує справу, ...

Ось Вам приклад :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ВАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 21 січня 2015 року задовольнити.

Поновити відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від21 січня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Витребувати із Оріхівського районного суду Запорізької області справу№ 323/2824/14-ц (провадження № 2/323/769/14.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43226763

У касаційній сказрзі зазначаєте про поважність причин пропущеного строку про клопотання стосовно його поновлення/подовження. Клопотання складаєте на окремому аркуші і додаєте до скарги. В клопотанні зазначаєте які були поважні причини і надаєте докази/копії доказів, та посилаєтесь на докази, що існують у справі.
Найкращіми доказами є конверт від суду про надсилання рішення, супровідний лист суду, довідка ВПЗ Укрпошти/роздруківка з сайту Укрпошти, копія "скороченого" рішення, в  якому зазначено, що "повне" буде надано пізніше.
У разі отримання "сскороченого" рішення, заяву про надання "повного" ( якщо Ви маєте намір рішення оскаржувати) потрібно подавати обов'язково. Можна і декілька раз ( якщо "тягнуть" з видачею). Копію заяви теж додаєте до скарги.
Якщо отримуєте рішення в суді,  то можна спробувати виконати розписку не на заяві про видачу рішення, а на окремому аркуші і у двох примірниках, щоб Вам другий примірник завірили. В деяких судах не заперечують, в деяких відмовляють (закон не зобов'язує).

[Gelo]

Закон Ви переглянути могли і самостійно.

Поверьте, трудно с укр. на русский переводить и делать в голове сразу анализ и выводы, а когда исследуется цепочка это тяжелый труд для любопытного.
Да я по логике .. Раз ГПК обязывает к кассации добавлять решения судов, доверенность и другие документы, значит  решение об открытии производства делается по этой кассации.
В данном случае решил уточнить, вдруг помощник была права. Здесь не до логики.   

[Gelo]

Прошу уточнить.
В решение суда первой инстанции  (« Reply #190 : 13 Жовтня 2015, 19:39:52 » -в конце решения стр.3) говорится, что представитель истца указывает на необходимость применение тарифов утвержденных решением ОГА.
Я настаивал на применение тарифов, утвержденных распоряжением председателя Херсонского ОГА.
Здесь говорится об одних и тех же тарифах или суд "забыл разобраться"

[Юрій Васильович]

Взагалі то описка.

[Gelo]

Суд поверхностно исследовал само решение №143 от 13.11.2013г. Не проанализировал               
               порядок формирования и порядок утверждения тарифов органом местного самоуправления     
               и принял необоснованное и незаконное решение.
                       Тарифы, утвержденные Решением №143 от 13.11.2013г., предназначены для             
               применения при начислении льгот и субсидий жителям жилых домов ОСББ, ЖСК
               и являются незаконными для применения начислений за услуги по содержанию
               дома и сооружений и придомовой территории.

Непереконливо

Не ожидал. Вроде все гладко и понятно.  Неубедительно в чем? в самой формулировке или законности сказанного? Даже не предполагаю, как можно изложить по другому.

[Gelo]

На рецензию кассационная жалоба.

[Юрій Васильович]

предназначены для применения при начислении льгот и субсидий жителям жилых домов ОСББ, ЖСК и не подлежат для применения по предоставлению услуг по содержанию дома и сооружений и придомовой территории.

"предназначены" але " "не подлежат"  пояснити суть у Вас не виходить...
Ці тарифи призначені для застосування під час визначення розміру надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи). Тобто Р 143 не встановлю є тарифи, які повинні застосовувати ОСББ та ЖБК, бо вони є вільними у праві визначення розмірів внесків  на утримання своїх будинків. Р 143 встановлює для УПСЗН райрад м. Херсона максимальний розмір внесків ОСББ та ЖБК, стосовно яких служби соцзахисту можуть надавати пільги та субсидії, навіть якщо реальні розміри внесків перевищуватимуть розмір, визначений рішенням 143.
Суди попередніх інстанцій залишили поза увагою той факт, що будинок позивачки хоч і  є ЖБК, але цей ЖБК не встановлює внески на утримання будинку.  ЖБК "хххх" входить до складу об'єднання "КО Україна", якому передав функції з управління будиинком. Ко визначила виконавцем послуги,  для всіх будинків що входять до складу КО, суб'єкта господарювання ТОВ "Україна". Останнє повинно відповідно до ЗУ "Про ЖКП"  розрахувати тарифи по кожному будинку окремо, подати їх на затвердження до ОМС і застосовувати після ртримання рішення ОМС про затвердження.