Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Є питання. 1. Ви платите чи не платите? Якщо платите, то по якому тарифу?
2.  Ви виплатили "борг" по рішенню суду? За який період і по якому тарифу?

[Gelo]

Є питання. 1. Ви платите чи не платите? Якщо платите, то по якому тарифу?
2.  Ви виплатили "борг" по рішенню суду? За який період і по якому тарифу?

Суд присудил оплату долга. ООО подал бумаги в исполнительную службу. Сроки для исполнения прошли и ИС закрыла дело. Долг по сегодня не оплачен.
До "того" суда не платил. Затем отсудил применение последних действующих тарифов, но не платил. Сегодня не плачу, применяют
 "не те" тарифы.
Не плачу, кажется, с августа 2009г. по сейчас.
Накапливаю срок исковой давности.

Потрібно "розкрити" ланцюжок до останнього чинного рішення. І окремий пункт вимог по визнанню правомірним застосування тарифів, затверджених рішенням 237/1.  Задоволення такої вимоги має наслідком автоматичне задоволення вимог про перерахунок.

Просматривая ранний свой иск и решение суда по недействительным тарифам. Там я требовал обязать ООО применение 237/1. Суд отказал. Вы утверждаете, суд на будущее решение не принимает. Интуиция (не знание) не подвела в этом иске не стал этого требовать. Зачем строить цепочку под 237/1? Она есть в том иске и перенести не сложно. Перенесу, покажу для ООО? Суд ведь не будет принимать решение о применении 237/1. Суд посмотрит предыдущее решения первого и апелляционного судов и примет аналогичное.

[Юрій Васильович]

Відмову суду застосувати 237/1 потрібно було оскаржувати. Між 237 та 548 купа інших рішень , що дозволяє ТОВ "включити дурака". Все це через погано сформульовані позовні вимоги. За той період вже не виправиш. Можливо б було виправити, якщо б Ви сплатили зайве. Можно було б подати новий позов з іншим предметом позову.
В цьому позові помилку потрібно врахувати.

[Gelo]

Відмову суду застосувати 237/1 потрібно було оскаржувати.

Отказали за необоснованностью.

від 16.09.08 № 486
Від 20.12.2011     № 566

После 566 в решениях указывается: Затвердити для комунальних підприємств. (Закон посмотрю).
Возможно вписывают потихоньку дома ЖСК. Моего среди них нет. Также была компания по установлению придомовой территории  домов коммунальной собственности. Дома ЖСК остались без территории, некому оплатить оформление. ООО работает в основном по домам ОМС. Эту ситуацию знает. ЖСК для нее дополнительный доход.

[Юрій Васильович]

Отказали за необоснованностью.

Тому що "ланцюг" рішень не стали досліджувати. А вимоги встановити рішенням суду який тариф є чинним  не було. Суд залишив поза увагою Ваші доводи та докази по тарифам. Читати "задом на перед" не дуже зручно. Була вимога застосувати 237, а як його застосовувати коли його чинність не встановлена.
Апеляції з Вашого боку не було, тому апсуд цього питання не торкався.

После 566 в решениях указывается: Затвердити для комунальних підприємств.

Як затвердив Ваш ОМС то питання друге. Я ж Вам казав що по тих рішеннях головне, що будинку нема в переліку. (Взагалі тексти рішень Вашого ОМС не на багато кращі за Ваші тексти.)   Головне що Ви в аргументацію включаєте твердження, які не відповідають чинним нормам законодавства. Що дозволить суду їх ігнорувати. І нема ніякого значення що Ви списуєте фрази з рішень ОМС.

[Gelo]

Цитата из решения ВСУ:

За який період надання послуг ВСУ розглядав спір?

"Свежее" решение  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30443165
 

Ви чинну норму закону до Вашого періоду (2014р. і то не з 01 січня) дивилися?

Посмотрел. Есть внесение изменений в 2014г. Без редакции, которая не имеет в вопросу отношения, норма выглядит так:

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (…….….), транспортні та інші послуги;
 

Не обнаружил в этом пункте где сказано, что "установление в порядке и пределах, определенных законодательством", означает утверждение (навязывание) тарифов домам ЖСК. Как ОМС может вмешиваться во внутреннее дело предприятия, где дома собственность ЖСК.
Само принятие решения 143 указывает, не может ОМС установить/утвердить тарифы для ЖСК.
ОМС может проверять, утверждать, согласовать, рекомендовать, контролировать но не утверждать, да еще без согласия владельца/балансодержателя. То что КО поручило ООО рассчитывать и утверждать в ОМС не значит, что это поручение соответствует закону.

Так не хочется переделывать  в иске взятое из ВСУ.

[Юрій Васильович]

"Свежее" решение  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30443165

Яке ж воно "свіже"?  Питання ж не у тому коли постановлене рішення, питання за який період заявлено позовні вимоги.

У листопаді  2009 року приватне підприємство «Жилтранс» (далі - ПП «Жилтранс»)  звернулось до суду

Не смішіть читайте закон, коли зміни відбулися.

[Юрій Васильович]

Как ОМС может вмешиваться во внутреннее дело предприятия, где дома собственность ЖСК.

Як ОМС може встановлювати тариф на пасажирські перевезення приватним підприємцям, власникам маршруток,  які перевозять приватних пасажирів?  ОМС не може втручатись у внутрішні справи ОСББ та ЖБК, які самі обслуговують свої будинки - збирайти внески які бажаєте, але компенсацію від держави на пільги та субсидії отримаєте лише в межах тарифів, встановлених ОМС для аналогічних будинків.   Ваше КО НАЙНЯЛО стороннє підприємство. І КО ТОЧНО НЕ МАЄ ПРАВА втручатися у внутрішні справи стороннього підприємства.  КО вважає тарифи зависокими? Нема проблем, скасуйте договір і обслуговуйте будинки самостійно - матимете змогу встановлювати розмір внесків рішенням зборів.   І не будете "пудрити мізки" ТОВ.  ОМС, на відміну від КО, МАЄ ПРАВО затверджувати тарифи підприємствам, що надають послуги на території, підконтрольній ОМС. Крім тих, що встановлює Нацкомісія.

Само принятие решения 143 указывает, не может ОМС установить/утвердить тарифы для ЖСК.

У Вас ЖБК не надає послугу і не збирає внески. Тариф по Вашому будинку встановлюють не для ЖБК і не для КО А для суб'єкта підприємництва, який діє на території ОМС і якого найняли для надання послуг.
Скажіть Ви, як мешканець ЖБК, можете у крамниці вимагати для себе таких цін на товар, які встановлять збори Вашого ЖБК? Вам сказати куди Вас пошлють?

То что КО поручило ООО рассчитывать и утверждать в ОМС не значит, что это поручение соответствует закону.

Закону не відповідає рівень Ваших знань.    А той пункт договору виписаний 100% відповідно до чинного на дату укладення ( і до цього часу) законодавства.

ОМС может проверять, утверждать, согласовать, рекомендовать, контролировать но не утверждать,

No comment... Це вже по Фрейду...

[Gelo]

Утверждая свое, все время думал о взносах. Теперь все стало на свои места. И полномочия ОМС здесь не к чему.
Хотя в законе не увидел разницы в редакции ВСУ и Вашей ссылки на 2014г.

[Юрій Васильович]

Редакція до 27.07.2010р.:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових,  комунальних, транспортних та інших послуг,  які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної  територіальної   громади;  погодження   в установленому  порядку цих питань з підприємствами,  установами та організаціями, які не належать до комунальної власності;

Є встановлення і є погодження.
Редакція з 27.07.2010р.:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів  на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, які встановлюються Національною комісією регулювання ринку комунальних послуг України), транспортні та інші послуги;
{  Підпункт  2  пункту  "а"  статті 28 в редакції Закону N 2479-VI ( 2479-17 ) від 09.07.2010 }

Вже нема погодження. Є ЖЕКи не комунальні, а приватні ( у мене послугу ще з 01.05.2004р. надає ТОВ) які послуги надають в тому числі і в "комунальних" будинках. ( А по транспортних послугах автобусніі комунальні підприємства залишились лише в обласних центрах). Тому "погодження" виключили. Всім "встановлення".
Чинна редакція:

2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги;
{Підпункт 2 пункту "а" статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2404-VI від 01.07.2010; в редакції Закону № 2479-VI від 09.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3610-VI від 07.07.2011, № 5400-VI від 02.10.2012, № 1198-VII від 10.04.2014}

А Ви мені про рішення ВСУ у спорі за період до листопада 2009р. Так у той час діяла редакція "до 27.07.2010р." і суд не міг її не застосувати, бо "закон зворотньої сили не має".

[Gelo]

Отказали за необоснованностью.

Тому що "ланцюг" рішень не стали досліджувати. А вимоги встановити рішенням суду який тариф є чинним  не було.

Требование к кому? Суду? Как это выглядит, исковое требование не может таким быть. Задали задачу......

[Gelo]

Стосовно позову:
2. 

5. Обязать ООО «Украина» до принятия действующих тарифов для жилого дома № ХХ по ул. ХХ, выполнять дальнейшие начисления ХХХ по адресу: ул.ХХ кв.ХХ за услуги  по содержанию дома и придомовой территории, применяя тарифы, которые действовали до тарифов, признанных в законном порядке недействительными.

Відмовлять. На майбутнє суд рішень не приймає. Ваші права ще не порушено. Який спосіб захисту зі ст. 16  Ви бачите можливим до застосування по такій вимозі?

Пункт 5 это не на будущее. Начинается с - Обязать ... до принятия действующего тарифа.

По ст.16

3) припинення дії, яка порушує право; 

Мое право ООО нарушал с 548 в 2012г. Суд отменил решение (ООО знал), а ООО продолжало его незаконно применять.
 В 2014г. суд обязал произвести перерасчет, а ООО продолжает применять.
В 2015г. применяет 143, тоже незаконно.

[Юрій Васильович]

Требование к кому? Суду? Как это выглядит, исковое требование не может таким быть. Задали задачу......

Звісно до суду. Спробуйте свої вимоги переформатувати з урахуванням зазначеного.

[Юрій Васильович]

Пункт 5 это не на будущее. Начинается с - Обязать ... до принятия действующего тарифа.

Саме на маайбутнє. "До прийняття". Тобто ще не прийняті. А будуть прийняті колись. Тобто в майбутньому.

Мое право ООО нарушал с 548 в 2012г. Суд отменил решение (ООО знал), а ООО продолжало его незаконно применять.
 В 2014г. суд обязал произвести перерасчет, а ООО продолжает применять.
В 2015г. применяет 143, тоже незаконно.

Що Ви маєте на увазі? Окремі речення зрозумілі, а дапі що?

В 2014г. суд обязал произвести перерасчет, а ООО продолжает применять.

Суд зобов'язав виконати перерахунок за конкретний період - з 05.09.2012 року по 31.03.2013 року. Не виконує, є ВДВС.  З 01.04.2013р. робити перерахунок ніхто не зобов'язував.

В 2015г. применяет 143, тоже незаконно.

Ви вважаєте незаконно, ТОВ вважає законно. Так є суд.

Ви дарма відмовились від звернення до АМКУ. Там покарання такі, що ТОВ суд здаватиметься дитячою забавкою.

[Gelo]

Ви дарма відмовились від звернення до АМКУ. Там покарання такі, що ТОВ суд здаватиметься дитячою забавкою.

Подруга ООО, работающая в областном АМКУ, поменяла место работы. Теперь можно обращаться в наш АМК, но не все сразу, чуть позже.