Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Очевидно так.
В ГПК написано как Вы говорите, а в решениях ВСУ о рассмотрении заявления указываются два дела. Это и ввело в заблуждение,  с внутренним непониманием, почему..?

[Gelo]

Нашел конверт от ВССУ. Дата получения 08.02. + 3 мес = 8 мая !
Можно отправить дополнение к заявление если найду еще примеры? Естественно с подачей заявления о продлении сроков.

Это маленький шанс невозможно использовать. В реестре решения одного районного суда Львова открываются с декабря 2008г. Нет возможности проверить несколько дел дошедших до кассации.
Теперь буду ждать решение ВСУ по заявлению.

И еще... Юрий Васильевич, так положено истцу предоставлять копии доказательств к иску для ответчика или нет? Помимо собственного мнения (считаю, что должен)  в судах слышал полностью противоположные мнения по этому вопросу. Так правильно как будет?

[Юрій Васильович]

Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів

1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

[Gelo]

Здесь не сказано о копиях при подаче в процессе судебного разбирательства отдельных заявлений или ходатайств. Следует, в этом случае не обязательно давать копии для ответчика?

[Gelo]

ВСУ заявление о пересмотре Ухвалой оставило без движения до 27.05. (копия прилагается)
Подготовил Ходатайство о дальнейшем рассмотрении и Ходатайство об освобождении от уплаты (в приложении). 
ОЧЕНЬ сомневаюсь в правильности определения нужной статьи во втором ходатайстве.
Прошу совета!

[Юрій Васильович]

     Заявление о пересмотре судебных решений подано на основании требований  ст. ст. 353-356, 360-4 ГПК Украины. Согласно (п.4 ч.2 ст. 3 - ? ? ?) Закона Украины « Про судовий збір» от 08.07.2011 г. № 3674-VI при подаче и рассмотрении Заявления о пересмотре на основании, установленном  п. 2 ч.1 ст. 355 ГПК Украины судебный сбор не оплачивается.

  п.4 ч.2 ст. 3    ЗУ « Про судовий збір» стосується заяви про поворот виконання судового рішення, а не про перегляд... Вас це не стосується.
п. 2 ч.1 ст. 355 ЦПК України не стосується Вашої справи.

Правомерность освобождения от оплаты судебного сбора подтверждается Определением  ВСУ от 10 мая 2016 г.по делу № 5-992ц16, при рассмотрении заявления Ф И О о пересмотре Определения ВССУ от 22 января 2016 г.в деле по иску ФИО. к ООО «Украина».

1.Справа має номер № 6-992ц16. В ЄДРСР http://reyestr.court.gov.ua/Review/57703206
2. Не підтверджується. Не вигадуйте.

[Юрій Васильович]

Потрібно сплачувати судовий збір.

[Gelo]

Потрібно сплачувати судовий збір.

А как с этим

За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Почему Вы делаете такой вывод?

п. 2 ч.1 ст. 355 ЦПК України не стосується Вашої справи. 

По содержанию указанной нормы поданное заявление соответствует этому требованию

2) неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ;

В ходатайстве надо указать согласно какой именно норме ГПК судовой сбор не оплачивается, а на что указывать не могу найти.
ВСУ ведь не описался.
Могу указать в ходатайстве - согласно Ухвале ВСУ, но положено указывать статью кодекса.

1.Справа має номер № 6-992ц16. В ЄДРСР http://reyestr.court.gov.ua/Review/57703206 

Ошибка в ЕГРСР. У меня с мокрой печатью № 5-992ц16
Этот номер виден внизу на Ухвале 1-й стр. фото

[Юрій Васильович]

У Вас заява про перегляд у зв'язу з неоднаковим застосуванням норм МАТЕРІАЛЬНОГО права ( п. 1 ч. 1 ст. 355), а не ПРОЦЕСУАЛЬНОГО та ще й в  конкретних випадках при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
Гуменюк процитував ЦПКУ:

До заяви також додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, судовий збір не сплачується.

Вас стосується перше речення цитованого абзацу статті 358. Друге речення, то не Ваш випадок.

Ошибка в ЕГРСР. У меня с мокрой печатью № 5-992ц16
Этот номер виден внизу на Ухвале 1-й стр. фото

Опечатка у Вашій ухвалі. "5" то кримінальні справи. Цивільні - "6".

[Gelo]

Печально, ошибся. Буду теперь знать.
Есть последний шанс.  Хочу использовать обращение в КС  http://ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=306179
Точнее фрагмент из обращения + цитату из пленума ВССУ и обжаловать свою ухвалу.
Маленькое затруднение. Не могу найти толкование юридического понятия "исчерпывающий перечень". Одни суды говорят, что перечень исчерпывающий, другие утверждают обратное.
Даже Ю.В. мне однажды указал на перечень (обсуждая закон о кооперации) и сказал, что он исчерпывающий. На каком основании? Где это разделение в толковании между этими понятиями, если ВССУ указывает на перечень льготников по оплате и утверждает - не исчерпывающий, а ВСУ уже имеет другое мнение.

[Gelo]

Обязан ВСУ руководствоваться постановлением пленума ВССУ? Пленума ВСУ или КСУ по этому вопросу не имеется.
 При этом ВССУ внес изменения в свое постановление после внесение драконовских изменений в ЗУ "О судебном сборе".

[Gelo]

Поскольку Ухвала ВСУ обжалованию не подлежит, придумал подать заявление (в приложении). Надеюсь существенных промахов не допустил. Шансы мизерные (для юриста их нет), но может быть всякое. Я почему-то думаю, что пропустят дальше, но потом откажут за необоснованностью. Зачем им показывать открытое противоречие законов. Может и ошибаюсь, не юрист.
После того, как разобрался с возвратом судебного взноса при отказе в рассмотрении заявления, окончательно отказался от оплаты.
Практически это не реально. 
Интересно услышать, кому нибуть вернули оплату?

[focus]

Потрібно сплачувати судовий збір.

Недивно що ВСУ не вказав яку суму треба сплатить. Позивачем заявлено у суді першої інстанції дві вимоги, які повині бути оплачені.
Якщо в повному обсязі не буде сплачено збір, заяву про перегляд повернуть

[Gelo]

Поскольку Ухвала ВСУ обжалованию не подлежит, придумал подать заявление (в приложении).

Это заявление в ВСУ рассмотрено. В определении ВСУ Постановление ВССУ №10 только упоминулось, но не рассматривалось. Если ВСУ рассмотрел бы пришлось его выполнять.
Выходит ВСУ не выполнило решение суда, подлежащее выполнению по всей Украине или я ошибаюсь?
К кому теперь обращаться на несоблюдение ВСУ нашей Конституции? 

[Юрій Васильович]

Результат прогнозований.

Потрібно сплачувати судовий збір.

Вам ще пощастило, термін на виправлення недоліків подовжили.