Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Під час прийняття Р348 виконком перевищів свої повноваження.

Відповідно до  Конституції України

Стаття 19.
....
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто "простою" мовою виконком може "робити" тільки те, що йому дозволено ("прописано") у законі.   Ні в якому законі не "прописано" права ОМС встановлювати/затверджувати  «граничні тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, у яких створені об’єднання співвласників багатоквартирних будинків (житлово-будівельні кооперативи)». ОСББ,  ЖБК самостійно визначаються з ромірами внесків .

19.10.2017   № 348
       Про   визначення   найвищих    тарифів,
       призначених   для   обчислення  пільг   і
       субсидій   на    послуги     з    утримання
       будинків  і  споруд   та   прибудинкових
       територій    для   житлових  будинків,  у
       яких створено об’єднання співвласників
       багатоквартирних   будинків  (житлово-
       будівельні кооперативи)

Враховуючи постанову Кабінету Міністрів України від 13.11.2013 № 860 «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об’єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)», спираючись на рішення виконавчого комітету міської ради від 15.08.2017 №256, №257, №258, №259, №260; від 06.09.2017 №276, №277, №278; від 06.10.2017 №313 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових  територій, що надаються житлово-експлуатаційними підприємствами для населення по кожному будинку (гуртожитку) окремо», керуючись підпунктом 2 пункту «а» статті 28, підпунктом 1 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет міської ради
                                                             В И Р І Ш И В:
1. Визначити, що найвищі тарифи, призначені для обчислення пільг і субсидій на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об’єднання співвласників багатоквартирних будинків (далі – ОСББ), житлово-будівельні кооперативи (далі – ЖБК), складають:

1. Щодо посилання на ПКМУ № 860: а) див. попередній пост; б) станом на 19.10.2017 вже діяла ПКМУ № 1022, якою вже встановлено "Порядок визначення граничного розміру витрат на оплату послуги з управління багатоквартирним будинком, витрат на управління багатоквартирним будинком, виходячи з якого надаються субсидії населенню" і достатньо лише того, щоб УПСЗН його дотрималася.
2. Щодо посилання на інші Рішення ОМС, воно було б доцільне, як би ще не було ПКМУ № 1022. І то, лише для застосування їх УПСЗН і без Рішення ОМС (див. попередній пост). Зараз же воно безглузде, бо розмір граничного тарифу залежить не від тих рішень ОМС, а від формули у "Порядку..." з ПКМУ № 1022.
3. підпункт 2 пункту «а» статті 28 станом на 19.10.2017р.

2) встановлення в порядку і межах, визначених законом, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги;
{Підпункт 2 пункту "а" статті 28 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2404-VI від 01.07.2010; в редакції Закону № 2479-VI від 09.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3610-VI від 07.07.2011, № 5400-VI від 02.10.2012, № 1198-VII від 10.04.2014, № 1540-VIII від 22.09.2016}

підпункт 1 пункту «а» статті 30 станом на 19.10.2017р.

1) управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

Хтось бачить в них повноваження щодо встановлення ГРАНИЧНИХ тарифів, та ще кому - ОСББ та ЖБК? Я ні!
Тобто ОМС діє у спосіб НЕ на підставі, ПОЗА межами повноважень та у спосіб, що НЕ передбачений НІ Конституцією, НІ законами...
4. Термін "найвищі тарифи" замісь "граничного розміру витрат"  вигадали щоб очі "замилити"? Щоб, часом, хтось ПКМУ № 1022 не відшукав у Google за запитом "граничного розміру витрат" ?Що повинно бути після ПКМУ № 1022?
УПСЗН відповідно до "Порядку ..." (ПКМУ № 1022)

визначають граничний розмір витрат відповідно до вимог цього Порядку.

потім УПСЗН бере повідомлення ОСББ про розмір внесків, порівнює розмір внесків з граничним розміром визначеним ним і застосовує: а) внески ОСББ, якщо їх розмір менший чи дорівнює граничному; б) граничний, якщо розмір внеску у ОСББ більший від граничного.

[Юрій Васильович]

Що робити далі?
Граничний розмір по формулі з "Порядку..." значно більший ніж у Р348. Тому ОСББ повинні бути зацікавлені у скасуванні тих "найвищіх тарифів" з Р348.  Можливо ОСББ доведеться підвищувати свої, зараз діюючі, "тарифи". То буде добре мати "запас" на збільшення, що потрапляє під субсидіювання. Наприклад, зараз ОСББ мають можливість користуватися т.з. "теплими" кредитами. Це коли держава сплачує частину "тіла" кредиту за ОСББ, а сплачені ОСББ відсотки по кредиту повертають на рахунок ОСББ з міського та обласного бюджетів. Розмір сплати на погашення "тіла" кредиту прямо пропорційно залежить від кількості квартир,  що отримують субсидію. Таким чином штучне обмеження "найвищіх тарифів" сприяє зменшенню осіб - отримувачів субсидії і,  як наслідок, зменшення допомоги від держави щодо погашення "тіла" кредиту. Це по-перше.
По-друге. Штучне обмеження "найвищіх тарифів" є стримуючим фактором для загальних зборів у питанні підвищення свого "тарифу". А розмір можливого кредиту прямо пропорційно залежить від "тарифу" у ОСББ. Тобто з низьким "тарифом" багато грошей банки не дадуть...
По-третє. Для укладення договору кредитування потрібно у кошторис внести додаткові витрати на погашення кредиту. Тобто спеціально підвищити свій "тариф".  За відсутності в "тарифі" статті видатків на кредит, банк грошей не дасть...  Але з таким Р 348 є велика вірогідність, що ота сама частка "тарифу", що буде потрібна на кредит, вийде за межі славно звісних "найвищіх тарифів" і не потраплятиме під субсидію... 

Тільки скасовувати Р348 цілком не можна. Повернеться п. 1 Р143.   Потрібно скасовувати лише пункт 1 Р348.
Це адмінпозов по КАСУ. Строки звернення (позовна давність):

Стаття 122. Строк звернення до адміністративного суду

1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб’єкту владних повноважень право на пред’явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб’єкта владних повноважень.

3. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

4. Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов’язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб’єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб’єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб’єкта владних повноважень.

5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судовий збір

3. За подання до адміністративного суду:       1) адміністративного позову:
немайнового характеру, який подано:  фізичною особою     0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

[Gelo]

Тільки скасовувати Р348 цілком не можна. Повернеться п. 1 Р143.   Потрібно скасовувати лише пункт 1 Р348.

Как это можно понимать. Ведь ранее было сказано

Під час прийняття Р348 виконком перевищів свої повноваження.

Відповідно до  Конституції України

Стаття 19.
....
1. ПКМУ № 860 треба ВИКОНУВАТИ, а не враховувати...
2. ПКМУ № 860 не передбачає встановлення/затвердження ГРАНИЧНИХ тарифів. Вона ВИМАГАЄ

Что значит вернется, ведь он принят в нарушение ЗУ. Просто надо отменять Р 348 вместе с Р 143, как принятые с превышением своих полномочий.  Интересно, что изменится просто после отмены всего Р 143 (о чем сказано выше). На что это может повлиять.  Начисления субсидий было и будет  законным и без Р 143 и Р 348. Применение Р 143 УПСЗН не очень законное, поскольку не было контроля фактических взносов в ОСМД. Деньги разбазарили? Это уже другая история и не думаю, что это здесь интересно обсуждать.

Це адмінпозов по КАСУ. 

Коррупционный комитет здесь не может решить без суда.

За такой анализ -  примите поклон. Сильно!

[Юрій Васильович]

Как это можно понимать.

Там ще п. 4 можна додати на скасування. Все інше не суперечить законодавсту і взагалі нікому не заважає. Навіть навпаки, п. 2 корисний, бо скасовує Р143. Скасування п. 2 приизведе до відновлення дії Р143, що зовсім не є потрібним.
Оскаржувати Р143... ? Пропущено строк звернення до адмінсуду.

Применение Р 143 УПСЗН не очень законное, поскольку не было контроля фактических взносов в ОСМД. Деньги разбазарили? Это уже другая история и не думаю, что это здесь интересно обсуждать.

Це не історія. Це якісь фантазії.

Коррупционный комитет здесь не может решить без суда.

Що то за "звір"?

[Gelo]

Коррупционный комитет здесь не может решить без суда.

Що то за "звір"?

[/quote] Постоянная антикоррупционная комиссия.

[Gelo]

Скасування п. 2 приизведе до відновлення дії Р143, що зовсім не є потрібним.
Оскаржувати Р143... ? Пропущено строк звернення до адмінсуду.

То есть отменить нельзя уже пропущены сроки, а привлечь голову за утверждение незаконного решения можно?

Це не історія. Це якісь фантазії.

Вот, исходя из этой цитаты и получается, что это не фантазия.

Під час прийняття Р143 виконком перевищів свої повноваження.

Ніякого рішення про "граничні тарифи" взагалі НЕ ПОТРІБНО! УПСЗН бере повідомлення ОСББ про розмір внесків, порівнює розмір внесків з розмірами затверджених тарифів для будинків в  яких не створено ОСББ і застосовує: а) внески, якщо їх розмір менший чи дорівнює тарифу; б) тариф, якщо розмір внеску більший від тарифу.

Только УПСЗН не брал уведомления ОСМД, а всем считал по граничным тарифам Р 143. Только не у всех ОСМД взносы соответствовали этим граничным.  Вот и разбазаривание.

[Юрій Васильович]

Постоянная антикоррупционная комиссия.

Чия?

[Gelo]

Там ще п. 4 можна додати на скасування. Все інше не суперечить законодавсту і взагалі нікому не заважає.

Вы словно заинтересованное лицо, убеждаете - никому не мешает.  Мы пересмотрели отмену решений ОМС с 2004 г. и подобного не встречали, а здесь взяли и оставили, т.к. никому не мешает.Так для чего или кого оставили Р 143?

Навіть навпаки, п. 2 корисний, бо скасовує Р143.

Каким образом отменяет? Вот п.2 из Р 143

2. Рекомендувати ОСББ визначати розмір членських внесків, враховуючи встановлені цим рішенням граничні тарифи на послуги з утримання будинків  і споруд та прибудинкових територій.

Какая корысть в этом пункте и каким образом отменяет Р 143?

Скасування п. 2 приизведе до відновлення дії Р143, що зовсім не є потрібним.

Как это может произойти, ведь п.2 носит рекомендательный характер.
Может мы говорим о разном по содержанию п.2. Так в Р 143 отменен п.1 и все изменения к Р 143.

[Gelo]

Постоянная антикоррупционная комиссия.

Чия?

Городская.

[Юрій Васильович]

Вот, исходя из этой цитаты и получается, что это не фантазия.

З тії цитати ні.А от з Вашої

Только УПСЗН не брал уведомления ОСМД, а всем считал по граничным тарифам Р 143. Только не у всех ОСМД взносы соответствовали этим граничным.  Вот и разбазаривание.

можлииво. Тільки раніше це не викладалося і не могло бути враховане. Я не телепат і думки не читаю.
Якщо під

Только не у всех ОСМД взносы соответствовали этим граничным.

мається на увазі МЕНШІ, то тоді  так.  Але це дуже важко буде довести.

[Юрій Васильович]

Городская.

ХА-ХА-ХА...

[Юрій Васильович]

Может мы говорим о разном по содержанию п.2. Так в Р 143 отменен п.1 и все изменения к Р 143.

Тяжко....
Р 348 п. 2

2. Визнати таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.2014 № 143 «Про встановлення граничних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для житлових будинків, у яких створені об’єднання співвласників багатоквартирних будинків (житлово-будівельні кооперативи)» (зі змінами) в частині встановлення граничних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, котрі застосовуються при обчисленні пільг та субсидій мешканцям житлових будинків, у яких створено юридичні особи: ОСББ і ЖБК.

Означає скасування п. 1 Р 143.   Краще було б викласти не "в частині", а саме " пункт 1 Р 143".  Але й так зрозуміло, що то стосується п.1.     Якщо оспорювати Р348, то можна крім вимоги про сеасування п. 1 та п. 4 заявити вимогу про зобов'язання викладення п.  2 в редакції "визнати таким, що втратив чинність п. 1 Р 143" замість "в частині...".
В Р143 зараз залишаються  п. 2

«2. Рекомендувати ОСББ визначати розмір членських внесків, а ЖБК – тарифи, враховуючи встановлені цим рішенням граничні тарифи на послуги з утримання будинків  і споруд та прибудинкових територій».

1. В цьому рішенні (Р143) вже нема тарифів, п. 1 скасований.  тому застосовуувати нема чого. 2. ОСББ  та ЖБК цей пункт взагалі до одного місця. РЕКОМЕНДУВАТИ - це ні до чого не зобовязує. 
п. 3

3. Рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення.

Вам заважає?  Ні.
п.4

4. Управлінню соціальної політики міської ради (Рузгіс О.В.) та районним у місті Херсоні радам (Третяк Л.Я., Дурницький М.Ф.,                    Толокнов А.П.) забезпечити надання мешканцям житлових будинків, у яких створено ОСББ (ЖБК), пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням пункту 1 цього рішення.

Ні про що, Бо п. 1 вже нема.
п. 5 , 6,  7

5. Відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради           (Букін В.О.) оприлюднити дане рішення на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів, а управлінню громадських зв’язків міської ради (Міхєєва О.В.) – у засобах масової інформації.
6. Відповідальність за виконання даного рішення покласти на начальника управління соціальної політики міської ради Рузгіс О.В та голів районних у місті Херсоні рад Третяка Л.Я., Дурницького М.Ф.,                    Толокнова А.П.
7. Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови згідно з розподілом обов’язків

Вам до "лампочки".

[Gelo]

Городская.

ХА-ХА-ХА...

Согласен, городской комитет "ручной". Только меня интересует правовая сторона вопроса. Пусть это будет теория. Имеет полномочие этот комитет на отмену Р 348 без решения суда?

[Gelo]

Вот, исходя из этой цитаты и получается, что это не фантазия.

З тії цитати ні.

Именно эта цитата привела к мысли из которой сделал вывод и изложил.

Только не у всех ОСМД взносы соответствовали этим граничным.

мається на увазі МЕНШІ, то тоді  так.  Але це дуже важко буде довести.

Какие были взносы и как их доказывать не есть предмет обсуждения (ОСМД явно незаинтересованные лица), поэтому ограничился в определении действий УПСЗН - разбазаривание.
Не думаю, что за разбазаривание кто-то может понести наказание. Точно также не будет кто либо отвечать за принятие Р 143 и Р 348. Суды иногда отпускают с явным преступлением, а здесь надо еще доказывать, что действие должностного лица имеют злой, преступный умысел.

[Юрій Васильович]

Имеет полномочие этот комитет на отмену Р 348 без решения суда?

Звісно, що ні.  Але ж він може звертатись до міськради з пропозиціями...    Рада може скасувати рішення свого виконавчого комітету:

Стаття 59. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування
...
9. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Міський  голова може внести пропозицію до ради про скасування рішення виконкому. Та може ж і в самому виконкомі ініціювати питання про скасування... Виконком вправі скасовувати чи змінювати свої рішення.   Тільки ж Ви вже маєте досвід звернень по Р143.
Обласна рада може звернутись до суду:

30) прийняття рішень про звернення до суду щодо визнання незаконними актів місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права територіальних громад у сфері їх спільних інтересів, а також повноваження районних, обласних рад та їх органів;

Тільки ж скасовувати Р348 у повному обсязі не потрібно....