Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[іван zif]

після  смерті  матері жінки в РЕМ  написана  заява про переоформлення  особового  рахунку і заключення  договору енергопостачання. нам  було направлено  договір енергопостачання в 2-х екземплярах .Підписані з протоколом розбіжностей.  Після чого РЕМ подало в суд зобовязати  відповідачку укласти    договір енергопостачання,після  уточнення позову визнати  договір укладеним.

виникають  питання: 1.зобовязати  відповідачку укласти  договір,після уточнення визнати  укладеним- зміна  позову  чи ні?
2. якщо  договір  підписаний з протоколом розбіжностей-це  відмова  від  запропонованого договору.

3.звідки  твердження судді:відповідачка  не погоджується з умовами договору про користування електричною енергією, запропонованими позивачем, що виклала у протоколі розбіжностей, які не стосуються умов, які є обов»язковими для сторін відповідно до Типового договору.
                                              До Борщівського  районного  суду
Тернопільської обл.

Відповідач :     
                         
Борщівського району
Тернопільської області
                                                           Представник відповідача:     
                           
Борщівського району
Тернопільської області
                                                                                          Позивач:  ВАТ « Тернопільобленерго»
                        Борщівський район  електромереж
          м.Борщів вул. С. Бандери,152

Цивільна справа № 594/989/14-ц
Суддя: Зушман Г.І.
              ЗАПЕРЕЧЕННЯ
проти позовної заяви ВАТ " Тернопільобленерго " про зобов'язання укласти договір в редакції ВАТ " Тернопільобленерго ".
Позивач звернувся до Борщівського  районного суду з проханням задовольнити його позовні вимоги наступного змісту:
1.Постановити рішення,яким  зобов’язати       Надію Ст. укласти з ВАТ «Тернопільобленерго» в особі його  структурного  підрозділу борщівського РЕМ договір про користування електричною  енергією,розроблений на  основі Типового  договору затвердженого Постановою КМ України №1357 від 26.07.1999р.на умовах  позивача.
2. Покласти на відповідача судові витрати.
Однак,  Надія Степанівна, далі- відповідач заперечує  проти  позову ,і  вважає, що позовні вимоги ВАТ«Тернопільобленерго», далі -позивач, являються незаконними, безпідставними та необґрунтованими, а тому необхідно відмовити позивачу в задоволенні цього позову в повному обсязі, з наступних підстав:
Відповідач погоджується із доводами позивача про те, що умови типового договору, що набули юридично  обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для
сторін договору,  коли сторони не можуть відступати від змісту "типового договору, але мають право конкретизувати його умови,і це записано  в пунктах :
Пункт 3 ПКЕЕн :  Споживання електричної енергії  здійснюється  на  підставі договору  про  користування  електричною енергією між споживачем і енергопостачальником,   що   розробляється    енергопостачальником згідно з  Типовим  договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.
 Договір про  користування  електричною   енергією   (далі   - договір)   вважається  продовженим  на  рік,  якщо  за  місяць  до закінчення зазначеного терміну жодна  із  сторін  не  заявила  про розірвання договору або про внесення до нього змін.
Пункт 28 Типового договору:   Цей договір укладається на три роки,  набирає чинності  з дня  його  підписання  та  вважається продовженим на рік,  якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.
  ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд
сторін  і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Однак, аналізуючи Типовий договір про користування електричною енергією, що передбачений  п.3 та є додатком 1 Правил користування електричною енергією для населення,
договір  про користування електричною енергією від 26 червня 2014 року складений  позивачем,та протокол розбіжностей, складений відповідачем,
 відповідач  находить, що розбіжності, указані в протоколі  розбіжностей, не стосуються умов,
що  є  обов язковими для сторін, зокрема, по пункту 1 - це величина потужності, по пункту 4 _ тип
запобіжників  чи запобіжних автоматів, показник напруги та струму, , по пункту 11.9 - порядок  доступу представників  енергопостачальника до приладу  обліку,  по пункту 16 - порядок
оплати  за електричну енергію.
Згідно з вимогами п.4 Правил, величина потужності визначається виходячи з потужності
наявних у споживача струмоприймачів. За цим же пунктом споживач може внести пропозиції
щодо  зміни зазначеної у договорі величини електричної  потужності.
Таким чином позивачем під час укладання  Договору, в порушення вимог ПКЕЕн,не було  проведено  аналіз  технічних  характеристик електромережі   помешкання відповідача.
З листа Держенергонагляду від 10.06.2014р.: дії  ВАТ «Тернопільобленерго» стосовно обмеження величини дозволеної  потужності до рівня 2.2 квт.  є неправомірними  та такими  що  суперечать  вимогам  нормативних  документів у сфері  енергопостачання.(копія листа додається.).
Згідно ДБН В.2.5-23:2010  в таблиці 3.1 - Питомі розрахункові електричні навантаження жител з плитами на  скрапленому газі - 6.5квт .
Пункт 4 договору ,відповідно, від величини  потужності залежать тип запобіжників чи запобіжних автоматів.
    Пункт 11.9 договору .  В зв’язку з тим що вимоги Конституції України та законів України обов’язкові  для виконання всіма фізичними та юридичними особами всіх форм власності  на всій території України. Відповідно до ст.30 Конституції України  кожному гарантується недоторканість житла.
Так, відповідно до ст. 162 КК передбачена відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканість житла громадян. Тобто дії, які порушують недоторканість житла, є незаконними, то немає підстав для доступу  представників  енергопостачальника до квартири,або іншого об’єкта якщо  там  немає  приладу  обліку.

Прилад  обліку винесений  на  фасад  будинку а межа  розподілу – на вихідних  клемах лічильника.
Межа  розподілу-точка  електромережі,стосовно  якої  розподіляється  електромережа  між  споживачем   та енергопостачальником.( п.2.5 ПКЕЕн)
4.  Пункт 16 договору згідно пункту 27 ПКЕЕн. У разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів  після  терміну,  зазначеного  у   договорі   чи   платіжному документі,  та  неотримання енергопостачальником  повідомлення про оплату  на  20  день  споживачу  надсилається   попередження   про відключення електричної енергії.
Відповідно  до п.20 Правил розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати
спожитої  електричної  енергії  є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового
періоду  електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не
встановлено  іншого терміну.
Частиною 3 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем так і не було доказані  факти зміни  умов типового  договору та   ПКЕЕн.
На підставі викладеного вище, відповідач просить Борщівський  районний суд відхилити вимоги позивача у повному обсягу і залишити позовну заяву без задоволення.
Додатки:
Копія довіреності
Копія листа від 10.06.2014 №09/17-724
«__  »__________ 2014 року.

Представник відповідача,якій діє на підставі довіреності¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬             ____________             



Державний герб України
   

Справа № 594/989/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі:  головуючого                        Зушман Г.  І.

з участю секретаря                              Кушнір Т.І.

представника позивача                       Лисенко Т.М.

представника відповідача                   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго" в особі Борщівського району електромереж до ОСОБА_3 про визнання договору укладеним, суд - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ «Тернопільобленерго» в особі Борщівського РЕМ в серпні 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання укласти договір про користування електричною енергією, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між товариством та відповідачкою  як споживачем склались цивільно-правові відносини на підставі фактичного отримання послуг з енергопостачання. На адресу відповідачки 06.06.2014 року позивачем надіслано проект договору  про користування електричною енергією № 14295 від 06.06.2014 року, однак, відповідачка відмовилася укласти договір на умовах енергопостачальника та запропонувала укласти договір на своїх умовах, які змінюють умови типового договору та суперечать Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕн). Оскільки в процесі переговорів сторони не досягли згоди щодо умов договору, позивач просив суд зобов»язати відповідачку укласти з ним договір про користування електричною енергією в його редакції, розробленій на основі Типового договору про користування електроенергією у відповідності до ПКЕЕн.

В процесі судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги та просить суд з тих же підстав визнати укладеним договір про користування електричною енергією № 14295 від 06.06.2014 року між ВАТ «Тернопільобленерго» Борщівським РЕМ та відповідачкою ОСОБА_3 на викладених умовах позивача у відповідності до п.3 ПКЕЕн.

Відповідачка подала письмові заперечення на позов, в яких просить відхилити вимоги позивача в повному обсязі, вказала, що не погоджується з умовами договору про користування електричною енергією, запропонованими позивачем, що виклала у протоколі розбіжностей, які не стосуються умов, які є обов»язковими для сторін відповідно до Типового договору.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. 

Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, просить у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у письмовому запереченні.

Під час розгляду справи в судовому засіданні суд встановив такі обставини.

Відповідачка ОСОБА_3 являється власницею 1/7 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1.

31 грудня 2013 року ОСОБА_3 за згодою інших співвласників домоволодіння звернулася до Борщівського РЕМ із заявою про укладення договору про користування електричною енергією по особовому рахунку № НОМЕР_2  у зв»язку зі смертю попереднього абонента та співвласника будинковолодіння ОСОБА_4

Однак, сторони тривалий час не можуть досягти згоди щодо умов договору.

На час розгляду справи між сторонами склалися цивільно-правові відносини на підставі фактичного отримання послуг з енергопостачання, оскільки попередній договір про користування електричною енергією по особовому рахунку НОМЕР_2 був укладений з матір»ю відповідачки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Борщівський РЕМ 06.06.2014 року листом за № 1882 направив на адресу ОСОБА_3 проект договору про користування електричною енергією № 14295 від 06.06.2014 року (далі договір № 14295).

У відповідь ОСОБА_3 27.06.2014 року направила на адресу Борщівського РЕМ протокол розбіжностей до  договору № 14295 .

В протоколі розбіжностей ОСОБА_3 висловила свою незгоду з п.п. 1, 4, 11.9 та 16 договору та запропонувала свою редакцію.

Так, відповідно до умов договору № 14295, запропонованого позивачем, п.п.1, 4, 11.9 та 16 викладені в слідуючій редакції:

- п.1. За цим договором Енергопостачальник бере на себе зобов»язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,2 кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов»язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором;

- п.4. Встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу ВА 2001-1 на напругу 220 В, струм 16 А;

- п.11 ч.9. Споживач електричної енергії зобов»язується забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред»явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об»єкта, для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки;

- п.16. Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку щомісячно за тарифами, визначеними НКРЕ України, шляхом сплати коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання до 20 числа кожного місяця або в термін, зазначений у платіжному документі.

Згідно протоколу розбіжностей відповідачка ОСОБА_3 запропонувала п.п. 1, 4, 11.9, 16 договору № 14295 викласти в слідкуючій редакції :

- п.1. За цим договором Енергопостачальник бере на себе зобов»язання надійно  постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 6,5 кВт електроустановок Споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов»язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором;

- п.4. Встановлені запобіжники чи запобіжні автомати типу ВА 2001-1 на напругу 220 В, струм 32 А;

- п.11 ч.9. Споживач електричної енергії зобов»язується забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред»явили свої службові посвідчення, до межі розподілу, для обстеження приладу обліку та електропроводки;

- п.16. Оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показань приладу обліку щомісячно за тарифами, визначеними НКРЕ України,  до 15 числа кожного місяця (при умові знімання показника енергопостачальником до 5 числа) або протягом десяти днів після отримання платіжного повідомлення.

Позивач не погодився з умовами договору, запропонованими відповідачкою в протоколі розбіжностей та звернувся з позовом до суду, в якому після зміни та уточнення позовних вимог просить визнати укладеним договір про користування електричною енергією № 14295 від 06.06.2014 року між ВАТ «Тернопільобленерго» Борщівським РЕМ та відповідачкою ОСОБА_3 на викладених умовах позивача у відповідності до п.3 ПКЕЕн.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення, визодячи з наступного.

Відносини з приводу укладання договору на постачання електричної енергії та відносини з приводу її споживання населенням регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (ПКЕЕн).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 

За змістом ст. ст. 6, 627, ЦК України свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 ЦК України при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов 'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться.

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Актами цивільного законодавства можуть бути встановлені правила, які є обов'язковими для сторін при укладенні і виконанні публічного договору.

Такі правила можуть мати форму типових договорів. Типові форми договорів забезпечують однакове оформлення договірних відносин.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Згідно з пунктом 3 ПКЕЕн споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Тобто, договір про надання послуг з постачання електричної енергії є публічним договором, який підлягає укладенню із споживачем згідно із Типовим договором, що розробляється енергопостачальником.

          Форма та зміст (умови) типового договору про користування електричною енергією викладені в додатку 1 до ПКЕЕн.

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.3 ПКЕЕн убачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Аналізуючи Типовий договір про користування електричною енергією, що передбачений п.3 та є додатком 1 ПКЕЕн , а також  умови договору про користування електричною енергією від 06.06.2014 року № 14295, запропоновані позивачем, проект якого позивачем додано до матеріалів справи, суд вважає, що розбіжності, вказані відповідачкою до п.п. 1, 4, 16 договору № 14295  не відносяться до умов, що є обов»язковими для сторін. 

Так, відповідно до п.4 ПКЕЕн, величина потужності визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача. Споживач може внести пропозиції щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності. У разі відмови енергопостачальник надає споживачеві обґрунтовану письмову відповідь.  Відповідно, від величини потужності залежать тип запобіжників чи запобіжних автоматів, показник напруги та струму.

Як бачається з договору про користування електричною енергією № 14295 від 16.09.2013 року, укладеного позивачем з попереднім споживачем - померлою ОСОБА_4, п.п. 1 та 4 договору було передбачено постачати споживачу електричну енергію відповідно до потужності 2,2 кВт, встановлені запобіжні автомати типу АВ-2001 на напругу 220В, струм 10 А.

З огляду на наведене суд вважає, що позивач, пропонуючи відповідачці визначити в п.1 та в п.4  договору № 14295 постачання електричної енергії на тих же умовах, відповідно до потужності 2,2 кВт та відповідно визначаючи тип запобіжного автомату на напругу 220В, струм 10А, діє відповідно до вимог ПКЕЕн. При цьому відповідачка не позбавлена можливості звернутися до позивача у встановленому порядку щодо зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності.

Відповідно до п.20 ПКЕЕн розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. А тому терміни оплати за спожиту електричну енергію, запропоновані позивачем в п.16 Договору № 14295 також відповідають вимогам ПКЕЕн і не порушують прав відповідачки.

Умовами ч.9 п.11 Типового договору про користування електричною енергією встановлено обов»язок Споживача забезпечувати доступ представникам Енергопостачальника, які пред»явили свої службові посвідчення, до квартири або іншого об»єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. В такій же редакції ч.9 п.11 викладено позивачем, що не порушує прав відповідачки, оскільки в даному випадку не йдеться про незаконне проникнення до житла.  Редакція ч.9 п.11 Договору № 14295, запропонована відповідачкою в протоколі розбіжностей не відповідає обов»язковим умовам Типового договору, тому не може бути прийнята до уваги.

Проаналізувавши доданий позивачем  до матеріалів справи  Договір № 14295 від 06.06.2014 року, який запропоновано укласти відповідачці, суд вважає, що його умови повністю відповідають вимогам ПКЕЕн та  Типовому  договору про користування електричною енергією, а тому право позивача на укладення спірного договору підлягає захисту на підставі п.1 ч.2 ст.16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених ПКЕЕн.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити та визнати укладеним договір      № 14295 про користування електричною енергією від 06 червня 2014 року між відкритим акціонерним товариством "Тернопільобленерго" Борщівський район електромереж та ОСОБА_3 на викладених умовах позивача відповідно до  ПКЕЕн.

На підставі ст.ст.24-26 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст.3,4,6,15,16,20,203,208,626-628,630,633, 638,714 ЦК України та керуючись ст.ст.4,10,11,60,212,213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позовні вимоги задовольнити.

          Визнати укладеним договір № 14295 про користування електричною енергією від 06 червня 2014 року між відкритим акціонерним товариством «Тернопільобленерго» Борщівський район електромереж та ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1,   судовий збір у сумі 243,60 грн. 

На рішення може бути подано апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду                                                   Зушман  Г.  І.

[Gelo]

Вопрос поставлен для чего? сроки подачи апелляции прошли. Хотите разобраться в законности принятого решения?
Для полного ответа надо смотреть исковое заявление, протокол разногласий, уточнение иска. Из решения суда, договор соответствовал типовому. Надо выяснить что именно было указано в протоколе разногласий. Почему суд не принял во внимание этот протокол. Когда и как был протокол подписан сторонами, заявлен в суде. Были ли возражения по протоколу, какие, чем обосновывались и т.д.
Как можно определиться для ответа только с Ваших слов?
На каком основании и против кого подан иск?     

[Перо]

виникають  питання: 1.зобовязати  відповідачку укласти  договір,після уточнення визнати  укладеним- зміна  позову  чи ні?
2. якщо  договір  підписаний з протоколом розбіжностей-це  відмова  від  запропонованого договору.

3.звідки  твердження судді:відповідачка  не погоджується з умовами договору про користування електричною енергією, запропонованими позивачем, що виклала у протоколі розбіжностей, які не стосуються умов, які є обов»язковими для сторін відповідно до Типового договору.

1) "Уточнень позову" по ЦПК вже немає. Це зміна предмету позову.
2) Не можна так ставити питання, бо при відмові договір з протоколом не підписуються. І відмова якої саме сторони? Бо сторін у договору дві щонайменше.
3) У суду є право тлумачення змісту правочину, якщо таке питання порушується на вимогу сторони (ст. 213 ЦК).

[іван zif]

строки не пройшли, справа уже в ВССУ є інформація що рішення апеляційного на мою користь скасовано ,потрібно звертатись в ВСУ якщо можливо?.потрібна  інформація.  Копії всіх  документів  скину

[іван zif]

викладаю протокол розбіжностей і уточнені позовні вимоги.  протокол розбіжностей  РЕМом не  підписаний, зразу  подали в суд.

[іван zif]

продовження

[іван zif]

продовження

[Gelo]

строки не пройшли, справа уже в ВССУ

Уточните, какие вопросы Вас интересуют и для его? Если дело на кассации.

є інформація що рішення апеляційного на мою користь скасовано ,

Что значит есть информация? Вам приходило уведомление из ВССУ об открытии производства по кассации? Там указан № дела. По этому номеру можете посмотреть в едином реестре принятое решение по Вашей кассации. Решение должно прийти почтой, официально получите.

потрібно звертатись в ВСУ якщо можливо потрібна  інформація. 

Зачем обращаться ВСУ если есть информация, что ВССУ приняло решение в Вашу пользу. Как понял у Вас нет на руках решения ВССУ. С чем собираетесь идти в ВСУ?

[іван zif]

ВССУ прийняв рішення не в мою користь. тому треба проаналізувати рішення першої інстанції.
1.підстави для  застосування п.1,ч.2,ст.16 цк-відмова від укладення договору-договір підписаний споживачем разом з  протоколом  розбіжностей-це є  відмова?.
2.зобовязати укласти  договір і уточнення визнати договір укладеним---зміна   предмету  позову чи ні.

[іван zif]

чи мав  право позивач  уже в процесі розгляду  справи  змінити позов -зобовязати укласти  договір на визнати договір укладеним.

[Юрій Васильович]

чи мав  право позивач  уже в процесі розгляду  справи  змінити позов -зобовязати укласти  договір на визнати договір укладеним.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В матеріалах справи така заява є?

[Юрій Васильович]

1.підстави для  застосування п.1,ч.2,ст.16 цк

Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 – 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1      ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408

[іван zif]

чи мав  право позивач  уже в процесі розгляду  справи  змінити позов -зобовязати укласти  договір на визнати договір укладеним.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В матеріалах справи така заява є?

26.08.2014 початок  розгляду .(зобовязати укласти  договір)
29.09.2014 уточнення позову.(зобовязати укласти  договір). початок  розгляду судом.
06.11.2014 уточнення позову.(визнати  договір укладеним)

[іван zif]

1.підстави для  застосування п.1,ч.2,ст.16 цк

Разом з тим виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, права особи на захист у суді порушених або невизнаних прав, меж здійснення особою цивільних прав і виконання цивільних обов'язків (ст. ст. 3, 6, 12 – 15, 20 ЦК України, ст. ст. 3-5 ЦПК України) можна дійти висновку про те, що в разі невизнання споживачем права виробника, (виконавця) послуг на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, який відповідає вимогам типового договору, таке право підлягає захисту судом на підставі п. 1      ч. 2 ст. 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/26497408

закон про ЖКП  і в типовому договорі ЖКП :споживач  зобовязаний укласти  договір про  надання ЖКП

[Юрій Васильович]

  і в типовому договорі ЖКП :споживач  зобовязаний укласти  договір про  надання ЖКП

Нема типового договору по ЖКП. Є типові договори "утримання будинку..." ПКМУ № 529, " ЦО, ГВП, ХВП ..." ПКМУ № 630, "газопостачання..." ПКМУ № 938, "вивезення побутових відходів..." ПКМУ № 1070
Способу захисту "зобов'язати укласти договір" не передбачено. 

Оскільки суд обрав спосіб захисту не передбачений ст. 16 ЦК України (про зобов'язання укласти договір), Верховний Суд України скасував судове рішення та направив справу на новий касаційний розгляд.

Можна "визнати  договір укладеним".  Це ПРАВОВИЙ ВИСНОВОК Верховного Суду України у спорі про зобов’язання споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг обов'язковий для застосування судами. http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/7A9FD9035881E047C2257AEF003DB5DE?OpenDocument&year=2012&month=10&

Із швидкою відповіддю Ви також можете використати BBС код і смайли.

Ім'я: Email:
Verification: