Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

Не знаю - чи варто подавати у цій справі на апеляцію

Ніхто, крім Вам це не вирішить.

[Олександр_2015]

Я порахував, що за апеляцію треба буде заплатити:
1.1 * (243,60 грн. * 67,45% ) = 180,74 грн., за касацію - 197,17 грн. Начебто не багато, але яка ймовірність виграшу (ціна питання - 539,44 грн.)? Тим більше, що я подав на касацію, щоб повернулись до апеляційного розгляду цього питання у справі "Я проти Євро-реконструкції" про перерахунок (справа № 753-16764-15-ц ).
Якщо не поновлювати строк апеляції, то останній день подачі - 22 серпня 2016 року, якщо поновлювати - 29 серпня 2016 року.
Не знаю - чи варто подавати у цій справі на апеляцію (я не вірю, що судді АСК і ВССУ наважаться визнати, що не існує НПА, на підставі якого виконавець ЖКП мав би право застосовувати тарифи, затверджені НКРКП, до споживачів ЖКП м. Києва)... 

Я не подав на апеляцію і тим самим - стратегічно помилився:

Не знаю - чи варто подавати у цій справі на апеляцію (я не вірю, що судді АСК і ВССУ наважаться визнати, що не існує НПА, на підставі якого виконавець ЖКП мав би право застосовувати тарифи, затверджені НКРКП, до споживачів ЖКП м. Києва)... 

, бо не знав про наступну обставину.
Через це я помилково вирішив, що "ціна питання" - 539,44 грн., а насправді, ціна питання була НА ПОРЯДОК більше.

Мені треба було пустити справу по інстанціям, заплативши за апеляцію  180,74 грн. та за касацію 197,17 грн. Тоді КС ще не відкрив провадження, але невдовзі він це зробив і тепер можна зупиняти провадження у справах, що стосуються стягнення боргів за тарифами, встановленими неконституційними органами і через застосування законів, що зараз є предметом конституційного провадження.

Тепер я можу скоріше теоретично:
а) відсудити ~500грн., бо в п.1 ч.2 ст.361 ЦПК немає умови, пов'язаної з виконанням рішення суду і тому у межах 3-х років позовної давності та протягом місяця можна буде подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, і
б) якщо КС винесе позитивне рішення для споживачів ЖКП РАНІШЕ, ніж з мене стягнуть 3446,83 грн. і я подам заяву про перегляд за нововиявленими обставинами (тобто, якщо рішення суду ще не буде виконане, але тут шансі ще більш примарні, зважаючи на те, як працює КС  ).

[Олександр_2015]

Але перерахунок ЖКП, у разі, якщо КС визнає, що тарифи було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів, можливий за весь період незаконних нарахувань незалежно від того, чи були за цей період виконані судові рішення про стягнення "боргу", чи не були:

Питання цікаве -чи буде в судовому рішенні за позовом споживача до ЖЕО згадуватися про те, що присуджене раніше судом на користь ЖЕО не підлягає перерахунку? Я вважаю -підлягає перерахунку!

А за повернення зайво сплачених судового та виконавчого зборів ще прийдеться "повоювати" окремо, як я розумію.

[Олександр_2015]

...перерахунок ЖКП, у разі, якщо КС визнає, що тарифи було встановлено неконституційними органами і через застосування неконституційних законів, можливий за весь період незаконних нарахувань...

Але є інша думка:

Згідно з ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, навіть якщо окремі норми Закону України ... будуть визнані Конституційним Судом України неконституційними, таке рішення не може слугувати правовою підставою для зупинення провадження у справі, оскільки правовідносини між сторонами спору існували до визнання норм вказаного Закону неконституційними та змінювали права і обов'язки сторін, породжували юридичні наслідки.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду від 25 лютого 2009 року у справі №к-16263/08.

http://avlaw.kiev.ua/ru/stati/229-pozov-do-fgvfo-zupinennya-provadzhennya-do-rozglyadu-podannya.html

То що - марно сподіватись навіть на позитивне рішення КС для споживачів ЖКП, бо рішення КС буде діяти тільки з дня його ухвалення?? 

[Перо]

То що - марно сподіватись навіть на позитивне рішення КС для споживачів ЖКП, бо рішення КС буде діяти тільки з дня його ухвалення?? 

До чого тут позови до Фонду? Це різні правовідносини, різні правові акти. Щодо зупинення провадження до вирішення справи в КСУ:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9767.0.html

[Олександр_2015]

Повинні чи ні -зазначено у ст. 201 ЦПК, а як це виконується, то питання до суддів. Заявляти можна про зупинення провадження до розгляду справ як в КСУ, так і в ОАСК...

Сьогодні, 3 серпня 2016 року відбулось судове засідання після 10 місяців перерви по цій справі під головуванням судді Дарницького суду Домарєва О.В. Суддя відхилив моє клопотання про нове зупинення провадження, запитавши мене: як я вважаю, чи у даному випадку це право чи обов'язок суду? Я відповів, що я не юрист і нехай це буде на розсуд суду. Відхилення клопотання суддя пояснив тим, що адміністративна справа, про яку я згадував у клопотанні стосується не особисто мене, а багатьох споживачів ЖКП м. Києва і що у випадку, якщо тарифи, які діяли за вказаний період,  дійсно будуть визнано незаконними та нечинними з моменту їх прийняття, я зможу потім подати заяву у зв'язку з нововиявленими обставинами... А може він все-таки мав зупинити провадження згідно з

Стаття 201. Обов'язок суду зупинити провадження у справі

1. Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі:

4) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства;

? 

Тобто, мені у справі по стягненню заборгованості треба було оскаржувати такі дії судді в АСК?

(Текст клопотання про зупинення провадження - ТУТ.
Зрозуміло, що я також мав право оскаржувати й таке:
1) суддя не зважив на те, що не існує нормативно-правового акту, на підставі якого позивач мав право застосовувати тарифи, затверджені постановою НКРКП № 650 від 06.06.2014 р., до споживачів ЖКП м. Києва;
2) суддя не повернув позивачу позовну заяву через те, що період, охоплений позовними вимогами більше за період, який було охоплено судовим наказом.)

[Перо]

Відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду не оскаржується. Ви мали можливість включати заперечення на цю ухвалу в текст апеляційної скарги. Чи включили (якщо оскаржували) -не знаю. Не повернення заяви позивачу також оскаржується шляхом включення заперечень на це до апеляційної скарги. Не оскаржили -то це Ваші проблеми.

Тему включено до гілки, щодо якої задано запитання.

[Олександр_2015]

Відмова у задоволенні клопотання про зупинення провадження окремо від рішення суду не оскаржується. Ви мали можливість включати заперечення на цю ухвалу в текст апеляційної скарги. Чи включили (якщо оскаржували) -не знаю. Не повернення заяви позивачу також оскаржується шляхом включення заперечень на це до апеляційної скарги. Не оскаржили -то це Ваші проблеми.

Тему включено до гілки, щодо якої задано запитання.

Зрозуміло. У майбутньому більше не буду робити такі "подарунки" відповідачу і судді.