Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

вже не має немає

Я теж не розумію, навіщо Вам цей зустрічний позов. Після перерахунку Ви будете повинні сплатити те, що перерахують (нехай і за старими тарифами). Ви хочете самі себе висікти?  Навіщо Вам робити роботу за Ваше КП?  Вам достатньо просто надати докази, що тарифи, згідно з якими Вам виставляли нарахування за ЖКП, незаконні і нечинні з моменту їх прийняття. Все. Крапка.

А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?

[Олександр_2015]

А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?

Якщо Ви про тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно (крім тарифів на газ та електроенергію), то вони вже давно визнані адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття. Це не питання цивільних позовів. Але для того, щоб визначитись, скільки треба платити, треба зробити перерахунок. Ви, звісно, можете зробити його самостійно, але навіщо подавати позов в суд, щоб суд визнав, що Ви повинні сплатити щось там своєму КП?  Ви ж не мазохіст?  Це - головна біль КП (до речі, там постане ще питання про інфляційну складову боргу, про 3% річних). Тобто, всі ці обставини спочатку ще треба довести в суді. Наразі, якщо Ви доведете суду, що тарифи. які Вам виставлялись за ЖКП, було визнано адмінсудами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття, то просто у задоволенні позову КП буде відмовлено. І на цьому - ВСЕ! Суд не має права самостійно змінювати позовні вимоги.

[Gelo]

Що стосується великої перерви в с/з, то у справах про стягнення боргу це лише на користь "боржника".

Придерживайтесь этой политики. Пусть суд будет хоть 5 лет идти. 
Пересмотрел всю тему, но так и не нашел подтверждения правомерности подписи директора В.Радик на доверенности в.о. начальника М.Дудар. Нет копии Устава, где прописаны полномочия директора и нет документа подтверждающего регистрацию назначения директора у регистра. Можно на этом основании подать ходатайство об оставлении искового заявления без движения (смотрите ЦПК)   
Были от Перо и Юрия Васильевича неоднократные рекомендации о применении срока исковой давности. Так и не увидел этого заявления. То что о сроках отражено в исковых требованиях встречного иска ни как не влияет на иск. Откажет суд в удовлетворении встречного иска, автоматически пропадет заявление о сроке исковой давности.  Нужно подать отдельное заявление о сроке давности на иск КП.

"КП" надало до суду у якості доказа "Договір на утримання житлових будинків" між "КП Дирекція..." та Комунальним підприємством  Залізничне", та додаткову угоду між ними.
Договір має термін дії з 1 квітня 2008 р. по 31 березня 2011р., а "Додаткова угода" набирає чинності з 1 липня 2014р., і діє до 1 липня 2015р.
Тобто з 1 квітня 2011р. ця угода не діяла, а позовна заява подана за термін з 01.04.2010р. по 01.11.2012р.

На этот вопрос хотелось бы услышать комментарий юриста. 
В договоре сказано, что он действует до 31.03.2011г. По истечению срока договор утратил силу.  Тогда на каком основании через 3 года дополнение к этому договору стороны считают законным? При этом нельзя просить суд признать дополнительное соглашение незаконным. Это не предмет спора. Может надо просить, чтобы суд признал это дополнение ненадлежащим доказательством. Тогда следующая информация будет весомым доказательством.

Під час судового засідання представник КП «Керуюча компанія» на моє питання відповіла, що КП не укладало угоди з «Київенерго» та з «Київ водоканалом» тому, що угоди з ними укладало КП «Залізничне».
Сьогодні я отримав відповідь від Солом'нської РДА, в якому підтверджено те, що вказані угоди укладало КП «Залізничне», а житлово експлуатуюча дільниця надала відповідь, що між нею, та ПАТ «Київенерго» і ПАТ АК «Київ водоканал» договори не укладались.

При наличие действующего дополнительного соглашения заключение договоров не требуется.
 

Виконавці послуг утримання будинку і прибудинкових територій визначаються на конкурсних засадах і відповідно до низки нормативних актів, а не згідно домовленостей між собою і статутами. Тому ці договори і статути не є доказами того, що їх сторони є виконавцями послуг.

На основании конкурса, ОМС устанавливает исполнителя услуг. Должно быть распоряжение/решение ОМС. Посмотрите закон Про ЖКП №1875 (действовал в тот период) кто и как определялся исполнителем услуг. В постановлении КМУ № 630 указаны все требования к исполнителю по ЦО и водоснабжению. В КП нет: лицензии, Решения ОМС об установлении его исполнителем, договора с потребителем и т.д.
Определитесь и сделайте запросы по недостающим документам. Не получите своевременно ответы, объясните суду в чем необходимость запрашиваемых документов и просите суд перенести с/з. 

[Юрій Васильович]

Позивач пише, що відповідач борг не сплатив, що завдає нам збитки.
А доказів того, що позивач поніс збитки не надає.
Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.
Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".
А попереднім виконавцем послуг була інша юридична особа - КП "Залізничне".
То може КП "Залізничне" понесло збитки як виконавець послуг, або "Київенерго", чи "Київводоканал", як виробники послуг?
От тому я і вважаю(як і суддя Кицюн в її ухвалі), що "позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову".

Багато чого з вказаного стало відомим вже у ході розгляду справи і не могло бути відомим  судді Коробенко під час відкриття провадження. Позов стандартний. Для квартиронаймачів раніше в  квартплату входили всі послуги. В 99% таких  позовів провадження відкривають. Тому нема чого "пенять" на суддю... Щодо судді Кицюк, то, можливо, у неї був "зуб" на позивача (представника позивача) і це елементарна помста, Можливо їй треба було скоріше позбавитися зайвих справ  наприклад відпустка "на носу"... 
Зрозуміло, що ви "хапаєтесь за соломинку"...

[Юрій Васильович]

Слід брати до уваги чинну на той  час ст. 308

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Якщо Ви оскаржили б відкриття провадження...

[Gelo]

Перерву суд оголосив тому, що прийняв моє клопотання про залучення до сторін у справі у якості співвідповідачів – КП «Залізничне», ПАТ «Київенерго», та ПАТ «АК Водоканал».
Але суд відмовив у залученні цих юр.осіб у якості третіх осіб за первинним позовом.
Цікаво – чому?

Суд привлекает третьих лиц к делу, если есть доказательства ущемления их прав и интересов. Скажите какие права ущемлены у этих КП? Только одно, право получить оплату за предоставленные услуги. Вы же хотели их привлечь, чтобы они подтвердили, что это они предоставляли услуги ,а не истец по делу. То есть по сути в качестве свидетелей. Теперь на вашу беду они могут, например, потребовать в суде оплату им вашего долга за неоплаченные услуги. Вы ведь признаете их исполнителями услуг. Это противозаконно, но суд уже не раз поддерживал коммунальные предприятия, в нарушение законодательства.   
Перо указал для вас хороший материал относительно отсутствия права требования. Соберите все, дайте на рецензию и начните следующее с/з с заявления этого ходатайства (предварительно подав через канцелярию). Суд обязан сразу принять судебное решение - ухвалу. Эти КП, объединившись, могут вас разнести в пух и прах.

Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.

Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".

Докажите, что КП не является исполнителем услуг. Не только указывая на их письмо (это письмо будет подтверждением к вашим доказательствам), а перечислив нормативные требования: кого, на основании чего и при наличии каких документов определяют исполнителем услуги. Их отсутствие подтвердит, что КП не является надлежащим исполнителем, поэтому у истца отсутствуют права требования.

[Олександр_2015]

Для stepan:

А що - можна довести, що КП "Керуюча компанія" - неналежний позивач?  Це через те, що у м. Києві вже давно немає виконавчого органу Київської міської ради?

Через те, що не визначалася виконавцем на конкурсних засадах.

[Олександр_2015]

А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?

Більше того, навіть якщо суд задовольнить позов про перерахунок за ЖКП, то це не означає, що автоматично хтось буде повинен сплатити переплату, або інша сторона - недоплату. Просто КП буде зобов'язане зробити перерахунок і надати його результати КП ГІОЦ. Якщо виявиться, що споживач ЖКП переплатив, а це КП продовжує надавати ЖКП, то все просто - споживач на суму переплати зможе не сплачувати за поточні відповідні ЖКП. Але, якщо навпаки - споживач залишиться винен КП, то КП буде змушено подати судовий позов про стягнення перерахованої суми заборгованості зі споживача ЖКП.
І от тут - питання до юристів: чи спрацює у такому випадку заява споживача ЖКП про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності? 

[stepan]

Позивач пише, що відповідач борг не сплатив, що завдає нам збитки.
А доказів того, що позивач поніс збитки не надає.
Позивач не є, і не був за спірний період виконавцем послуг по ЦО, постачанню гарячої та холодної води.
Співвідповідач "Київенерго" у своєму "відзиві" пише, що "нарахування за комунальні послуги з ЦО та ЦПГВ Позивачу здійснено іншим(попереднім) виконавцем комунальних послуг з ЦО та ЦВГВ".
А попереднім виконавцем послуг була інша юридична особа - КП "Залізничне".
То може КП "Залізничне" понесло збитки як виконавець послуг, або "Київенерго", чи "Київводоканал", як виробники послуг?
От тому я і вважаю(як і суддя Кицюн в її ухвалі), що "позивач не викладає обставини, якими він обґрунтовує кожну обставину, на яку посилається як на підставу позову".

Багато чого з вказаного стало відомим вже у ході розгляду справи і не могло бути відомим  судді Коробенко під час відкриття провадження. Позов стандартний. Для квартиронаймачів раніше в  квартплату входили всі послуги. В 99% таких  позовів провадження відкривають. Тому нема чого "пенять" на суддю... Щодо судді Кицюк, то, можливо, у неї був "зуб" на позивача (представника позивача) і це елементарна помста, Можливо їй треба було скоріше позбавитися зайвих справ  наприклад відпустка "на носу"... 
Зрозуміло, що ви "хапаєтесь за соломинку"...

Посилання на ухвалу судді Кицюк - це ж не є стратегічним моїм напрямком захисту.Я просто хочу написати клопотання до суду про залучення до метеріалів справи ухвал судей Кицюк і Українця для того, щоб були виконані вимоги постанови судді Коробенко - "сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм ухвали судів, що стосуються предмету спору".

[stepan]

Были от Перо и Юрия Васильевича неоднократные рекомендации о применении срока исковой давности. Так и не увидел этого заявления.

Моя заява про застосування строку позовної давності є в матеріалах справи.

[stepan]

Слід брати до уваги чинну на той  час ст. 308

Стаття 308. Підстави для відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Якщо Ви оскаржили б відкриття провадження...

А якщо є ухвала суду, яка вступила в законну силу, про повернення позовної заяви, та ухвала іншого суду про відкриття провадження на підставі ідентичної позовної заяви, то хіба другу ухвалу суду можно вважати справедливим рішенням суду?
А чому не ухвала судді Кицюк - це справедливе рішення?
А вступ в законну дію ухвали судді Коробенко про відкриття провадження - подія не справедлива, і спричинена навмисним введенням позивачем суддю Коробенко в оману, в результаті замовчуванням позивача про відоме йому інше рішення суду, що стосується предмету спору.
Якби позивач, отримавши ухвалу судді Коробенко повідомив суд про інші рішення судів, що стосуються предмету спору, і суд повідомив би мене про це, то я мав би можливість оскаржити ухвалу судді Коробенко про відкриття провадження ще до вступу ухвали Коробенко в законну дію.
Хіба наявність ухвали суду, що вступило в законну силу - це формальне міркування?
Хоча в ухвалі судді Коробенко вказано, що її оскарження можливе лише з підстав правил підсудності, і лише на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Це хіба справедливе рішення?
Я отримав ухвалу судді Коробенко поштою разом з позовною завою набагато пізніше, ніж на протязі 5 днів з її проголошення.
Тобто суд позбавив мене права оскаржити цю постанову?
А якби позивач на виконання ухвали судді Коробенко таки повідомив суд про відомі йому інші рішення судів, що стосуються предмету спору, то яким чином діяв би суддя Коробенко до розгляду справи по суті?

[Юрій Васильович]

Хоча в ухвалі судді Коробенко вказано, що її оскарження можливе лише з підстав правил підсудності, і лише на протязі 5 днів з дня її проголошення.
Це хіба справедливе рішення?
Я отримав ухвалу судді Коробенко поштою разом з позовною завою набагато пізніше, ніж на протязі 5 днів з її проголошення.
Тобто суд позбавив мене права оскаржити цю постанову?

Не знаю, що Ви там отримали, але в реєстрі маємо

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

          Суддя: С.  В.  Коробенко

http://reyestr.court.gov.ua/Review/49704474 Навіть, якщо у Вашому примірнику слова "або отриманння" випадково "загубилися", то це є відомим з норм ЦПК... Щодо обмеження "лише з підстав правил підсудності", то це теж норма  ЦПК, а не свавілля судді...

Стаття 293. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду
1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо:
5) відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності;

В інших випадках оскаржується разом з рішенням по суті справи. І от тут і "випливає" ст. 308

2. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

А якби позивач на виконання ухвали судді Коробенко таки повідомив суд про відомі йому інші рішення судів, що стосуються предмету спору, то яким чином діяв би суддя Коробенко до розгляду справи по суті?

"Die Geschichte kennt kein Wenn" -"История не знает слова если" профессор Карл Хампе.
Ухвала судді Кицюк не перешкоджає поданню позовної заяви повторно. Можливо запропонував би позивачу щось виправити. Можливо констатував би, що недоліки усунуті і можливий розгляд по суті. Що  гадати...

А чому не ухвала судді Кицюк - це справедливе рішення?

Ви не відповіли на питання

І додатки ті самі?

В ухвалі судді Кицюк про  залишення без руху головне

Крім того, наданий позивачем розрахунок не містить детального викладення заборгованості за періодами.
Також, суд звертає увагу позивача на матеріали позову, складання яких не відповідає п.5.27 ч.5 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації Уніфікована в системі організаційно-розпорядчої документації, яким передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис), який скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи. Проте позивачем зазначені вимоги також не дотримані. Розцінюючи додатки до позовної заяви як частину матеріалів позову в розумінні цивільно-процесуального законодавства, суд констатує також порушення позивачем їх оформлення і складання.

Ви виклали додатки зі справи що вела Кицюк? Чи зі справи що вів Коробенко.
Розрахунок зроблено помісячно... 
НЕВІДОМО про які копії мова у Кицюк...  Додатки 1, 2, 4, 7 в оригіналах... Якщо 7 копія, то її  посвідчить суддя... Додаток 6 посвідчує суд, який видав. Додаток 5 - засвідчувати ПКМУ?
Якщо додатки було "виправлено", то ухвала Кицюк не заважає відкривати провадження...

[Олександр_2015]

До речі, зараз в ЦПК:

Стаття 354. Строк на апеляційне оскарження
...
2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
...
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

[Перо]

А якщо суд визнає, що тарифи не чинні і не законні, то хіба не потрібно буде платити за тарифами які були останні чинні, і законні?

Стосовно періоду у Вашій справі адміністративні суди це вже визнали (період 2006-2014 рр.). Про яке ще визнання судом йдеться?

[Перо]

І от тут - питання до юристів: чи спрацює у такому випадку заява споживача ЖКП про застосування ст. 257 ЦКУ про 3-річний строк позовної давності? 

В якому випадку? В ЦК є якись випадки, де передбачено, що позовна давність "не спрацьовує"?