Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

А в тексті скарги скоротити назви сторін - "Відповідач", "Позивач", "Співвідповідач 1", "Співвідповідач 2", "Співвідповідач 3", "Співвідповідач 4".

Співвідповідачів "скорочувати" можна, позивача та відповідача не вварто.

[stepan]

Зрозуміло.Дякую!

[Перо]

Апелянт (Відповідач за первісним позовом, Позивач за зустрічним позовом)

-можна так написати на першій сторінці, щоб відразу було зрозуміло, хто сам подає скаргу.

[stepan]

Зрозуміло.Дякую!

[stepan]

3. Щодо зустрічного позову.  Я, мабуть, не бачив раніше тексту заяви... Сподіватися на якесь задоволення вимог

-Зобов'язати ЖЕД-901 здійснити помісячний перерахунок

коли відповідачем заявлено

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва»,

то взагалі "ні в тин, ні у ворота"...

В рішенні судді Коробенко http://reyestr.court.gov.ua/Review/76076623 вказано - "в задоволенні зустрічного позову Особа-1 до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал" про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відмовити".
Тобто сам суд вважає, що мій зустрічний позов був адресований саме до КП "Керуюча компанія", а не до ДЕЖ - 901.
А тому мені не зрозуміло що б змінилось в рішенні суду, якби я в прохальній частині зустрічного позову нарівні з ДЕЖ-901 ще й додав би КП "Керуючу компанію"....

[Юрій Васильович]

Тобто сам суд вважає, що мій зустрічний позов був адресований саме до КП "Керуюча компанія", а не до ДЕЖ - 901.
А тому мені не зрозуміло що б змінилось в рішенні суду, якби я в прохальній частині зустрічного позову нарівні з ДЕЖ-901 ще й додав би КП "Керуючу компанію"....

Так Ваш позов і був саме до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал"... І проблем з відмовою у суду не було. Суть вимог - перерахунок. КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ переконали суд у відсутності підстав  робити Вам перерахунок в принципі... Тобто як і що Ви там написали у вимоггах вже не має значення. Вердікт відмовити. Позов до кого? До КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал". Відпповідно  і маєте  "в задоволенні зустрічного позову Особа-1 до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал" про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відмовити"...
Прооблеми б виникли тоді,  коли б суд вважав Ваші вимоги про перерахунок такими, що підлягають задоволенню. Тоді б суд  повинен був би зобовязати робити перерахунок. Питання, кого? КП ГІОЦ? Не можна... Нема такої вимоги. До нього взагалі вимог нема... (Ви пам'ятаєте, як ГІОЦ відверто глузував з Вас у Запереченнях (стор. 2 абз. 7 заперечень)?) КП "Керуюча компанія"? За логікою так, але нема такої вимоги... І, якщо б суд таке написав, КП "Керуюча компанія" подала апеляцію, в якій би зазначила про перевищення повноважень судом, порушення норм ЦПКУ

Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А вимог до КП не заявлено...
Зобов'язати ЖЕД-901, так воно не є стороною у справі... Серед відповідачів не фігурує.

[stepan]

(click to show/hide)

Тобто сам суд вважає, що мій зустрічний позов був адресований саме до КП "Керуюча компанія", а не до ДЕЖ - 901.
А тому мені не зрозуміло що б змінилось в рішенні суду, якби я в прохальній частині зустрічного позову нарівні з ДЕЖ-901 ще й додав би КП "Керуючу компанію"....

Так Ваш позов і був саме до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал"... І проблем з відмовою у суду не було. Суть вимог - перерахунок. КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ переконали суд у відсутності підстав  робити Вам перерахунок в принципі... Тобто як і що Ви там написали у вимоггах вже не має значення. Вердікт відмовити. Позов до кого? До КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал". Відпповідно  і маєте  "в задоволенні зустрічного позову Особа-1 до КП "Керуюча компанія", КП ГІОЦ, "Київенерго", "Київводоканал" про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості відмовити"...
Прооблеми б виникли тоді,  коли б суд вважав Ваші вимоги про перерахунок такими, що підлягають задоволенню. Тоді б суд  повинен був би зобовязати робити перерахунок. Питання, кого? КП ГІОЦ? Не можна... Нема такої вимоги. До нього взагалі вимог нема... (Ви пам'ятаєте, як ГІОЦ відверто глузував з Вас у Запереченнях (стор. 2 абз. 7 заперечень)?) КП "Керуюча компанія"? За логікою так, але нема такої вимоги... І, якщо б суд таке написав, КП "Керуюча компанія" подала апеляцію, в якій би зазначила про перевищення повноважень судом, порушення норм ЦПКУ

Стаття 13. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А вимог до КП не заявлено...
Зобов'язати ЖЕД-901, так воно не є стороною у справі... Серед відповідачів не фігурує.

[/spoiler]
Я зрозумів Вашу думку.Дякую!
Але тоді виникає питання - якщо б я не заявляв свого "зустрічного позову", а тільки подав до суду "заперечення", в яких би просив суд відмовити позивачу в позові(як Ви мені писали в Вашому пості « Reply #212 : 03 Вересень 2018, 08:03:40 » https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.210), то на підставі чого суд би мав зробив перерахунок суми заборгованості нарахованої за нечинними тарифами, як про це мені писав Перо в його пості  (Reply #166 : 30 Липень 2018) в цій гілці https://gro-za.org/forum/index.php?topic=9347.165? ?
Адже тоді моя вимога перерахунку не була б мною заявлена в моїх "запереченнях"...і суд не мав би її виконувати....

[stepan]

Прооблеми б виникли тоді,  коли б суд вважав Ваші вимоги про перерахунок такими, що підлягають задоволенню. Тоді б суд  повинен був би зобовязати робити перерахунок. Питання, кого? КП ГІОЦ? Не можна... Нема такої вимоги. До нього взагалі вимог нема... (Ви пам'ятаєте, як ГІОЦ відверто глузував з Вас у Запереченнях (стор. 2 абз. 7 заперечень)?) КП "Керуюча компанія"? За логікою так, але нема такої вимоги... І, якщо б суд таке написав, КП "Керуюча компанія" подала апеляцію, в якій би зазначила про перевищення повноважень судом, порушення норм ЦПКУ

Суд міг би зобов"язати зробити перерахунок ДЕЖ 901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії"), адже згідно "положення про ДЕЖ 901", яке долучено до матеріалів справи, ДЕЖ уповноважений згідно пункту 5.2.20 "проводити роботу з нарахування населенню та збір плати за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та плату за комунальні послуги(житово-комунальні послуги)"

[Юрій Васильович]

Я зрозумів Вашу думку.Дякую!
Але тоді виникає питання - якщо б я не заявляв свого "зустрічного позову", а тільки подав до суду "заперечення", в яких би просив суд відмовити позивачу в позові то на підставі чого суд би мав зробив перерахунок суми заборгованості нарахованої за нечинними тарифами, як про це мені писав Перо в його пості
Адже тоді моя вимога перерахунку не була б мною заявлена в моїх "запереченнях"...і суд не мав би її виконувати....

А суд повинен би був порахувати суму боргу по чинних, згідно до рішень суду (вступивших у силу), тарифах. Достатньо було б лише заявити про нечинність тарифів, застосованих позивачем і надати відповідні рішення по тарифах. Іншу частину боргу суд би визнав нарахованою безпідставно. Що має наслідком відмову у її стягненні.

[Юрій Васильович]

Суд міг би зобов"язати зробити перерахунок ДЕЖ 901(як структурний підрозділ КП "Керуючої компанії"),

Формально не міг...

[stepan]

Ще є таке питання -
За три роки ходу цього процесу я подавав різні "Заперечення" та "Зустрічні позови".
10.11.15 р. я подав "Заперечення"(а.с.20, том 1) в яких просив відмовити позивачу у його вимогах повністю.
11.11.15 р. я подав "Зустрічний позов"(а.с. 50, том 1) в якому просив суд визнати протиправними дії КП "Керуюча компанія" по нарахуванню ЖКП за спірний період, та просив спонукати КП "Керуючу компанію" здійснити перерахунок на підставі чинних тарифів.
В журналі с.з. від 11.11.15р.(а.с.56, том 1) вказано, що суд прийняв мій "Зустрічний позов".
03.02.16 р. я подав уточнені "Заперечення"(а.с.70, том 1) , в яких вніс до складу співвідповідача КП ГІОЦ та просив відмовити позивачу у частині його вимог, що стосуються господарської діяльності позивача з виробництва, транспортування та постачання  що до його вимог щодо стягнення боргу з опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення, а в частині вимог стягнення боргу за утримання будинків - спонукати позивача здіснити помісячний прерахунок за спірний період за чинними тарифами.
А також 03.02.16р. я подав уточнений "Зустрічний позов"(а.с.74-75, том 1) в якому долучив нового співвідповідача КП ГІОЦ, та просив суд спонукати ЖЕД 901, "Київенерго", "Київводоканал" здіснити помісячний перерахунок по відповідним послугам, та просив зобов"язати ДЕЖ 901 надати довідку про стан розрахунків на 01.11.2012 р. з урахуванням проведених перерахунків.
В журналі с.з. за 03.02.16 р.(а.с.102, том 1) вказано, що я оголосив клопотання про залучення співвідповідача КП ГІОЦ, та надав уточнені "Заперечення", та "Зустрічний позов" для надіслання його новому співвідповідачу.
31.05.16 р. я на с.з.(журнал с.з. арк. спр. 143, том 1) подав клопотання(а.с.146, том 1)  про зміну предмету позову в "зустрічному позові" та надав "Заперечення" уточнені у другій редакції(а.с.147, том 1), де просив суд відмовити позивачу у вимогах стягнення боргу за тепло, гарячу та холодну воду та водовідведення, а по боргу за утримання будинку спонукати позивача зробити помісячний перерахунок за чинними тарифами але за більший період, тобто з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р.
А також 31.05.16 р. я подав "Зустрічний позов" уточнений у другій редакції, де збільшував строк, за який я вимагав провести помісячний перерахунок.(цей "Зустрічний позов" відсутній в матеріалах справи.)
На це моє клопотання, та надані уточнені у другій редакції "Заперечення" та "Зустрічний позов", суд прийняв ухвалу(а.с.179, том.1), в якій відмовив мені у прийнятті уточненої редакції "зустрічного позову" на підставі того, що розширені позовні вимоги виходять за межі первісного позову.
У журналі с.з. від 31.05.16 р.(а.с. 174, том. 1) відображено, що в цей день почався розгляд справи по суті.
28.03.18 р. я подав під час с.з. клопотання(а.с. 117, том 2) про залучення до складу учасників справи нових співвідповідачів за "зустрічним позовом", та третіх осіб за первинним позовом, та подав судді під час с.з. уточнені "Заперечення"(а.с.76-80, том 2) та уточнений "Зустрічний позов"(відсутній в матеріалах справи), в яких я на першій сторінці вніс до складу учасників справи(позивача, та третіх осіб) ті юрособи, які я просив суд залучити до складу співідповідачів за "зустрічним позовом" у своєму клопотанні до суду - КП "Залізничне", "Київодоканал", "Київенерго" та КП ГІОЦ.В прохальній частині цих "Заперечень" я просив суд(як і у попередній редакції "Заперечень") - відмовити позивачу у вимогах стягнення боргу за тепло, гарячу та холодну воду та водовідведення, а по боргу за утримання будинку спонукати позивача зробити помісячний перерахунок за чинними тарифами.
Моє питання - які з цих "заперечень" та "зустрічних позовів" суд має вважати остаточними редакціями, які він прийняв до розгляду?
Або суд розглядає разом всі подані "Заперечення" та "Зустрічні позови", що я подавав?

[Олександр_2015]

stepan,
1) Що таке ДЕЖ?
2) До ЖЕД не можна виставляти жодних вимог, бо вони не є юридичними особами.
3) КП "Керуючі компанії" почали надавати ЖКП з травня 2015 року.

[stepan]

stepan,
1) Що таке ДЕЖ?

Я помилився, не ДЕЖ, а ЖЕД...
Хоча "житлово-експлуатаційну дільницю" іноді називають(чи називали раніше) "дільницею з експлуатації житла".

[stepan]

stepan,
2) До ЖЕД не можна виставляти жодних вимог, бо вони не є юридичними особами.

Нехай я програв свій зустрічний позов, де просив зобов"язати ЖЕД зробити перерахунок.Перо вважає, що зустр. позов взагалі не потрібно було подавати.Але я вважаю, що він мені дав можливість затягнути справу на 3 роки.Добре, забули про мій позов.
Але ж я показав у своєму минулому пості, що я в своїх запереченнях(в декількох редакціях), які долучені до матеріалів справи, звертався до суду з проханням "відмовити позивачу", а отже в цьому моєї помилки не було.

[Юрій Васильович]

Ви не просто програли свій позов. Ви отримали (на радість КП) рішення, яким вимоги по перерахунку для Вас визнано безпідставними. Якщо рішення  цій частині вступить у законну силу, то Ви вже ніколи не доведете законність своїх вимог по перерахунку.  Тому треба обов'язково подавати апеляцію і у частині стягнення з Вас боргу, і у частині  відмови у зустрічному позові. А після відкриття апеляційного провадження і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.