Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

3. Прізвище судді вказувати нема потреби.

Виправив.
Залишив просто "рішенням судді Солом’янського районного суду м. Києва по справі..."

[Перо]

Апеляційну скаргу можна роздруковувати на двох сторінка аркушів(у мене виходить 13 сторінок скарги), чи це не бажано?

Скаргу до суду рекомендую друкувати на одній стороні. Копії для сторін -можна з двох сторін, або дві сторінки на одній стороні і навіть з іншої так саме (тобто 4 сторінки на одному аркуші при великому обсязі).

[stepan]

Не зрозумів.
Мою апеляційну скаргу суд залишить без руху?

Так, для сплати судового збору в частині оскарження первісного позову, який не є позовом споживача, а є позовом КП до споживача.

[Перо]

Перед "Апеляційна скарга" напишить "на рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі №760/16111/15-ц".

[stepan]

(click to show/hide)

Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.

1) Величезна кількість помилок. Слід через Word виправити помилки правопису (функція рецензування тексту українською мовою).
2) Адреса Київенерго знову невірна.
3) З тексту незрозуміло -чи є у матеріалах справи судові рішення адмін. судів (2а-118/11, 761/8760/14), на які Ви начебто посилалися, заперечуючи законність нарахування заборгованості. Якщо є -вказуйте аркуші справи. Якщо немає -вказуйте на публікацію в газеті "Хрещатик" 22.04.2016 р. резолютивних частин, тобто що це є загальновідомим. Це головне, на чому слід зосередитися в АСК: невстановлення судом тарифів, на підставі яких стягнуто заборгованість.
4) Все інше є другорядним, помилки тільки виправте.
5) Скаргу залишать без руху, бо від судового збору вона звільнена лише в частині зустрічного позову.
6) В АСК, перед початком слухання, слід заявити клопотання про залишення первісного позову без розгляду, на підставі ст. 377 ЦПК. Вказати -що таке заявлялося в першій інстанції. Якщо відмовлять -тоді нехай щодо зустрічного позову також розглядають, отже можна до ВС скаргу потім подавати (у випадку залишення рішення без змін), бо при зустрічному позові немає спрощеного провадження.

Дякую! буду виправляти.

[stepan]

Перед "Апеляційна скарга" напишить "на рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі №760/16111/15-ц".

Добре. Виправлю.

[stepan]

Щось з цим постом трапилось дивне....я такого поста не писав.

[stepan]

(click to show/hide)

Перед "Апеляційна скарга" напишить "на рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 10.08.2018 р. у справі №760/16111/15-ц".

Виправив.

[stepan]

2) Адреса Київенерго знову невірна.

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КИЇВЕНЕРГО"
(ПАТ "КИЇВЕНЕРГО")
04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА, будинок 31
https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch

Так вірно?

[Перо]

Так вірно?

Вірно, з даних ЄДР слід вказувати адреси сторін.

[stepan]

3) З тексту незрозуміло -чи є у матеріалах справи судові рішення адмін. судів (2а-118/11, 761/8760/14), на які Ви начебто посилалися, заперечуючи законність нарахування заборгованості. Якщо є -вказуйте аркуші справи. Якщо немає -вказуйте на публікацію в газеті "Хрещатик" 22.04.2016 р. резолютивних частин, тобто що це є загальновідомим. Це головне, на чому слід зосередитися в АСК: невстановлення судом тарифів, на підставі яких стягнуто заборгованість.

Всі ухвали, та постанови судів, на які я посилався в своїх "запереченнях" є в матеріалах справи, я перевірив.
А також є і оголошення резолютивних частин рішень судів в копії газети Хрещатик за 22 квітня 2016 р.
Зараз перенесу ці посилання на аркуші справи в апеляційну скаргу.

(click to show/hide)

1)   постанова Верховного Суду України від 28.11.11р. у справі № 21-246а11 - (арк. спр. 34-35, том 1)
2)   Постанова Верховного Суду України від 02.12.14р. у справі № 21-470а14, (арк. спр. 119-121, том 1)
3)   Постанова Шевченківського райсуду м. Києва від 10.12.10р. у справі № 2а-1888/10 - (арк. спр. 95 – 98, том 1)
4)   Ухвала ВАСУ від 19.06.14р., у справі № 2а-1888/10   (арк.спр. 99 – 101)
5)   Постанова Шевченківського райсуду м. Києва від 21.03.14р. у справі № 2а-118/11 - (арк. спр. 37-38, том 1)
6)   Ухвала КААС від 10.07.14р. у справі № 2а-118/11 (арк.спр. 89)
7)   Постанова Шевченківського райсуду м. Києва від 30.09.14р. у справі № 761/8760/14-а – (арк. спр. 125-127, том 1)
8)   Ухвала КААС від від 15 січня 2015 р. по справі 760/8760/-14 (арк. спр. 125-127, том1)
9)   Оголошення резолютивних частин рішень судів в газеті Хрещатик від 22 квітня 2016 р. – (арк. спр. 200-203, том 1)

[Перо]

Зараз перенесу ці посилання на аркуші справи в апеляційну скаргу.

Добре! Ще б послатися у скарзі на конкретні норми ЦПК, що порушені судом. Наприклад, не наведено доводів відхилення наступним моїм аргументам заперечень (відзиву): 1)..., 2)..., 3)..., чим порушено пункти 2, 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК; не наведено мотивів незастосування норм права (ст. ст. 16, 393 ЦК), якими обгрунтоване зустрічний позов, чим порушено п. 6. ч. 4 ст. 265 ЦПК. І так далі (зокрема, щодо ігнорування постанов ВСУ і ВС судом порушено ч. 4 ст. 263 ЦПК).

[stepan]

Зараз перенесу ці посилання на аркуші справи в апеляційну скаргу.

Добре! Ще б послатися у скарзі на конкретні норми ЦПК, що порушені судом. Наприклад, не наведено доводів відхилення наступним моїм аргументам заперечень (відзиву): 1)..., 2)..., 3)..., чим порушено пункти 2, 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК; не наведено мотивів незастосування норм права (ст. ст. 16, 393 ЦК), якими обгрунтоване зустрічний позов, чим порушено п. 6. ч. 4 ст. 265 ЦПК. І так далі (зокрема, щодо ігнорування постанов ВСУ і ВС судом порушено ч. 4 ст. 263 ЦПК).

Дякую! Спробую це зробити.

[Олександр_2015]

Викладаю на рецензію уточнену Апеляційну скаргу.

5) Скаргу залишать без руху, бо від судового збору вона звільнена лише в частині зустрічного позову.

От і я про це писав.

[Олександр_2015]

Щось з цим постом трапилось дивне....я такого поста не писав.

  Його Перо відредагував.