Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Подавати до ВС (Касаційного цивільного суду, КЦС) -по цивільній юрисдикції справи.

Тобто в скарзі писати до Касаційного Цивільного Суду, і подавати скаргу на адресу - просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063? 
Чи на адресу - П.Орлика 8?

Контакти
https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kontakts/

[Перо]

Ще раз, адреса Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду:
просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kontakts/

[stepan]

Ще раз, адреса Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду:
просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ, 03063
https://supreme.court.gov.ua/supreme/gromadyanam/kontakts/

Дякую!

[stepan]

Таке питання - чи потрібно в касаційній скарзі посилатись на конкретні аркуші справи для підтвердження того, що факти та докази, на які вказує касатор в скарзі - є в матеріалах справи?
Адже в апеляційній скарзі всі необхідні посилання на аркуші справи вже були зроблені, то чи потрібно ці посилання дублювати і в касаційній скарзі?

[Перо]

Таке питання - чи потрібно в касаційній скарзі посилатись на конкретні аркуші справи для підтвердження того, що факти та докази, на які вказує касатор в скарзі - є в матеріалах справи?
Адже в апеляційній скарзі всі необхідні посилання на аркуші справи вже були зроблені, то чи потрібно ці посилання дублювати і в касаційній скарзі?

Дуже бажано посилатися: ВС не побачить того, що було в апеляційній скарзі та взагалі у справі, допоки не витребує саму справу. Бажано також і продублювати додатками до скарги найбільш значимі докази, що були проігноровані (на судові рішення слід послатися, бо вони загальнодоступні в ЄДРСР).

[stepan]

Таке питання - чи потрібно в касаційній скарзі посилатись на конкретні аркуші справи для підтвердження того, що факти та докази, на які вказує касатор в скарзі - є в матеріалах справи?
Адже в апеляційній скарзі всі необхідні посилання на аркуші справи вже були зроблені, то чи потрібно ці посилання дублювати і в касаційній скарзі?

Дуже бажано посилатися: ВС не побачить того, що було в апеляційній скарзі та взагалі у справі, допоки не витребує саму справу. Бажано також і продублювати додатками до скарги найбільш значимі докази, що були проігноровані (на судові рішення слід послатися, бо вони загальнодоступні в ЄДРСР).

То може в додатку до "касаційної скарги" надати копію моєї "апеляційної скарги"?

[Перо]

То може в додатку до "касаційної скарги" надати копію моєї "апеляційної скарги"?

Додайте, які проблеми.

[stepan]

Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.

[stepan]

Касаційну скаргу складайте взявши за основу апеляційну скаргу. Бо доводи останньої по суті проігноровані і не спростовані. Судами не встановлено -за якими РКМДА (тарифами) стягнуто "борг" за споживання ЖКП. Але касаційну скаргу має бути складено з урахуванням меж розгляду справи у ВС (ст. 400 ЦПК), тобто скоротить текст до суті порушень норм права. Окремим блоком має бути обгрунтування необхідності єдності судової практики у малозначних справах, як підстави проходження "касаційного фільтру", з обов'язковим наведенням прикладів: постанов ВС, які в цій справі демонстративно проігноровані:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10197.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10013.0
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10134.0
Див. також щодо вимог до касаційної скарги:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=8901.0

Щось я не зрозумів яким чином моє посилання в касаційній скарзі на постанову ВС від 24 січня 2018 року у справі  №  7/719 допоможе мені довести, що ця постанова була проігнорована судом першої інстанції, та КАС.
По перше я на цю постанову не посилався в цій справі.
А по друге, в постанові вказано, що -

Розпорядження Київської міської державної адміністрації   від   20.06.2002 № 1245 (зареєстровано в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 за № 46/429), було останнім зареєстрованим в Київському міському управлінні юстиції розпорядженням щодо тарифів на виробництво теплової енергії основними теплопостачальними підприємствами міста Києва, встановлено тариф на виробництво теплової енергії для житлово-експлуатаційних організацій   за 1 Гкал 65,30 грн. з ПДВ. 

В подальшому, керуючись наданими повноваженнями, Національна комісія регулювання електроенергетики України, яка виконувала функції Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України, 14.12.2010 прийняла постанову № 1729, що набрала чинності з 01.01.2011 та діяла до 23.06.2014, якою встановлено тарифи на теплову енергію Акціонерній енергопостачальній компанії   «Київенерго»: для населення - 169,38 грн за 1 Гкал (без ПДВ) (якщо будинковий засіб обліку теплової енергії належить балансоутримувачу жилого будинку або відсутній). 

Таким чином, при визначенні вартості наданої позивачу енергії в період після 01.01.2011 слід застосовувати тарифи, що встановлені постановою НКРЕ від 14.12.2010 № 1729.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/71947022

То виходить так, що останній абзац з цитати з цієї постанови ВС суперечить тому, що я вимагав в своєму зустрічному позові - здіснити перерахунок за постачання тепла за тарифами з РКМДА №1907 від 14.10.2003 р., яким внесені зміни у РКМДА №1245 від 20.06.2002 р.

[Олександр_2015]

Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.

Ці рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.

[stepan]

Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.

Ці рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.

А що не так?

[stepan]

Питання -
Чи вірно буде надати в касаційній скарзі посилання на рішення судів по цій справі, де частково задоволено вимогу здійснити перерахунок у якості позитивного прикладу рішення про перерахунок?
Cправа   № 752/14341/15-ц (Особа до Тов "Новобудова")

(click to show/hide)

Рішення Голосіївського райсуду від 30.05.2016 р
            http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58136821

   Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) помісячний перерахунок за період часу з липня 2008 р. по 31 травня 2011 р. включно і з 01 листопада 2013 р. по 30 червня 2014 р. включно за послугу з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Києві».
Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Новобудова» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) помісячний перерахунок за період часу з липня 2008 р. по 31 травня 2011 р. включно і з 01 листопада 2013 р. по 30 червня 2014 р. включно за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1907 від 14.10.2003 р.

Рішення Апеляційного суду м.Києва від 31  січня 2017 р   
             http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64831391#

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3   відхилити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з  обмеженою відповідальністю «Новобудова» Ковальчук Юлії Валеріївни задовольнити частково.

Рішення Голосіївського  районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року скасувати в частині зобов'язання Товариства з  обмеженою відповідальністю «Новобудова» здійснити по квартирі АДРЕСА_1 помісячний перерахунок за період часу з липня 2008 року по травень 2011 року за послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 748 від 19.05.2000 року за послуги з  централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води і водовідведення, централізованого постачання холодної води і водовідведення відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1907 від 14.10.2003 року.

В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

[Олександр_2015]

Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.

Ці рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.

А що не так?

Окуляри одягніть.

[stepan]

Викладаю на рецензію касаційну скаргу.
Правда я ще продовжую над нею працювати, та може будуть зауваження до того, що вже написано.

Ці рішення судів були опубліковані в столичній газеті «Хрещатик» 22квітня 1916 р., про що «Касатором» були надані докази, які є в матеріалах справи.

А що не так?

Окуляри одягніть.

Не помітив.
Дякую!

[Олександр_2015]

здіснюється