Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Суд вирішив сторони виклкати

В судове засідання викликати учасників судового процессу та їх представників.

https://reyestr.court.gov.ua/Review/95427633

Стаття 372. Наслідки неявки в судове засідання учасників справи

1. Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Повістки на с.з. поки що не було.
Суд надіслав СМС на мій телефон, з повідомленням про дату та виклик на с.з.
Тобто начебто суд повинен відкласти розгляд справи, якщо повістка не надійде.
Але в мене була думка відправити в суд поштою мою заяву про поворот рішення суду (хоча як я зрозумів, цю заяву можна подати на протязі року після скасування постанови КАС), та клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з хворобою.
То суд може на підставі моєї заяви про перенесення с.з., де потрібно буде вказати дату с.з., вирішити, що я був повідомленний належним чином?
Чи може надіслати тільки заяву про поворот рішення суду, не вказуючи, що мені відомо про дату с.з., а клопотання про відкладення с.з. не надсилати взагалі?
Або надіслати, але вказати у клопотанні, що прошу на час моєї хвороби поки що не призначати с.з. по цій справі на протязі березня/першої половини квітня цього року?

[Юрій Васильович]

1. В тому то й річ, що "начебто"....
Формально

щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки

Формально потрібна згода на отримання СМСкою

Стаття 128. Судові повістки
13. За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Як суд вирішуватиме,  знає лише суд...
2. Не "повернення", а "поворот". Це юридичний термін.
Можна протягом року звернутись до Солом`янського районного суду міста Києва, якщо КАС рішення змінить, а питання про поворот не вирішить.
3.

Хвороба є поважною причиною. Але потрібна довідка.

[stepan]

Про СМС - зрозумів.
Дякую!

[stepan]

На сайті КАС є запис на судове засідання у вигляді відеоконференції.
Чи це працює, чи ні?
Також є так званий "відеоприйом", на якому начебто можливо обмінюватись файлами онлайн.

[Юрій Васильович]

На сайті КАС є запис на судове засідання у вигляді відеоконференції.
Чи це працює, чи ні?
Також є так званий "відеоприйом", на якому начебто можливо обмінюватись файлами онлайн.

Це мені не відомо. Я не киянин.

[stepan]

Судове засідання по цій справі КАС
переніс на 29.04.31 на 10:00

[stepan]

Сьогодні відбулось судове засідання по цій справі в КАС.
КАС повністю відмовив позивачу за первісним позовом в стягненні заборгованості за ЖКП (що мене дещо здивувало), та відмовив мені у вимогах по зустрічному позову. Також суд задовольнив вимоги моєї заяви про поворот виконання постанови суду. Позивач повинен тепер повернути кошти, які я сплатив, коли рішення суду першої інстанції вступило в законну силу.

[Юрій Васильович]

Сьогодні відбулось судове засідання по цій справі в КАС.
КАС відмовив мені у вимогах по зустрічному позову.

Нагадайте, які Ваші вимоги?

[stepan]

Сьогодні відбулось судове засідання по цій справі в КАС.
КАС відмовив мені у вимогах по зустрічному позову.

Нагадайте, які Ваші вимоги?

В апеляційній скарзі я просив суд:
1) Рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові повністю.
2) Задовольнити вимоги зустріного позову
3) Вирішити питання розподілу судових витрат.

А в зустрічному позові я просив суд зобов"язати позивача здіснити перерахунок нарахованого боргу за РКМДА що вводило тарифи які були чинними до тих тарифів, за РКМДА, які були рішеннями судів визнані недійсними.
Хоча в зустрічному позові у мене було багато плутинини, був перший зустрічний позов, потім здається два "уточнених", так що я вже і сам не міг раніше розібратися яку саме редакцію зустрічного позову суд прийняв до розгляду.

С ході засідання представник КП ГІОЦ наполягав на тому, що здійснити перерахунок за тарифами, які діяли до тих, які були судами визнані недійсними неможливо, тому, що тарифи 2000, 2002, 2003 років були скасовані окремим РКМДА.
Цікаво, що головуючий, вже після завершення оголошення короткого рішення, нечебто коментуючи своє рішення, сказав - не можна нараховувати борг за тарифами, які скасовані.
І взагалі, мені дуже сподобалось, як головуючий вів слухання справи.

[stepan]

Постанова КАС по цій справі в реєстрі - https://reyestr.court.gov.ua/Review/98050626

[Перо]

ухвала ВС від 04.08.2021 про відмову про відкриття к/п за скаргою КП КК ОЖФ Солом'янського району:
https://reyestr.court.gov.ua/Review/98812546