Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

І де ж рішення? 

[Перо]

І де ж рішення? 

Суддя Іщук повідомив, що на даний час, за винятком окремих категорій справ, виносить рішення за справами письмового провадження лютого ц. р. З урахуванням, що його повноваження, разом з окремими суддями ОАСК спливають 23.01.2017 р.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/29/2012
...то незабаром там взагалі майже не буде кому розглядати справи.

[Олександр_2015]

І де ж рішення? 

Суддя Іщук повідомив, що на даний час, за винятком окремих категорій справ, виносить рішення за справами письмового провадження лютого ц. р. З урахуванням, що його повноваження, разом з окремими суддями ОАСК спливають 23.01.2017 р.
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/29/2012
...то незабаром там взагалі майже не буде кому розглядати справи.

Повноваження судді Іщука спливли. Значить справа буде розглядатись новим суддею з початку. Це означає, що новий суддя буде заново розглядати мою заяву про вступ у справу у якості третьої особи? І все це означає, що якщо моє КП "Керуюча компанія..." невдовзі подасть в суд про стягнення "заборгованості", то зупинити провадження буде ще більш проблематично.

[Перо]

Ні, заяву про вступ у справу вже прийнято судом, є ухвала про її задоволення в журналі с/з. До того ж розгляд цієї справи у розумінні ст. 135 КАС ще й не розпочався.

[Перо]

(click to show/hide)

Державний герб України

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м. Київ№ 826/23168/15Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом   ОСОБА_1

до                   Київської міської державної адміністрації

треті особи   1) ОСОБА_2

                      2) ОСОБА_3

про                 визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження №442 від

                      30.04.2015 "Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання

                      будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень

                      виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, у тому числі за участю третіх осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження №442 від 30.04.2015 "Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

06.11.2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/23168/16 до провадження. Справу буде розглядати суддя Григорович П.О.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  П.О. Григорович

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66673461

[Олександр_2015]

(click to show/hide)

Державний герб України

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

24 травня 2017 року м. Київ№ 826/23168/15Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись із адміністративною справою

за позовом   ОСОБА_1

до                   Київської міської державної адміністрації

треті особи   1) ОСОБА_2

                      2) ОСОБА_3

про                 визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження №442 від

                      30.04.2015 "Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання

                      будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень

                      виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)",

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, у тому числі за участю третіх осіб:ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження №442 від 30.04.2015 "Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій  та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)".

06.11.2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/23168/16 до провадження. Справу буде розглядати суддя Григорович П.О.

2. Призначити судове засідання на 15 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                  П.О. Григорович

Інформація про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до статей 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66673461

Справу призначено до с/р на 25 вересня 2017 року о 10-20:

[Перо]

В с/з 25.09.17 р. знову надав пояснення у справі по кожній підставі. Суддю Григоровича не цікавила суть спору, його підстави, а його питання до мене були скеровані передусім: 1) належністю способу судового захисту в умовах, коли оспорюване розпорядження вже втратило чинність; 2) можливість розгляду справи за наявності рішення в іншій адмін. справі; 3) яким чином були порушені права позивача. На усі ці питання надано грунтовні відповіді, -суд перейшов у письмове провадження з обіцянкою винесення рішення протягом 1,5 місяців. Мною подано зміни до позову та пояснення. Чекаємо.

[Перо]

Ще одні заперечення КМДА на позов:

[Перо]

ПОЯСНЕННЯ (щодо додаткових заперечень відповідача на позов)

[Перо]

Нарешті суддя Григорович розродився рішенням від 18.02.2019 р.:

(click to show/hide)

Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2019 року                      № 826/23168/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом    ОСОБА_1

до                    Київської міської державної адміністрації

треті особи   1) ОСОБА_2

                       2) ОСОБА_3

                       3) ОСОБА_4

про           визнання незаконним та нечинним з моменту прийняття розпорядження

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття розпорядження №442 від 30.04.2015 «Про встановлення тарифів та структури тарифів та послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

В подальшому позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій остання просить визнати незаконним і нечинним з моменту прийняття оскаржуване розпорядження, враховуючи те, що нормативний документ втратив чинність 14.06.2017 року.

06.11.2015 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання.

У зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа, справу було повторно розподілено між суддями.

Автоматизованою системою документообігу Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу передано на розгляд судді Григоровича П.О.

Як наслідок, ухвалою суду від 24.05.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги (з урахуванням змін) в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що розпорядження підписано не уповноваженою на те особою, а Київською міською радою 7 скликання власного виконавчого органу не утворювалось.

Відповідач заперечує по суті заявлених позовних вимог з підстав прийняття розпорядження уповноваженим органом - Київською міською державною адміністрацією.

Треті особи заявлені позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, підтримуючи при цьому позицію позивача.

Справа розглянута в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, а рішення постановлене з урахуванням п. 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва,

                                                       ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 квітня 2015 року № 442 встановлено тарифи та структуру тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами територіальної громади міста Києва, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, що додаються до розпорядження, а також затверджено зміни до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що додаються.

Вказане розпорядження підписано виконуючим обов'язки голови П. Пантелеєвим та зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 22 травня 2015 р. за N 57/1168.

Не погоджуючись з правомірністю вказаного розпорядження, позивач посилається на те, що безпосередньо Київською міською радою 7 скликання виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не утворювався, а П. Пантелєєв не мав повноважень підписувати зазначений розпорядчий документ, внаслідок чого розпорядження від 30 квітня 2015 року № 442 підлягає визнанню незаконним і нечинним з дати його прийняття, з урахуванням втрати ним чинності 14.06.2017.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, стосовно доводів позивача про те, що Київською міською радою 7 скликання виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не утворювався, суд зазначає наступне.

15 січня 1999 року прийнято Закон  України «Про столицю України - місто-герой Київ», згідно з п. 2 розділу VII «Прикінцеві положення» якого, міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.

На виконання викладеної норми, рішенням Київської міської ради від  11 березня 1999 року № 161/262  сформовано виконавчий орган на базі Київської міської державної адміністрації.

Так, виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві (ст. 101 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»).

Виконавчий орган міської ради, згідно зі статтею 7 вказаного Закону, включено до системи місцевого самоврядування у місті Києві.

Згідно з п. 6 рішення Конституційного Суду України від  25.12.2003 р. № 21-рп/2003  у справі № 1-45/2003 за конституційним поданням Президента України та конституційним поданням 56 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 118, ч. 3 ст. 133, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 140, ч. 2 ст. 141  Конституції  України, ст. 23, п. 3 ч. 1 ст. 30  Закону  України «Про державну службу», ст. ст. 12, 79  Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 10, 13, 16, п. 2 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», ст. ст. 8, 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 18  Закону  України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (справа про особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті Києві), Конституцією України визначені засади здійснення виконавчої влади в областях і районах місцевими державними адміністраціями, а також засади місцевого самоврядування, зокрема, в населених пунктах (села, селища, міста). Відповідні конституційні положення конкретизовані в законах України «Про місцеве самоврядування в Україні», «;Про місцеві державні адміністрації», «;Про службу в органах місцевого самоврядування» тощо.

Частиною 1 статті 118 Конституції України встановлено, що виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

У частині 2 статті 118 та частині 2 статті 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, які відповідно до ч. 2 ст. 133 мають спеціальний статус, визначаються окремими законами України, і до прийняття таких законів виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні державні адміністрації (п. 10 розділу XV «Перехідні положення»). Отже, Конституція України уповноважила визначити законом, якими мають бути особливості здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві порівняно із загальним порядком здійснення виконавчої влади в областях і районах та із загальним порядком здійснення місцевого самоврядування в інших, ніж міста Київ та Севастополь, населених пунктах.

Закон України «Про столицю України - місто-герой Київ» визначив спеціальний статус міста Києва як столиці України, особливості здійснення виконавчої влади та місцевого самоврядування у місті відповідно до Конституції України та законів України.

Однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (ст. ст. 14, 16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»).

При здійсненні повноважень у сфері виконавчої влади Київська міська державна адміністрація є підзвітною та підконтрольною Кабінету Міністрів України. При здійсненні повноважень місцевого самоврядування Київська міська державна адміністрація як виконавчий орган є підконтрольною, підзвітною і відповідальною перед Київською міською радою (ч. 7 ст. 118 Конституції України, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Отже, створення в місті Києві єдиного в організаційному відношенні органу, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади і який з питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, є підзвітним і підконтрольним відповідній раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади (Кабінету Міністрів України), відповідає положенням ч. ч. 1, 2 ст. 118, ч. ч. 1, 2 ст. 140 Конституції України. Створення такого органу також узгоджується з Європейською  хартією  місцевого самоврядування, яка визначає місцеве самоврядування як право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання і управління суттєвою часткою державних справ, які належать до їхньої компетенції, в інтересах місцевого населення (п. 7 рішення Конституційного Суду України від  25.12.2003 р. N 21-рп/2003).

Згідно частини 2 статті 81 Цивільного  кодексу  України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Так, Указом Президента України від  24 липня 1995 року N 640/95  «Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації» утворено обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Державні адміністрації є місцевими органами державної виконавчої влади.

Відповідно до підпункту 2 пункту «а» частини першої статті 28  Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги. Наведене кореспондується із положеннями частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Проаналізувавши викладені положення законодавства, суд дійшов висновку, що Київська міська державна адміністрація є виконавчим органом Київської міської ради, внаслідок чого посилання позивача на не створення КМР 7 скликання виконавчого органу судом відхиляються.

Суд зауважує, що згідно з вказаними вище положеннями законодавства, з урахуванням рішення Конституційного Суду України, створення в місті Києві КМДА, як єдиного в організаційному відношенні органу, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади і який з питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, є підзвітним і підконтрольним КМР, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади, відповідає положенням Конституції України та узгоджується з Європейською  хартією  місцевого самоврядування.

В той же час, досліджуючи питання дотримання відповідачем процедури прийняття оскаржуваного Розпорядження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

власні (самоврядні) повноваження: підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм; забезпечення збалансованого економічного та соціального розвитку відповідної території, ефективного використання природних, трудових і фінансових ресурсів; забезпечення складання балансів фінансових, трудових ресурсів, грошових доходів і видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком відповідної території, а також визначення потреби у місцевих будівельних матеріалах, паливі; розгляд проектів планів підприємств і організацій, які належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, внесення до них зауважень і пропозицій, здійснення контролю за їх виконанням; попередній розгляд планів використання природних ресурсів місцевого значення на відповідній території, пропозицій щодо розміщення, спеціалізації та розвитку підприємств і організацій незалежно від форм власності, внесення у разі потреби до відповідних органів виконавчої влади пропозицій з цих питань; подання до районних, обласних рад необхідних показників та внесення пропозицій до програм соціально-економічного та культурного розвитку відповідно районів і областей, а також до планів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, з питань, пов'язаних із соціально-економічним та культурним розвитком території, задоволенням потреб населення; залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території; розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях; утворення цільових фондів соціальної допомоги інвалідам, визначення порядку і умов витрачання коштів цих фондів;

делеговані повноваження: участь у здійсненні державної регуляторної політики в межах та у спосіб, встановлені  Законом  України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; розгляд і узгодження планів підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, здійснення яких може викликати негативні соціальні, демографічні, екологічні та інші наслідки, підготовка до них висновків і внесення пропозицій до відповідних органів; статистичний облік громадян, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 2 абзацу а) статті 28  Закону  України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

З вищенаведеного вбачається, що на Київську міську державну адміністрацію, як на виконавчий орган Київської міської ради покладено широке коло повноважень, серед яких і встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, послуги з постачання гарячої води, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7  Закону  України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Порядок  формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 року № 869 (надалі - Порядок N 869), який встановлює механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги (далі - виконавці), суб'єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями (далі - субпідрядники), органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках).

Тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - тариф на послуги) є сукупною (загальною) вартістю надання таких послуг, розрахованою на основі економічно обґрунтованих планованих (нормативних) витрат, витрат на відшкодування втрат, планового прибутку та податку на додану вартість або єдиного податку (п. 2 Положення № 869).

Калькуляційною одиницею є 1 кв. метр загальної площі, що перебуває у власності або наймі фізичної чи юридичної особи (пункт 5 Порядку № 869).

Таким чином, послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Враховуючи викладене, оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем у межах його компетенції.

Стосовно доводів позивача на те, що П. Пантелєєв не мав повноважень підписувати зазначений розпорядчий документ, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Приписами частини першої статті 10 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» визначено, що перший заступник та заступники голів місцевих державних адміністрацій виконують обов'язки, визначені головами відповідних державних адміністрацій, і несуть персональну відповідальність за стан справ на дорученій їм ділянці роботи.

При цьому, пунктом 5 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 03.09.2014 № 979 встановлено, що у разі відсутності (відрядження, відпустка, хвороба) Київського міського голови його обов'язки як керівника виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконує перший заступник голови Київської міської державної адміністрації, а у разі відсутності останнього - один із заступників голови Київської міської державної адміністрації згідно з окремим розпорядженням Київського міського голови. Виконання обов'язків заступника голови Київської міської державної адміністрації у разі його відсутності (відрядження, відпустка, хвороба) здійснюється іншим заступником голови Київської міської державної адміністрації згідно з додатком 1.

На підставі викладеного, згідно з розпорядженням Київського міського голови від 30.08.2014 №198 «Про призначення Пантелеєва П.О.», заступником голови Київської міської державної адміністрації призначено Пантелеєва П.О., а розпорядженням Київського міського голови від 22.04.2015 №224 «Про виконання обов'язків голови Київської міської державної адміністрації» виконання обов'язків голови Київської міської державної адміністрації 30.04.2015 покладено на заступника голови Київської міської державної адміністрації Пантелеєва П.О.

Таким чином, оскаржуване розпорядження підписане уповноваженою на те особою.

Підсумовуючи вищевикладене, стосовно наявності порушень прав позивача у сфері публічно-правових відносин внаслідок прийняття оскаржуваного Розпорядження, суд зазначає наступне.

Як встановлено частиною 1 статті 2  Кодексу  адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов'язково у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55  КонституціїУкраїни.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи встановлену в даному провадженні правомірність прийняття розпорядження Київської міської державної адміністрації  № 442 від 30.04.2015http://consultant.parus.ua/?doc=0AO0A2038A&abz=JJUPD  року та прийняття його в межах повноважень Київської міської державної адміністрації, суд зазначає, що позивачем не надано належних обґрунтувань наявності порушення прав чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Зокрема, позивачем в адміністративному позові не зазначено посилань на порушення її прав шляхом встановлення невідповідних чинному законодавству тарифів, при цьому, доводами адміністративного позову є неутворення КМР виконавчого органу, а тому на думку позивача, оскаржуваний акт є актом місцевого органу державної виконавчої влади або його голови, які законом не уповноважені встановлювати тарифи на житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, проте такі доводи судом спростовані вище.

Підсумовуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

          В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1).

КИЇВСЬКА МІСЬКА ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00022527, адреса: 01044, м.Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36)

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя                                                                                                П.О. Григорович

http://reyestr.court.gov.ua/Review/79953765

Все у кращих традиціях портновсько-ківаловського кривосуддя, де геть відсутнє обгрунтування мотивів відхилення аргументів позову, а по "григоріанському" календарю обрана 25.10.2015 р. Київрада VII скликання сформувала виконавчий орган 11.03.1999 р.!

[Перо]

25.03.2019 р. подано апеляцію в цій справі. Цікаво, чи "випаде" авторозподіл в 6ААС знову на Чаку, Файдюка, Земляну, Парінова та подібних непорозумінь, які й досі носять мантії?

[Олександр_2015]

25.03.2019 р. подано апеляцію в цій справі. Цікаво, чи "випаде" авторозподіл в 6ААС знову на Чаку, Файдюка, Земляну, Парінова та подібних непорозумінь, які й досі носять мантії?

Призначено до судового розгляду на 28 травня 2019 року о 10:15. Головуючий суддя: Федотов Ігор В'ячеславович, судді колегії Сорочко Є.О. та Літвін Н.М.:

[Перо]

Ухвали 6ААС від 08.04.2019 р. про відкриття а/п та призначення справи до розгляду на 28 травня 2019 р. о  10:15 годин.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/81073521
http://reyestr.court.gov.ua/Review/81073523

[Перо]

Відзиву на скаргу від КМДА не було. Сьогодні після моїх пояснень перерва в засіданні до 04.06.2019 р. об 11-00 для вивчення судових рішень по відсутність виконавчого органу у м. Києві.

[Перо]

Апеляційна скарга в цій справі.