'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Позов КП про стягнення заборгованості  (Прочитано 11834 раз)

0 Користувачів і 1 Гість дивляться цю тему.

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2179
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #90 : 28 Листопад 2019, 01:37:52 »

Цитувати
Ухвала ВС від 22 листопада 2019 року
Не заслуговують на увагу і твердження про те, що справа становить значний суспільний інтерес.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85836287#
Так я ж надав до ВС копію ухвали ВС що стосується мене, та того самого позивача, в якій ВС визнав іншу справу, в подібних правовідносинах такою, що становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України)
Цитувати
Аналіз змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що справа становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/80854512
То що, ВС свідомо сам руйнує єдність правозастосовчої практики, та нівелює фундаментальне значення цього поняття?
« Останнє редагування: 28 Листопад 2019, 01:48:47 від stepan »
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8720
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #91 : 28 Листопад 2019, 07:49:19 »

Так я ж надав до ВС копію ухвали ВС що стосується мене, та того самого позивача, в якій ВС визнав іншу справу, в подібних правовідносинах такою, що становить значний суспільний інтерес (підпункт «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України)
Крім посилання і цитування, ще треба гарне обгрунтування...
Цитувати
Заявник послався на наявність у провадженні судів аналогічних справ, проте не обґрунтував в чому саме виявилася суперечність у застосуванні судами норм права в оскарженому судовому рішенні та у рішеннях, які він наводить як приклад, яке питання права має значення для правозастосовчої практики.

У касаційній скарзі йдеться про різні підходи судів у вирішенні спорів про зобов`язання надавачів послуг здійснити перерахунок нарахованих до сплати платежів. Проте предмет спору у цій справі є іншим.
Касаційна скарга в темі відсутня...
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8720
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #92 : 28 Листопад 2019, 08:04:57 »

Цитувати
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції
....
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.
Можливо "411" - описка?
А Ви яку ст. зазначали (касаційна скарга в темі відсутня...) ?
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2179
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #93 : 28 Листопад 2019, 11:21:03 »

Цитувати
У листопаді 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції
....
Підстави, передбачені статтею 411 ЦПК України, для скасування судових рішень, що оскаржуються, у касаційній скарзі не зазначені.
Можливо "411" - описка?
А Ви яку ст. зазначали (касаційна скарга в темі відсутня...) ?
В ухвалі не описка, я в скарзі дійсно послався на ч.3 ст.411 ЦПК.
Тепер бачу, що послався помилково, переписав з минулої своєї касаційної скарги не перевіривши всі статті, на які посилався. А в минулій скарзі я дійсно просив суд направити справу на новий розгляд, і там ст.411ЦПК була доречна. А в скарзі по цій справі треба було посилатися на ст.413 ЦПК.
Але в похальній частині я просив -
Цитувати
ПРОШУ:
   1) Ухвалити, що справа №760/3946/19 має значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для «Касатора», а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, та відкрити касаційне провадження по цій справі;
   2) Зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження;
   3) Скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю та залишити в силі, та незмінним, рішення суду першої інстанції;
   4) Звільнити «Касатора» від сплати судового збору;
Загалом, з урахуванням того, що в прохальній частині вимогу вказано правильно, а посилання на ст.411ЦПК, що перелічені перед прохальною частиною є не правильним, то це суттєва помилка скарги, чи ні?
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8720
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #94 : 28 Листопад 2019, 19:48:56 »

Загалом, з урахуванням того, що в прохальній частині вимогу вказано правильно, а посилання на ст.411ЦПК, що перелічені перед прохальною частиною є не правильним, то це суттєва помилка скарги, чи ні?
Суттєва. Ви ж перед "Прошу" писали "на підставі ст. 411 ..." чи "керуюючись ст.  411 ..." А вона з подальшим текстом не корелюється...
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8720
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #95 : 28 Листопад 2019, 19:51:32 »

Цитувати
ПРОШУ:
   1) Ухвалити, що справа №760/3946/19 має значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для «Касатора», а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, та відкрити касаційне провадження по цій справі;
Це мало просити, це треба добре обгрунтувати.
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2179
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #96 : 28 Листопад 2019, 20:14:41 »

Цитувати
ПРОШУ:
   1) Ухвалити, що справа №760/3946/19 має значний суспільний інтерес, та має виняткове значення для «Касатора», а тому судові рішення у справі підлягають касаційному оскарженню, та відкрити касаційне провадження по цій справі;
Це мало просити, це треба добре обгрунтувати.
В питанні обгрунтування того, що справа має виняткове значення для касатора, я на мій погляд обгрунтував краще, ніж в минулій касаційній скарзі, по якій ВС відкрив кас. пров. Надав вичерпні довідки за останній рік з ПФУ та з ДФС, розрахував як співвідносяться мої доходи з сумою судового збору за подання касаційної скарги, послався на ст. 136 ЦПК, та ч. 1 та 2, ст.8 закону України «Про судовий збір», згідно якої суд за такого як у мене співвідношення може звільнити касатора від сплати судового збору. А у питанні значного суспільного інтересу я наполягав на тому, що ВС в іншій моїй справі, у подібних правовідносинах вже визначив, що справа має значний суспільний інтерес. А також, як у першій касаційній скарзі, навів 6 прикладів рішень судів, з яких випливає, що єдності судової практики нема з питання перерахунку за ЖКП.Вважав, що цього буде достатньо.
А як ще значний суспільний інтерес можна було обгрунтувати?
« Останнє редагування: 28 Листопад 2019, 20:31:17 від stepan »
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 939
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #97 : 17 Грудень 2019, 19:45:41 »

Цитувати
А як ще значний суспільний інтерес можна було обгрунтувати?
Вам треба було у касації посилатися на питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. А саме права боржника бути звільненим від відповідальності  бути притягненим до відповідальності у звязку з закінченням строків позовної давності. Це право передбачено у Рішенні Європейського суду від 20 вересня 2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "ЮКОС" проти Росії":«Будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду».
Оскільки вимоги кредитора були задоволені, як у наказному так і в позовному проваджені поза строками позовної давності, то було порушене Ваше право, як боржника, бути звільненим від переслідування у звязку з закінченням позовної давності.
Записаний

focus

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 939
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #98 : 31 Грудень 2019, 12:22:18 »

Ухвалою від 22 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження по цій справі відмовлено (малозначна справа).
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85836287
(click to show/hide)

Вирішення судом питання чи захищати порушене право поза строками позовної давності є малозначною справою...Це вже не смішно...
Записаний

Юрій Васильович

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8720
  • City: Бахмут (Артемівськ)
  • io_ua: Ник
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #99 : 06 Січень 2020, 17:17:37 »

Оскільки вимоги кредитора були задоволені, як у наказному так і в позовному проваджені поза строками позовної давності, то було порушене Ваше право, як боржника, бути звільненим від переслідування у звязку з закінченням позовної давності.
СН було скасовано. В позовному проваджені поза строками позовної давності (до 13.04.2013р.)вимоги кредитора задоволені не були!
З"явилась постанова КАС в цій справі від 08.10.19 р. ...     ... КАС у цій постанові жодним чином не вказав на те, що я і у запереченнях до позовної заяви, і у відзиві на апеляційну скаргу посилався на постанову ВС від 14 лютого 2018 року (справа № 552/1529/16-ц) http://reyestr.court.gov.ua/Review/72269062 , на яку в свою чергу посилався і суд першої інстанції http://reyestr.court.gov.ua/Review/82965464, прийняв рішення про відмову у позові, на підставі спливу строку позовної давності.
Суддів КАС правова позиція, що міститься в постановах ВС не стосуються, і її можна ігнорувати?
Стосується. Тільки в темі https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10010.0  в якій повідомлялося про ту постанову ВС, було звернуто увагу форумчан  на неточності  у визначеності періоду до якого було потрібно застосовувати строк позовної давності.
P. S. Дуже цікаво, що суд не зарахував трирічний строк, що передував заяві від 22.04.2014 р. про видачу судового наказу (з 22.04.2011 р. по 22.04.2014 р.) до загального строку, за який позивач просив стягнути заборгованість (з 01.07.2007 р. по 01.02.2016 р., а після уточнення - з 01.05.2007 р. по 01.06.2016 р.); навіть частково не стягнув заборгованість у межах трирічного строку, що передував подачі позову (з березня 2013 р. по 22.04.2014 р.)
Дійсно, ДУЖЕ ЦІКАВО...
А потім у пості « Reply #6 : 25 Січень 2019, 16:03:49 » наводилась правова позиція, що міститься в іншій, пізнішій (від 18 квітня 2018р.) постанові ВС. 
На форумі  є рішення ВС з нормальним, юридично виваженим висновком. http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408
Тема: https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10098.msg62191#msg62191
Тому я Вас попереджав:
Якщо в КП не дурні і не втратили зацікавленості, чекайте на апеляцію...
КАС з періодами розібрався...
Ви зі  stepanОМ не згодні.  stepan очікує рішення ВС у іншій справі.
Ви ж періодично намагаєтеся навязати дискусію на сторінках форуму з теорії права, що не є завданням цього ресурсу.
ПОВТОРЮЮ:
Ви нав'язуєте дискусію з теорії права, що не є завданням цього ресурсу. Див. "Реєстраційну угоду". Тим паче з питань,  в яких 
Цитувати
Існуючі правові норми дають підстави вченим робити протилежні висновки щодо одного і того ж питання.
Джерело: "Правові наслідки спливу позовної давності."   В.Цікало
Приклади "протилежних висновків" не подинокі... Ви свою думку висловили... Всі з нею  ознайомилися... І  цього досить. Якщо Вона не співпала з іншою,  то це не означає,  що Ви маєте право на відкриття, тим паче, нав'язування дискусії з цього питання на сторінках цього ресурсу. Якщо Вам дуже кортить, створіть свій ресурс і дискутуйте там зі "світилами",  праці яких використовують  у дисертаціях:
Цитувати
У дисертації  охарактеризовано чотири  концепції  розуміння  позовної давності:  1)строк  для  здійснення  особою  правомочності  для  захисту  свого права (О.П. Сєргеєв, С.Н. Абрамов, П.Д. Гуйван, О.С. Польова, К.Ю. Лєбєдєвата  ін.);  2)втрата  права  на  позов,  тобто  через  правові  наслідки спливу строку позовної давності (І.Б. Новіцький, О.С. Іоффе, Г.Ф. Шершенєвіч, В.С. Сінайський та ін.); 3)право особи на захист порушених прав   (М.Я. Кіріллова,   П.В. Крашенінніков);   4)сплив   визначеного   строку (В.І. Цікало). 
(перелік не повний,  звісно). Якщо вони  підтримають Ваші започаткування, звісно.
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8310
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #100 : 09 Січень 2020, 22:59:51 »

Касаційна скарга в темі відсутня...
Записаний

Олександр_2015

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 1947
    • Перегляд профілю
Re: Позов КП про стягнення заборгованості
« Reply #101 : 27 Січень 2020, 17:00:51 »

.
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email