'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.

Автор Тема: Приватне Товариство подало позов про стягнення заборгованості за ЖКП  (Прочитано 13062 раз)

0 Користувачів і 2 Гостей дивляться цю тему.

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2148
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Суддя Букіна О.М. складає іспити на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності
Цитувати
Букіна Олена Миколаївна
оголошено перерву для прийняття рішення за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання на посаду судді Вищого суду з питань інтелектуальної власності
https://www.vkksu.gov.ua/ua/news/prowiedieno-spiwbiesidi-z-kandidatami-na-zajniattia-wakantnich-posad-suddiw-wishtchogo-sudu-z-pitan-intieliektualnoi-wlasnosti2/
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2148
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Відбулось сьогодні с.з. по цій справі.
Я подав вчора ще декілька клопотань до суду, в доповнення до клопотань поданих одночасно з поданням "Відзиву" ще 28.09.18 р.
Суддя запропонувала оголосити (зачитати) всі подані мною клопотання.
Мою пропозицію зачитувати по одному клопотанню, та приймати рішення по кожному клопотанню суддя не підтримала.
Зачитування всіх клопотань зайняло досить багато часу.
Клопотання від 28.09.18 р. про залишення позову без розгляду (в порядку ст.257ЦПК) та клопотання про залишення позову без розгляду та його повернення (в порядку ст. 185 та 257 ЦПК) суд відхилив.
Про клопотання про застосування позовної давності, суддя вказала, що воно буде розглядатись під час розгляду справи по суті.
Позивач нічого суттєво заперечливого про клопотання про застосування позовної давності сказати не змогла.
При зачитуванні клопотання від 28.09.18 р. про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК, до набрання законної сили рішень у справах адміністративної юрисдикції, суддя сказала, що хотілося б бачити позовні заяви по цим справам, та мати докази стану розгляду цих справ на сьогодні. Я сказав, що стан розгляду можна подивитись зараз на сайті "Судова влада", на що суддя відповіла - то що я маю туди дивитись?
Якби я знав про таку вимогу суду, то можна було б зробити хоча б скриншоти стану розгляду справ.
А про вимогу, що треба надати суду ще й позовні заяви по адмінсправам, то взагалі я про таке не міг подумати.
Позивач підтвердив, що я залучений у якості третьої особи до однієї з адмін. справ, але це не допомогло, суддя відхилила клопотання.
Цікавить питання - якщо я до наступного с.з. підготую скриншоти стану розгляду адмін. справ з сайту "Судова влада", та надам копії позовних заяв (але де їх взяти?), то суддя буде повторно розглядати моє клопотання?
По справі, де я 3 особа проблем не буде, а по інших?
Із "нових клопотань", поданих мною вчора, спрацювало частково клопотання про те, що в позові відсутні відомості про наявність повноважень у директора позивача підписувати довіреності, та інші документи.
Позивач не змогла надати такий документ, і суддя оголосила перерву до 23.12.19 р. на 11 год.00хв.
Суд прийняв ухвалу, у паперовому вигляді, на підставі ст. 259 ЦПК про відмову у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, та повернення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
« Останнє редагування: 18 Вересень 2019, 19:16:36 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8119
    • Перегляд профілю

При зачитуванні клопотання від 28.09.18 р. про зупинення провадження на підставі ст. 251 ЦПК, до набрання законної сили рішень у справах адміністративної юрисдикції, суддя сказала, що хотілося б бачити позовні заяви по цим справам, та мати докази стану розгляду цих справ на сьогодні. Я сказав, що стан розгляду можна подивитись зараз на сайті "Судова влада", на що суддя відповіла - то що я маю туди дивитись?
Якби я знав про таку вимогу суду, то можна було б зробити хоча б скриншоти стану розгляду справ.

Потрібно було повідомити, що оголошення про розгляд адміністративних справ за позовами певних осіб оприлюднені в джерелах, де до цього оприлюднювалися постанови НКРЕКП про встановлення/затвердження тарифів на ЖКП. Такі оголошення є публічно доступними доказами відкритих проваджень у справах. Вимога суду надати копії адміністративних позовів у справах, де Ви не є учасником, є встановленням заздалегідь недосяжних стандартів доказування (за судовою практикою ЄСПЛ). У справі № 761/8760/14 я публікував відповідні процесуальні документи:
Цитувати
Відповідно до ст. 12 КАС, ст. 17 Закону України № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Згідно з висновком ЄСПЛ у справі «Проніна проти України» (заява № 63566/00, рішення від 18 липня 2006 року) кожен доречний і важливий аргумент особи має бути проаналізований і одержати відповідь суду. Орієнтиром у визначенні того, яке рішення суду має ознаки свавільності (зловживань), може служити практика ЄСПЛ. При цьому, Суд зазвичай намагається уникати розгляду помилок щодо питань факту або права, яких припустилися національні суди, якщо лише такі помилки не становлять «очевидну несправедливість, що несумісна з Конвенцією». У рішеннях у справах «Дюлоран проти Франції» , «Хамідов проти Росії» , «Анджельковіч проти Сербії» , «Бочан проти України 2»  Суд висловлював свою позицію щодо прикладів такої очевидної несправедливості (свавілля).
Використовуючи позиції Європейського суду з прав людини у згаданих справах, можна дійти до висновку, що рішення, в якому помилка суду щодо питань права або факту є настільки очевидною, разючою та відчутною, що її не міг би припуститися розумний суд, не можна кваліфікувати інакше як грубе свавілля. Зокрема, свавільними можуть бути визнані судові рішення у разі:- очевидного викривлення фактів або вимог права; - очевидної невідповідності висновку суду встановленим фактам; - очевидної внутрішньої суперечності рішення; - очевидної відсутності легітимних підстав для прийнятого рішення; - замовчування вирішальних або вагомих аргументів сторони, з якими рішення суду йде у розріз; - установлення надзвичайного і заздалегідь недосяжного стандарту доказування; - ухвалення протилежних рішень одним і тим самим складом суду за однакових обставин за відсутності зміни судової практики чи законодавства; - вирішення справи із завідомим порушенням вимог щодо безсторонності суду.
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.255
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2148
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі № 760/5059/16-ц про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.
(click to show/hide)
« Останнє редагування: 20 Листопад 2019, 18:50:10 від stepan »
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2148
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Знайшов постанову ВС http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140 по справі про стягнення заборгованості на користь цього ж товариства, в якому апеляційний суд відмовив товариству в позові. Але нажаль ВС залишив рішення суду першої інстанції про стягнення заборгованості в силі.
Як зрозуміти цей абзац з постанови ВС -
Цитувати
Крім того, ТОВ «ПУЕЦ» має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серія АА № 1011643 від 27 листопада 2013 року та відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунальних послуг від 25 квітня 2005 року № 60.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85582140
Що це за довідка ЄДРПОУ така може бути, на підставі якої можна вважати, що товариство має право здійснювати функції з утримання житлового фонду та надання житлово-комунальних послуг?
« Останнє редагування: 20 Листопад 2019, 18:19:57 від stepan »
Записаний

stepan

  • *
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 2148
  • City: kiev
    • Перегляд профілю
    • Email

Чому ВС 28 жовтня 2019 року по справі № 760/5059/16-ц ухвалив призначити цю справу до розгляду?
Цитувати
УХВАЛИВ:
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/85238753
Адже справа малозначна...
Чи тому що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ http://reyestr.court.gov.ua/Review/67330238
22 червня 2017 року  вже ухвалив відкрити касаційне провадження у справі?
« Останнє редагування: 20 Листопад 2019, 18:52:11 від stepan »
Записаний

Перо

  • Супермодератор
  • *****
  • Offline Offline
  • Повідомлень: 8119
    • Перегляд профілю

А що, на Вашу думку згідно діючого ЦПК, мав ухвалити ВС після відкриття к/п?
Записаний
 


Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email