Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Припустимо, суд зобов'язав виконавця здійснити перерахунок нарахувань за ЖКП з грудня 2006 року за останніми законними тарифами 2000-2002 років. Що далі? Як виконавець ЖКП повинен виконувати таке рішення суду? Надіслати КП ГІОЦ це судове рішення з проханням здійснити відповідний перерахунок нарахувань? Припустимо КП ГІОЦ це зробило і борг суттєво зменшився. Але ж він все одно з 2006 року! То може одразу писати у акті-претензії:

Цей акт-претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів у межах позовної давності.

? І потім у суді про перерахунок так само заявляти про перерахунок у межах позовної давності?

А може нехай роблять перерахунок з грудня 2006 року - все одно таке рішення суду не зобов'язує споживача сплачувати за перерахованим боргом? От коли подасть виконавець ЖКП в суд про стягнення боргу - тоді й заявляти про застосування норми про позовну давність?

[Юрій Васильович]

Припустимо, суд зобов'язав виконавця здійснити перерахунок нарахувань за ЖКП з грудня 2006 року за останніми законними тарифами 2000-2002 років. Що далі? Як виконавець ЖКП повинен виконувати таке рішення суду? Надіслати КП ГІОЦ це судове рішення з проханням здійснити відповідний перерахунок нарахувань?

Може зробити перерахунок самостійно, а в ГІОЦ повідомити результат.  І ГІОЦ повинен буде в рахунках виставляти іншу суму боргу. Може звернутись до ГІОЦ, щоб здійснив розрахунок з урахуванням зміненого тарифу. Результат буде однаковим - зміна суми боргу у наступних платіжках. Вам яка різниця, як це буде виконано?

Припустимо КП ГІОЦ це зробило і борг суттєво зменшився. Але ж він все одно з 2006 року!

Та хоть з 1996р. "Залишок" однаково буде відображено в наступних платіжках як борг.
 

То може одразу писати у акті-претензії:
   

Цей акт-претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів у межах позовної давності.

Взагалі, це Ваше право, який період вказувати, а який ні.

І потім у суді про перерахунок так само заявляти про перерахунок у межах позовної давності?

Це теж Ваше право... Але...
1. Якщо за послугу сплачували, то навіщо самому зменшувати період, за який Вам повертатимуть частину сплаченого. Позовна давність судом застосовується лише за заявою відповідача. Відповідач може і не заявити (з різних причин, наприклад забув, не встиг...).  Взагалі, паралельно потрібно звертатись до АМКУ. Там позовна давність 5 років ( принаймні була, я зараз не перевіряв).
2. Якщо не сплачували, то навіщо взагалі витрачати час і сили? Буде позов від виконавця, заявите про застосування  позовної давності і про нарахування по нечинним тарифам.

А може нехай роблять перерахунок з грудня 2006 року - все одно таке рішення суду не зобов'язує споживача сплачувати за перерахованим боргом?

Але може бути спроба використати Ваші звернення, як визнання Вами частини ( що залишається в разі застосування чинних тарифів) боргу і підставою для відмови Вам у застосуванні позовної давності за позовом виконавця послуги.

[Олександр_2015]

Якщо не сплачували, то навіщо взагалі витрачати час і сили? Буде позов від виконавця, заявите про застосування  позовної давності і про нарахування по нечинним тарифам.

Не сплачував. І Перо радить таку тактику. Але ж Ви написали раніше:

ЦКС не  колектор, як заявляв дописувач у першому пості...
Можливе зверрнення ЦКС до суду - представництво  інтересів виконавців.
Цей лист ЦКС  можна розглядати  як спробу досудового вирішення спору про борг.
Відсутність Вашого реагування потім,  в судовому засіданні,  буде представлене як небажання досудового врегулювання. Це може стати причиною предвзятого ставлення  до Вас судді. А в наказному провадженні взагалі запорука отримання СН,  бо Вашої участі не передбачено.
Тому краще відповісти.  Ваша відповідь потім може бути Вами використана для  доказування наявності спору про  право під час  скасування СН (скасування відбудеться "автоматично").  І в позовному провадженні не завадить.
Паралельно мможна навіть звернутися з вимогою про забезпечення здійснення нарахувань за  чинними тарифами,  та виконання перерахунку щодо нарахувань по  скасованим тариифам.

Перо взагалі каже, що вже факт виставленого "боргу" у рахунках на сплату за ЖКП - це вже наявність спору... 
Переписка зі старим КП (надання оферт і т.д.) закінчилась у 2012 році.

Але може бути спроба використати Ваші звернення, як визнання Вами частини ( що залишається в разі застосування чинних тарифів) боргу і підставою для відмови Вам у застосуванні позовної давності за позовом виконавця послуги.

От тому я і написав про те, що може краще додати у акті-претензії фразу "у межах позовної давності".
То може все-таки надіслати їм акт-претензію (з фразою "у межах позовної давності")?

[Юрій Васильович]

Але ж Ви написали раніше:

Так то ж по діюче зараз КП, а не про 2006р.

То може все-таки надіслати їм акт-претензію (з фразою "у межах позовної давності")?

Та фраза Вас не врятує.

[Олександр_2015]

Але ж Ви написали раніше:

Так то ж по діюче зараз КП, а не про 2006р.

Ні, КК ЦКС представляє попередні КП і його цікавлять тільки борги, які утворились до 01.07.2014 року:

Надійшов лист від Комунального концерну «Центр комунального сервісу», у якому вони пишуть, що:

1) вони "занепокоєні, що у мене сформувалась суттєва заборгованість за ЖКП, які надавались до 01.07.2014 року";

4 роки тому за моєю заявою суд скасував СН, який був виданий на прохання попереднього КП. Отже це КП дійсно може звернутися до суду про видачу нового СН за період, який залишився.

То може все-таки надіслати їм акт-претензію (з фразою "у межах позовної давності")?

Та фраза Вас не врятує.

В якому сенсі "не врятує"? Суддя зможе відмовити у застосуванні позовної давності за позовом виконавця послуги на підставі того, що я надіслав попередньому КП акт-претензію про перерахунок у межах позовної давності? На якій підставі? 

[Олександр_2015]

Пропоную удосконалити останній абзац акту-претензії до попереднього КП таким чином:

Цей акт-претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів у межах позовної давності. При цьому плата за ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території справляється виключно при умові існування землевпорядної документації з визначенням розмірів та конфігурації прибудинкової території та актів виконаних робіт.

Увага: фраза "у межах позовної давності" доцільна лише для випадку, коли споживач взагалі не сплачував за ЖКП у спірний період.

[Юрій Васильович]

Пропоную удосконалити останній абзац акту-претензії до попереднього КП

Вигадки...

[Перо]

То може одразу писати у акті-претензії:

Цей акт-претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів у межах позовної давності.

? І потім у суді про перерахунок так само заявляти про перерахунок у межах позовної давності?

Причому тут акт-претензія (намагання владнати спір у досудовому порядку і одночасно отримати доказ для суду, що досудове врегулювання неможливе, отже є спір між сторонами) до позовної давності?  Ви настільки "вдосконалили" текст акту-претензії, що вихолостили його зміст і мету. Що за дурня у власному позові заявляти про його обмеження строком позовної давності? 

[Олександр_2015]

То може одразу писати у акті-претензії:

Цей акт-претензія є підставою для вирішення питання про перерахунок платежів у межах позовної давності.

? І потім у суді про перерахунок так само заявляти про перерахунок у межах позовної давності?

Причому тут акт-претензія (намагання владнати спір у досудовому порядку і одночасно отримати доказ для суду, що досудове врегулювання неможливе, отже є спір між сторонами) до позовної давності?  Ви настільки "вдосконалили" текст акту-претензії, що вихолостили його зміст і мету. Що за дурня у власному позові заявляти про його обмеження строком позовної давності? 

Зрозуміло. Цей акт-претензія треба писати у випадку, якщо споживач здійснював платежі за ЖКП. А я не здійснював платежі, мені виставлено борг за незаконними тарифами і три тижні тому мені:

Надійшов лист від Комунального концерну «Центр комунального сервісу», у якому вони пишуть, що:

1) вони "занепокоєні, що у мене сформувалась суттєва заборгованість за ЖКП, які надавались до 01.07.2014 року";
2) у них "відсутня будь-яка інформація , у тому числі мої звернення стосовно причин виникнення моєї заборгованості";
3) "зростання боргу може стати на заваді отримання якісних ЖКП";
4) якщо я їм не відповім до 01.04.2016 року, то "на суму боргу будуть нараховані штрафні санкції, які збільшать борг в середньому на 30-40%, а в подальшому підприємство залишає за собою право захищати свої інтереси, самостійно обираючи засоби та форми (згідно чинного законодавства)".

У мене з попереднім КП, яке увійшло в цей концерн, є спір щодо оплати за ЖКП, пройшло 4 роки, як мною був скасований СН (правда там позивачем було КП з іншою назвою, але з тим самим рахунком і реєстраційним номером - фактично та сама юридична особа, яка потім просто змінила назву). Після скасування СН я їм знову запропонував оферту по останнім законним тарифам 2000 та 2002 років, але вони відмовились від неї і позовну заяву до суду так і не подали.

Чи потрібно їм взагалі відповідати?
Може стисло написати їм, що вони дезінформовані щодо наявності у мене боргу за ЖКП, що рахунки КП ГІОЦ визнані судом недійсними і такими, що не підлягають оплаті, що для мого будинку не визначена прибудинкова територія, не встановлені її площа та межі, що комунальними працівниками ніколи не робилась звітність про обсяг та якість виконаних робіт, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року визнані судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття (всім попереднім КП я все це писав)?

Після відповіді на цей лист від КК "ЦКС" - чекати на позов від КП "Дирекція замовника...", або від КК "ЦКС" (час працює на мене) і готувати зустрічний позов, в якому вказати, що "плата за ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території повинна справлятись виключно при умові існування землевпорядної документації з визначенням розмірів та конфігурації прибудинкової території та актів виконаних робіт, а плата за ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення та централізованого опалення – згідно з договором, запропонованим мною 24 грудня 2012 року, умови якого були прийняті виконавцем ЖКП КП «Дирекція замовника " (оскільки вони не відмовились від моєї оферти і продовжували надавати ЖКП, то згідно з п.2 ст.642 ЦКУ прийняли умови оферти, що є підставою для визнання договору укладеним). Ну і, звісно - про те, що тарифи на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року визнані судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття. А вже у суді окремим клопотанням заявити прохання застосувати норму про строк позовної давності?

[Олександр_2015]

Оскільки наступні обставини:
1) у мене з КП "Дирекція замовника..." не було укладено договорів;
2) тарифи на ЖКП, за якими це КП мені виставило "борг" визнані судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття;
3) це КП вже більше року, як пропустило строк позовної давності після СН, який було скасовано за моєю заявою, а хоче сплати усієї суми "боргу";
є цілком достатніми для скасування нового СН, я не бачу сенсу листуватись з КК ЦКС з приводу "боргу".

[Перо]

Звертаю увагу, що лист від Концерну "ЦКС" подібного змісту сам по собі свідчить про наявність спору між сторонами станом на час підписання такого листа. За наявності факту отримання подібного "листа щастя" можно його використати в суді, при подачі позову про зобов'язання здійснити перерахунок за ЖКП, як доказ наявності спору між сторонами замість акту-претензії.