Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

А уже приняли ЖК УКРАИНЫ?
Вот вам еще одно основание для кассации!

Вы это серьезно?
Кодекс УРСР 1983г. то действует в Украине.
ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?
 

[stepan]

суд першої інстанції не прийняв до розгляду мою зареєстровану в канцелярії суду "Заяву про забезпечення доказів",  не зменшив суму пред"явленої КП "Дирекція..." моєї заборгованності на суму сплачених мною за спірний період 180 грн., копії квитанцій за які були представлені мною як в суд першої інстанції, так і в Апеляційний суд, а також в своєму рішенні суд допустив помилку у підсумку рішення записавши мій борг в сумі 7947 грн., замість 4947грн.

Подавайте заяву про виправлення описки. Як стосовно 3000 грн. різниці, так і 180 грн.

Що стосується касаційної скарги до ВССУ -робить її дуже короткою. Не треба посилатися на сторонні речі. Вкажить, що суд неправильно розрахував складові боргу (доказом є те, що сума у рішенні не відповідає її складовим), а також неправильно застосував зокрема ст. 14 ЦПК, якою вказано, що рішення (стосовно тарифів) є обов'язковими не тільки щодо сторін справи, але й  для усіх на території України. Посилайтеся на аналогічні положення Конституції і КАС (у рішеннях, якими визнані незаконними тарифи). Дуже уважно прочитайте ст. 335 ЦПК України: всі акценти скарги робить тільки на неправильному застосуванні норм права. Наприклад, я не зрозумів -звідки тут застосовані ст. ст. 360, 541 ЦК - де і з ким спільна часткова власність і до кого була заявлена солідарна вимога?

Дякую дуже за відповідь!

Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сенсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?

[Перо]

ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?

Заява про виправлення описки подається не до ВССУ, а до суду, який цю описку допустив!

[Перо]

Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?

Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).
Що стосується Правил користування приміщеннями житлових будинків
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF
то п. 12 передбачено зменшення  розміру плати, а тому ці Правила були застосовані правильно, але без урахування цього положення і фактичної сплати 180 грн.
Щодо ст. 541 ЦК слід вказати, що вона взагалі не підлягає застосуванню, оскільки нею не регламентовані правовідносини сторін (крім відповідача не вказано особи, щодо якої таке зобов'язання виникло). Отже, якщо ст. ст. 360, 541 ЦК не підлягають застосуванню, то судом не були взагалі вказані положення цивільного законодавства, якими він керувався. Відповідно до ст. 341 ЦПК це є підставою для скасування рішень судів обох інстанцій.
Головне -це щоб було відкрито касаційне провадження саме з цих підстав.
На майбутнє. Всі ці речі потрібно було доводити саме в апеляційній інстанції: перш за все читати не зміст оскаржуваного рішення, а які норми матеріального права перелічував суд у цьому рішенні.

[Юрій Васильович]

Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?

Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).

Додам до викладеного паном Перо:
А спільна сумісна власність це ст. 368 - 372 ЦК, а аж ніяк не 360.

[Тетяна Academia]

Пане Дмитре! В якості новорічно-різдвяної ідеї: якщо на наступній зустрічі попросити Вас прочитати невеличку лекцію про алгоритми підготовки апеляційних та касаційних скарг. На прикладі кількох справ, що відслідковуються на форумі. На що в текстах рішень звертати увагу, навколо чого будувати тексти чкарг, на чому акцентувати увагу, типові помилки.
Розумію, що це - навантаження. Одночасно - розумію, що багато речей, які я могла б використовувати на практиці - не використовую. Треба серйозно з цією інформацією попрацювати. А усвідомлювати зміст Ваших пояснень на форумі в режимі "перегляду нових повідомлень" - ну дуже тяжко.

[Перо]

Пане Дмитре! В якості новорічно-різдвяної ідеї: якщо на наступній зустрічі попросити Вас прочитати невеличку лекцію про алгоритми підготовки апеляційних та касаційних скарг. На прикладі кількох справ, що відслідковуються на форумі. На що в текстах рішень звертати увагу, навколо чого будувати тексти чкарг, на чому акцентувати увагу, типові помилки.
Розумію, що це - навантаження. Одночасно - розумію, що багато речей, які я могла б використовувати на практиці - не використовую. Треба серйозно з цією інформацією попрацювати. А усвідомлювати зміст Ваших пояснень на форумі в режимі "перегляду нових повідомлень" - ну дуже тяжко.

Пропозиція слушна -готовий до лекції.  Але поки що не знаю щодо планів на 15.01.2011 р. -у мене 11 і 12 січня важливі судові засідання, а також очікуються інші судові повідомлення, після яких, не виключено, що доведеться складати процесуальні документи. Тобто 12-13.01.2011 р. визначуся.

[stepan]

Головне -це щоб було відкрито касаційне провадження саме з цих підстав.
На майбутнє. Всі ці речі потрібно було доводити саме в апеляційній інстанції: перш за все читати не зміст оскаржуваного рішення, а які норми матеріального права перелічував суд у цьому рішенні.

Дякую!
Спробую застосувати Ваші поради.

[stepan]

ВССУ - исправит описку в решении Апеляционного и районного судов(ЖК України - на ЖК УРСР), а решение оставит как есть, и этим все закончится ?
Или я чего то не понимаю?

Заява про виправлення описки подається не до ВССУ, а до суду, який цю описку допустив!

Я мав на увазі те, що в разі якщо я вкажу у касаційній скарзі як підставу для оскарження  той факт, що у своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на ст. ЖК України (якого не існує), а не на ЖК УРСР(чинний), то ВССУ може своїм рішенням просто "змінити"(виправити) рішення судів, класифікуючи це як "описки", і не скасовуючи при цьому саме рішення суду першої інстанції.

ВИТЯГ
З ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ
(станом на 29.11.2010р.)
Стаття 336. Повноваження суду касаційної інстанції
3) змінити або скасувати ухвалу і вирішити питання по суті;

Чи це так насправді, і чи є сенс вказувати цю обставину у касаційній скарзі?

[Перо]

Я мав на увазі те, що в разі якщо я вкажу у касаційній скарзі як підставу для оскарження  той факт, що у своїх рішеннях суди першої та апеляційної інстанцій посилалися на ст. ЖК України (якого не існує), а не на ЖК УРСР(чинний), то ВССУ може своїм рішенням просто "змінити"(виправити) рішення судів, класифікуючи це як "описки", і не скасовуючи при цьому саме рішення суду першої інстанції.
Чи це так насправді, і чи є сенс вказувати цю обставину у касаційній скарзі?

Не потрібно засмічувати скаргу формальними міркуваннями, які не стосуються суті рішення. Ваша мета -не зміна рішень, а їх скасування. А щоб їх скасувати -потрібні вагомі аргументи, наведення яких об'єктивно обмежено вимогами ст. 335 ЦПК.

[stepan]

Не потрібно засмічувати скаргу формальними міркуваннями, які не стосуються суті рішення. Ваша мета -не зміна рішень, а їх скасування. А щоб їх скасувати -потрібні вагомі аргументи, наведення яких об'єктивно обмежено вимогами ст. 335 ЦПК.

Зрозуміло, дякую!

[stepan]

Стосовно посилання у рішенні суду (1 інс.) на ст.360ЦК - хіба будинок, в якому у мене квартира, не є - у спільній власності всіх власників квартир нашого будинку, і чи не посилається суд на цю статтю 360ЦК, де вказується мій обовязок - брати участь у витратах на утримання майна, що є у спільній власності мешканців будинку, часткою якого я є власником?
А от про посилання в рішенні суду на ст.541ЦК( про "Солідарне зобов"язання") - я не можу зрозуміти сєнсу посилання на цю статтю.
І як це можна використати в касаційній скарзі?

Будинок знаходиться у спільній сумісній власності мешканців (це ст. 382 ЦК і рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року № 4-рп/2004).
Що стосується Правил користування приміщеннями житлових будинків
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF
то п. 12 передбачено зменшення  розміру плати, а тому ці Правила були застосовані правильно, але без урахування цього положення і фактичної сплати 180 грн.

Шановний пане Перо!
Я не зрозумів останню, з процитованих мною Ваших фраз.
П.12 передбачено зменшення розміру плати у разі:

зниження якісних показників  послуг,  порушення  встановлених
договором   строків   усунення   несправностей   або   перевищення
допустимих перерв у наданні  послуг  - шляхом  зменшення  розміру
плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі,  встановленому
законодавством. (Про внесення змін до постанови  Кабінету Міністрів України
від 8 жовтня 1992 р. N 572 http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=45-2006-%EF)

Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.

[Юрій Васильович]

 копія платіжки ( платіжок ) на суму 180 грн. додана до матеріалів справи?

[Перо]

Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.

Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині? Якщо не посилалися -то немає і що оскаржувати відносно якості послуг або їх ненадання. Стосовно 180 грн. -я так зрозумів, що таким чином це єдине на даний час непорозуміння. Чи варто в такому випадку сплачувати 120 грн. на ІТЗ за подачу касаційної скарги? Вирішить це питання з позивачем без суду (або у процесі виконавчого провадження) -не думаю, що він буде сперечатися щодо помилки у розрахунках суду, якщо є квитанція про сплату, хоча вона і непомічена судом.

[stepan]

копія платіжки ( платіжок ) на суму 180 грн. додана до матеріалів справи?

Так, і в суд першої, і в суд Апеляційної інстанцій.