Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Чи можна це моє "клопотання" вважати -  моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?

Не розглянув чи відмовив у клопотанні? Якщо суд відмовив у витребуванні цих доказів, то слід посилатися на ч. 2 ст. 338 ЦПК: унеможливлення встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо не розглянув взагалі -це грубе порушення ст. ст. 130, 137, 168 ЦПК: слід послатися на відсутність будь-якої ухвали з цього приводу.

Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн. 

[виктор андреевич]

Да,видимо, по вопросам ЖКУ судьи разделились на две категории: одни  противодействуют произволу монополий и властей
в сфере ЖКУ , а иные напротив способствуют произволу и "Давят"должников" всеми в том числе и незаконными способами.

[Тетяна Academia]

Пане Степане, викладена у Ваших повідомленнях інформація про КПУЖГ, КП Дирекція, ДЕЖи та ВСП не відповідає дійсному "бардаку, що має місце в Солом`янському районі."
Про наші КП та їх відносини детально розписано в паралельній гілці
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681

[ВАВАНчик]

Там же есть вариант как правильно поступить в данной сит-и!

[stepan]

Пане Степане, викладена у Ваших повідомленнях інформація про КПУЖГ, КП Дирекція, ДЕЖи та ВСП не відповідає дійсному "бардаку, що має місце в Солом`янському районі."
Про наші КП та їх відносини детально розписано в паралельній гілці
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17617.html#msg17617
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5392.msg17681.html#msg17681

Та я тільки сказав про те враження, яке в мене склалось як у новачка в цих питаннях, не більше.

[ВАВАНчик]

Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
 Хіба це - одне й теж?

НЕТ.
Но ИТО в делах про "стягнення заборгованности за ЖКП" - оплачивается по ставке 30 грн. (не зависимо в какой инстанции дело)

[Перо]

Я теж не можу зрозуміти.
Створили КП УЖГ, до якого входили ДЕЖи (і мій ДЕЖ-901), потім створили КП "Дирекція..."(щоб начебто була конкуренція), при цьому ДЕЖ-901 перетворили в ВСП "Залізничний"(на території, та за рахунок майна і людей ДЕЖ-901), а КП УЖГ залишилось без ДЕЖів, і не зрозуміло чим займалось, і не ліквідовувалося до останнього часу.А тепер кажуть пів року буде працювати ліквідаційна комісія, після рішення ліквідувати райради.

З цього і потрібно починати -зрозуміти з ким маєте (або мали) справу і на якій правовій підставі. У житлово-комунальній сфері розвелося багато паразитів (наприклад КП ГІОЦ), а страждають від цього передусім споживачі, переважна більшість з яких взагалі не розуміє -кому сплачує за ЖКП. А за що сплачує (за які саме послуги і по яким тарифам) -то взагалі окреме питання. Не зрозумівши, -а хто ж саме надає послуги, неможливо вибудувати надійний захист від цих паразитів у суді, бо необхідно мати уявлення про те, хто саме має право вимоги щодо стягнення заборгованості за ЖКП.   

[Перо]

Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
 Хіба це - одне й теж?

ІТЗ стягується не за позов чи скаргу, а за розгляд справи (по першій, апеляційній, касаційній інстанціям або при перегляді рішення). Позов, скарга чи заява -то процесуальні підстави для такого розгляду.

[Перо]

Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн.

Якщо Ви назвали заяву клопотанням (чи навпаки) -це не має ніякого значення. Якщо "друге засідання" було судовим розглядом, то суд діяв відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК ("старої" редакції). Але якщо клопотання було зареєстровано до початку судового розгляду -це вже порушення з боку суду. Так звана "довідка про збільшення боргу" -це доказ, одержаний з порушенням закону, що не може братися до уваги (ч. 1 ст. 59 ЦПК), якщо вона подана після попереднього судового засідання і тим більш на пропозицію судді, що у свою чергу можна розцінювати як грубе порушення принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 10 ЦПК). Якщо своє клопотання Ви подали у тому ж засіданні, де пролунала пропозиція від суду позивачеві про доповнення вимог або ж після того як такі доповнення до позову були подані -це так само порушення змагальності сторін, оскільки Вас позбавили права на захист (відмовили у клопотанні на підтвердження заперечень щодо доповнених вимог). Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.

[stepan]

Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.

Касаційну скаргу я вже подав 03.01.2011р., по пошті, - це був останній день подання скарги.
Доповнювати, або змінювати скаргу - не можна, поки суд не прийняв її до розгляду?

[stepan]

Суддя не розглянув взагалі, і навіть повернув мені в засіданні моє "Клопотання", хоч воно і було зареєстровано в канцелярії.Правда чесно кажучи, я "клопотання" подав не на попередньому засіданні, і не на першому, а тільки на другому засіданні суду.
І помилково назвав не "Заявою про забезпеченням доказів", а "Клопотанням про витребування доказів".
І ще цікавий момент - позов КП "Дирекція ..." був на суму 2209грн, а суддя запитав представника КП "Дирекція.." - чому вони не збільшили вимоги про борг до того дня в часі, коли відбувався суд.
Представник сказала що збільшать вимоги, і тоді суддя оголосив перерву у засіданні, для того щоб представник підготував довідку про збільшення богу до 4947грн.

Якщо Ви назвали заяву клопотанням (чи навпаки) -це не має ніякого значення. Якщо "друге засідання" було судовим розглядом, то суд діяв відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК ("старої" редакції). Але якщо клопотання було зареєстровано до початку судового розгляду -це вже порушення з боку суду. Так звана "довідка про збільшення боргу" -це доказ, одержаний з порушенням закону, що не може братися до уваги (ч. 1 ст. 59 ЦПК), якщо вона подана після попереднього судового засідання і тим більш на пропозицію судді, що у свою чергу можна розцінювати як грубе порушення принципу змагальності сторін (ч. 2 ст. 10 ЦПК). Якщо своє клопотання Ви подали у тому ж засіданні, де пролунала пропозиція від суду позивачеві про доповнення вимог або ж після того як такі доповнення до позову були подані -це так само порушення змагальності сторін, оскільки Вас позбавили права на захист (відмовили у клопотанні на підтвердження заперечень щодо доповнених вимог). Все це можна відобразити у касац. скарги після того, як відновите для себе хронологію процесу.

На попередньому засіданні суду, я взагалі не був, запізнився десь на пів години, чи годину, але в цей же день зареєстрував свої "заперечення"(11.02.2010)
На першому засіданні (18.03.2010) суддя задав питання представнику КП УЖГ - чому вони не збільшують сумму вимог, до сумми, яка мала би зрости на момент проходження засідання суду, і одразу після цього оголосив перерву для того, щоб представник КП УЖГ підготував нову довідку- забогрованості, зі збільшеною сумою.
До речі КП УЖГ - напевно ж мало таке право?
А ось про те, що суд таким чином "допомагав" одній стороні, я якось не подумав(так ні досвіду, ні знань же, зовсім не мав).
На другому засіданні (20.04.2010), я зареєстрував своє "клопотання про забезпечення доказів" в канцелярії, а суддя, відкривши засідання, та переглянувши його -  це клопотання з печаткою суду мені повернув, не розглядаючи і нічого не ухвалюючи.

[ВАВАНчик]

На попередньому засіданні суду, я взагалі не був, запізнився десь на пів години, чи годину, але в цей же день зареєстрував свої "заперечення"(11.02.2010)

Это только Ваша проблема, никого не интересует причина вашего отсутствия!

На першому засіданні (18.03.2010) суддя задав питання представнику КП УЖГ - чому вони не збільшують сумму вимог, до сумми, яка мала би зрости на момент проходження засідання суду, і одразу після цього оголосив перерву для того, щоб представник КП УЖГ підготував нову довідку- забогрованості, зі збільшеною сумою.

Это ни в какие рамки не лезет. Нужно сделать распечатку записи судебного заседания.

До речі КП УЖГ - напевно ж мало таке право?

Конечно. Но никак не с подсказки судьи!

А ось про те, що суд таким чином "допомагав" одній стороні, я якось не подумав(так ні досвіду, ні знань же, зовсім не мав).

Так у всех....

На другому засіданні (20.04.2010), я зареєстрував своє "клопотання про забезпечення доказів" в канцелярії, а суддя, відкривши засідання, та переглянувши його -  це клопотання з печаткою суду мені повернув, не розглядаючи і нічого не ухвалюючи.

Это его право. А точнее даже обязанность(в некоторых случаях).
Обеспечение доказательств подается до и рассматриваетс на предварительном слушаньи. (в котором Вас не было)

[Перо]

Касаційну скаргу я вже подав 03.01.2011р., по пошті, - це був останній день подання скарги.
Доповнювати, або змінювати скаргу - не можна, поки суд не прийняв її до розгляду?

Див. ст. 218 ЦПК.

[Перо]

stepan,

Вам потрібно вивчати ЦПК -це не менш, а мабуть і більш важливо, ніж знати норми матеріального права. Ви кожного разу відкриваєте якись подробиці, що унеможливлює об'єктивний аналіз процесу, що відбувся. Наслідки неявки сторони справи встановлені ст. 169 ЦПК. Засідання поділяються не по кількості, а по тому, чи є засідання попереднім або ж це судовий розгляд. Процесуальні права сторін у цих засіданнях залежать як від цього, так і від поданих іншою стороною документів. Наприклад, якщо іншою стороною подані зміни чи доповнення до позову -це 100% підстава для оголошення перерви для ознайомлення з ними іншої сторони, підготовки заперечень, формулювання нових клопотань та ін. Тобто наявність чи відсутність порушень норм ЦПК залежить від багатьох чинників.

[stepan]

stepan,

Вам потрібно вивчати ЦПК -це не менш, а мабуть і більш важливо, ніж знати норми матеріального права. Ви кожного разу відкриваєте якись подробиці, що унеможливлює об'єктивний аналіз процесу, що відбувся. Наслідки неявки сторони справи встановлені ст. 169 ЦПК. Засідання поділяються не по кількості, а по тому, чи є засідання попереднім або ж це судовий розгляд. Процесуальні права сторін у цих засіданнях залежать як від цього, так і від поданих іншою стороною документів. Наприклад, якщо іншою стороною подані зміни чи доповнення до позову -це 100% підстава для оголошення перерви для ознайомлення з ними іншої сторони, підготовки заперечень, формулювання нових клопотань та ін. Тобто наявність чи відсутність порушень норм ЦПК залежить від багатьох чинників.

Дякую за поради.
Та я то розумію, що потрібно вивчати, але поки не зустрінешся з поведінкою реального судді в залі засідання сам на сам - важко для нефахівця зрозуміти що треба вивчати, і як себе вести.
Я в процесі з КП "Дирекція..." взагалі був перший раз в суді, сам на сам, з суддею.
Наприклад в процесі з КП УЖГ - я вже не запізнився (як в процесі з КП "Дирекція...")на попереднє засідання, написав "Заперечення", "Зустрічний позов", "Заяву про забезпечення доказів", зареєстрував їх у канцелярії. Суддя на засіданні питає - чи є у вас якісь клопотання?
Я кажу - є.
Моє клопотання - перш за все вирішити питання по моїй  "Заяві про забезпечення доказів".
А вона перервала мене і каже - це не клопотання!
"Ви ж подали "Зустрічний позов", от коли вирішимо на наступному засіданні приймати його чи ні, то тоді вирішимо і про вашу "Заяву про забезпечення позову".
Оголосила перерву, і в подальшому питання про мою "Заяву ..." так і було взагалі "похоронено", не розглядаючи його.
А потім відмовила два рази приймати до розгляду мої  "Зустрічні позови"(два рази виправляв недоліки), хоч позови і були на 90% як у справі Бренчичів.
Потім було рішення суду "стягнути заборгованість" прийняте за моєї відсутності, потім моя "заява про перегляд рішення прийнятого за моєї відсутності", потім (на моє здивування) скасування судом рішення "Стягнути...", призначення нового розгляду, і знову не прийняття "Зустрічного позову".
Єдиний позитив - що начебто була сприйнята судом  моя "Заява  про забезпечення доказів" і мої "Заперечення".
Так я до чого все це розповідав:
- коли після відновлення процесу, на першому засіданні(чи можна його знов назвати "попереднім" не знаю) та сама суддя запитала - чи є у вас клопотання? - я відповів , що крім того, що я зареєстрував в канцелярії "Заяву про забезпечення доказів" - більше не має, - то вона сказала "Так це ж і є клопотання, а ви кажете що не має", і почала його вивчати, та запропонувала позивачу надати документи які я вказав у "Заяві.."
Тобто перший раз вона "Заяву ..." клопотанням не вважала, а другий раз погодилась, що це є моє "Клопотання".