Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[stepan]

Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.

Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині?

Ви мене не зрозуміли.
У моєму процесі з КП "Дирекція..." - я не подавав "Зустрічного позову", і в своїх "Запереченнях" не заявляв про перерахунки по ЦО(тому що тоді ще нічого не розумів).
В "Запереченнях" я вказав:
- на відсутність договірних відносин,
- на відсутність належних доказів у позивача,
- на те, що квитанції КП ГІОЦ приходили на ім"я померлої людини(мого батька),
- що розрахунок сплати за водопостачання не підтверджено показаннями будинкового лічильника води,
- на те, що в позовній заяві до мене вказано, що у позивача відсутня інформація про правовстановлюючий документ на мою квартиру, і тому позивач не може підтвердити документально площу моєї квартири, з якої позивачем ведеться розрахунок сплати послуг,
 - що у позивача відсутня інформація про площу прибудинкової території, з якої також ведеться розрахунок сплати за прибирання,
- а також було вказано, що частково я послуги сплатив в сумі 180грн.

Я є відповідачем у двох процесах.
Перший процес: з КП "Дирекція...", на суму стягнення 4947грн. я програв, першу і апеляційну інстанції.В цьому процесі суди не звернули увагу на надані мною копії квитанцій, по яким я сплатив 180грн. боргу, і не зменшили на цю суму мій загальний борг.Коли я йшов на цей процес ще в першій інстанції, то майже нічого не розумів, як треба захищатися, і звичайно ж дуже швидко його програв.
До другого процесу(який у часі слідував за першим) з КП УЖГ на суму 1736грн., я підготувався набагато краще(оскільки почав читати Ваш форум) - подав "Зустрічний позов", більш розширені "Заперечення", "Заяву про забезпечення доказів", Заяву про витребування правовстановлюючих документів", свій варіант розрахунку (майже вдвічі менший, заснований на тарифах з моїх же квитанцій 2005р.) мого боргу перед КП УЖГ, заяву про зупинення процесу, в звязку з ліквідацією райради.
І хоча суддя і не прийняла мій "Зустрічний позов", але вона начебто погодилась з моїми аргументами про те, що КП УЖГ використовувало для нарахування мого боргу скасовані рішеннями судів тарифи, а також начебто лояльно поставилася до мого попереднього розрахунка моєї заборгованності, заснованого на тарифах із моїх же квитанцій 2005 року, а також запропонувала представниау КП УЖГ надати суду ті документи, які я вніс в свою "Заяву про забезпечення доказів".
Тому я хотів би повернути справу першого процесу(З КП "Дирекція...", через касацію в ВССУ до суду першої інстанції, для того щоб діяти таким же чином, як і в процессі з КП УЖГ.
І ще, хотів Вас запитати: якщо я програю в ВССУ перший процесс з КП "Дирекція..."(оспорювальний період з 05.2008р. по 12.2009р.), але виграю (зменшу суму богру) другий процесс з КП УЖГ (оспорювальний період 04.2007р.- 04.2008р), то чи не дасть мені підставу рішення суду по другому процесу - переглядати рішення суду по першому процесу?   

[stepan]

Стосовно 180 грн. -я так зрозумів, що таким чином це єдине на даний час непорозуміння. Чи варто в такому випадку сплачувати 120 грн. на ІТЗ за подачу касаційної скарги? Вирішить це питання з позивачем без суду (або у процесі виконавчого провадження) -не думаю, що він буде сперечатися щодо помилки у розрахунках суду, якщо є квитанція про сплату, хоча вона і непомічена судом.

Я просто хотів використати це як привід, для того щоб повернути справу до суду першої інстанції, а потім вже захищатися по іншому.
До речі: сплату мною 180 грн. у справі з КП "Дирекція ..." вони не хотять визнавати як погашення мною боргу на цю суму(незважаючи на надані мною до справи копії квитанцій по сплаті), кажуть що ця сума пішла на погашення боргу перед КП УЖГ, а я на це не погоджуюся, тобто є спір, а суд його не вирішив

[Перо]

Але в моєму випадку, я не доводжу того, що послуги були неякісними, а просто надаю докази про те, що я частково(180 грн.) послуги сплатив, а КП "Дирекція..." на цю суму мій борг не зменшила(і суд першої інстанції на мій доказ не звернув уваги)
То як бути в моєму випадку?
В мене не має доказів про неякісні послуги, а лише є докази, що я 180грн сплатив, а КП "Дирекція..." і суд, намагаються 180 грн. стягнути з мене вдруге.

Ви ж у зустрічному позові (що не був прийнятий) заявляли вимоги відносно перерахунків за ЦО? Чому ж не посилалися на це у запереченнях, як на підставу для відмови у позові у цій частині?

Ви мене не зрозуміли.
У моєму процесі з КП "Дирекція..." - я не подавав "Зустрічного позову", і в своїх "Запереченнях" не заявляв про перерахунки по ЦО(тому що тоді ще нічого не розумів).
В "Запереченнях" я вказав:
- на відсутність договірних відносин,
- на відсутність належних доказів у позивача,
- на те, що квитанції КП ГІОЦ приходили на ім"я померлої людини(мого батька),
- що розрахунок сплати за водопостачання не підтверджено показаннями будинкового лічильника води,
- на те, що в позовній заяві до мене вказано, що у позивача відсутня інформація про правовстановлюючий документ на мою квартиру, і тому позивач не може підтвердити документально площу моєї квартири, з якої позивачем ведеться розрахунок сплати послуг,
 - що у позивача відсутня інформація про площу прибудинкової території, з якої також ведеться розрахунок сплати за прибирання,
- а також було вказано, що частково я послуги сплатив в сумі 180грн.

Я є відповідачем у двох процесах.
Перший процес: з КП "Дирекція...", на суму стягнення 4947грн. я програв, першу і апеляційну інстанції.В цьому процесі суди не звернули увагу на надані мною копії квитанцій, по яким я сплатив 180грн. боргу, і не зменшили на цю суму мій загальний борг.Коли я йшов на цей процес ще в першій інстанції, то майже нічого не розумів, як треба захищатися, і звичайно ж дуже швидко його програв.
До другого процесу(який у часі слідував за першим) з КП УЖГ на суму 1736грн., я підготувався набагато краще(оскільки почав читати Ваш форум) - подав "Зустрічний позов", більш розширені "Заперечення", "Заяву про забезпечення доказів", Заяву про витребування правовстановлюючих документів", свій варіант розрахунку (майже вдвічі менший, заснований на тарифах з моїх же квитанцій 2005р.) мого боргу перед КП УЖГ, заяву про зупинення процесу, в звязку з ліквідацією райради.
І хоча суддя і не прийняла мій "Зустрічний позов", але вона начебто погодилась з моїми аргументами про те, що КП УЖГ використовувало для нарахування мого боргу скасовані рішеннями судів тарифи, а також начебто лояльно поставилася до мого попереднього розрахунка моєї заборгованності, заснованого на тарифах із моїх же квитанцій 2005 року, а також запропонувала представниау КП УЖГ надати суду ті документи, які я вніс в свою "Заяву про забезпечення доказів".
Тому я хотів би повернути справу першого процесу(З КП "Дирекція..." через касацію в ВССУ до суду першої інстанції для того щоб діяти таким же чином, як і в процессі з КП УЖГ.
І ще, хотів Вас запитати: якщо я програю в ВССУ перший процесс з КП "Дирекція..."(оспорювальний період з 05.2008р. по 12.2009р.), але виграю (зменшу суму богру) другий процесс з КП УЖГ (оспорювальний період 04.2007р.- 04.2008р), то чи не дасть мені підставу рішення суду по другому процесу - переглядати рішення суду по першому процесу?

А є у м/с документи на підтвердження такої реорганізації?

Re: термінове запитання
« Reply #19 : 27 Грудень 2010, 22:54:36 »
Позови за двома справами - були пояснені КП "Дирекцією ..." та КП УЖГ зміною(або реорганізацією) цих організацій у 2008 році.

Якщо немає -потрібно долучати ці документи до другої справи, щоб можна було посилатися на те, що ці дві юридичні особи пов'язані у вказаних правовідносинах (яким саме чином -я не знаю, бо не бачу документів). Тобто 180 грн. сплачені на користь першої мають бути зарахованими як на користь другої одночасно.
Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).
Тепер щодо підстав перегляду. Потрібно зрозуміти, що обставини встановлені однією справою не підлягають повторному доказуванню в іншій. Щодо Вас вони вже встановлені. А також встановлені щодо КП Дирекція, а не щодо КП УЖГ.
Тому у скарзі ВСУ потрібно зосередитися на тому, що я вже казав (незрозумілі посилання на ст. ст. 360, 541 ЦК) + на 180 грн., які не враховані (що є порушення судами ст. 214 ЦПК -ігнорування доказу); квитанцію про їх сплату слід ще раз прикласти до скарги в якості додатку. (ІТЗ я помилково вказав 120 грн. замість 30 грн.). Подайте також до ВСУ клопотання щодо зупинення виконання рішення (ч. 1 ст. 328 ЦПК), оскільки з Вас повторно стягуються вже сплачені гроші. Якщо ВСУ відмовить у відкритті касац. провадження -тоді можна заявляти принциповий позов про витребування 180 грн. з чужого незаконного володіння.
Що стосується другого процесу -не потрібно щось загадувати наперед. Навіть якщо Ви його програєте, але у мотивувальній частині цього рішення будуть встановлені певні обставини -їх також можна використовувати в якості підстави для перегляду першого рішення. Але щоб їх встановити -потрібно на ці обставини посилатися і доводити переконливість власних  доказів. Тому я й кажу -що у всіх процесах має бути однакова принципова позиція.
 

[stepan]

А є у м/с документи на підтвердження такої реорганізації?

До матеріалів справи з КП УЖГ я додав рішення  Солом'янської ради №218 від 19.12.2007р. про утворення Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м.Києві ради в якому в п.2.1 вирішено утворити комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м.Києві ради на території мікрорайону ДЕЖ-901 - саме того ДЕЖ -901 яке було виконавцем послуг для нашого будинку, до реорганізації його у ВСП "Залізничне"  -  01.04.2008р. 


Також це рішення №218 від 19.12.07р. про утворення КП "Дирекція...", та КП "Залізничне" на місці ДЕЖ-901, я додав у своєму клопотанні "Про зупинення процесу в зв'язку з ліквідацією райради" - до моєї апеляційної скарги в процесі з КП "Дирекція..." на рішення суду першої інстанції.

Про зміни структури управління ЖГ Солом'янського району, з сайта КМДА:

Зміни в структурі управління житловим господарством Солом'янського району
http://www.kmv.gov.ua/divinfo.asp?Id=197751
На виконання Закону України "Про житлово-комунальні послуги", рішення Київської міської ради від 08 листопада 2007 року № 1159X3992 "Про затвердження Переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та рішення Солом'янської районної у м. Києві ради від 19 грудня 2007 року № 218 "Про утворення комунальних підприємств" в Солом'янському районі м. Києва створено шість комунальних підприємств, що визначені виконавцями житлово-комунальних послуг в будинках комунальної власності:
Комунальне підприємство "Залізничне" Солом'янської районної у м. Києві ради (тел. 242-23-53, вул. Єреванська, ЗА) обслуговує будинки розміщені в мікрорайоні, обмеженому вулицями: вулиця Урицького, Солом'янська площа, Повітрофлотський проспект, Севастопольська площа, Чоколівський бульвар, вулиця Уманська (до 01.04.2008 року дані будинки обслуговували ДЕЖ - 901, ДЕЖ - 902).

Знайшов також на сайті  http://io.ua/s30064 заяву до суду Віктора Івановича про зміну сторони(боржника) у виконавчому провадженні стосовно КП УЖГ та КП "Дирекції.." :

До Солом’янського районного суду м. Києва
вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, 03113
Суддя – Мельник В.В. Справа № 2-166-1/07

Стягувач-позивач: Смирнова Ольга Валентинівна,
вул. Смоленська, 5/1, кв. 22, м. Київ, 03057

Представник стягувача: Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18, м. Київ, 03055,
тел./факс 456-46-48, http://gro-za.io.ua

Боржник-відповідач: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186

Зацікавлені особи:
1. Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186, інші засоби зв’язку невідомі
2. Комунальне підприємство "Індустріальне" Солом'янської районної у м. Києві ради, вул. Виборзька, 42, м. Київ, 03056, тел./факс 457-61-91, код ЗКПО 35756924, поточний рахунок 2600657387 у ВАТ АКБ "Укргазбанк", МФО 320478.

17 червня 2008 р.

ЗАЯВА
про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні

.... обов'язки балансоутримувача будинку № 46-а по вул. В. Гетьмана,........ перейшли від КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради, зареєстрованого на підставі рішення від 19.12.07 р. № 218 XIV сесії V скликання Солом'янської районної у м. Києві ради "Про утворення комунальних підприємств". Місцезнаходження утвореного підприємства визначено за адресою вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186. При цьому КП УЖГ не ліквідоване, але вимоги рішення суду про укладення Типового договору відповідно до ст. 29 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" повинні виконуватися новоутвореним комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду", як балансоутримувачем будинку, або уповноваженою ним особою.

23 березня 2010 р.   

ПОЯСНЕННЯ
до адміністративного позову про визнання незаконним  рішення Солом'янської районної в м. Києві ради від 19.12.2007 р.  № 218  "Про утворення комунальних підприємств"

Не піддаються жодному поясненню дії районної влади, яка створивши на місці одного комунального підприємства по утриманню житлового господарства (КП УЖГ) з його 14 дільницями по обслуговуванню житлових будинків (ДЕЖ-1 … ДЕЖ-14), сім підприємств та 6 відокремлених структурних підрозділів КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у м. Києві ради», які по суті дублюють діяльність однойменних комунальних підприємств. І це при тому, що підприємство-попередник КП УЖГ не ліквідоване, але господарською діяльністю не займається, невідомо, з якою метою воно утримується і за які кошти.

Що стосується новоутворених 6 комунальних підприємств, то вони позбавлені господарської самостійності, не взмозі відповідати за своїми зобов’язаннями ні перед мешканцями багатоквартирних будинків та контрагентами по укладеним договорам. Як приклад, можна послатися на дивні відносини, які де-факто існують між КП «Дирекція» КП «Індустріальне» та іншими новоутвореними підприємствами.

Позивач –                               Куля В.І.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4701.0

[stepan]

Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).

Позиція зараз у мене однакова в обох процесах стосовно перерахунків за ЦО.
Але вона була викладена лише в моїх "Запереченнях" до другого процесу з КП УЖГ, та у апеляційній скарзі на рішення першої інстанції у першому процесі з КП "Дирекція...".
В моїх "Запереченнях" до суду першої інстанції в процесі з КП "Дирекція..." я про перерахунки не вказував, так як пагано розумів, як треба захищатися.

[stepan]

Тепер щодо підстав перегляду. Потрібно зрозуміти, що обставини встановлені однією справою не підлягають повторному доказуванню в іншій. Щодо Вас вони вже встановлені. А також встановлені щодо КП Дирекція, а не щодо КП УЖГ.

Якщо наприклад суд у справі за позовом КП УЖГ до мене встановить, що КП УЖГ використовувало незаконно, скасовані судами тарифи (оспорювальний період з 04.2007р. по 04.2008р.) і зобов"яже КП УЖГ перерахувати суму мого боргу, то чи можу я :
1)Просити щоб суд зобов"язав зробити КП УЖГ перерахунок не тільки за оспорювальний період, а за весь період(з 05.2008 по 12.2009 (спір з КП "Дирекція...")), на протязі якого мені нараховувався борг за ЖКП, за скасованими судовими рішеннями тарифами?
2)Вимагати від суду заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні: з КП УЖГ на КП "Дирекція...", як це робив Віктор Іванович раніше, стосовно КП УЖГ та КП "Дирекція..."?

[stepan]

(ІТЗ я помилково вказав 120 грн. замість 30 грн.).

Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ  до Апеляційного суду?

1. Справа позовного провадження з розгляду |        120  грн.       |
спору майнового характеру
 http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF

Суд в своєму рішенні про усунення недоліків мені роз"яснив,  що треба сплатити за ІТЗ = 120грн., та половину ставки(39,74грн.) виходячи із оспорювальної суми за державне мито

http://img411.imageshack.us/img411/534/45819698.jpg
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.

[stepan]

Але я все одно не зовсім розумію Вашу позицію, яка має бути однаковою незалежно від того, який з процесів відбувається. Ця позиція має бути відображеною що у запереченнях, що у зустрічному позові (я маю на увазу перерахунок за ЦО, крім тих позицій, що Ви вже виклали).

Сьгодні передивився документи, які я подавав до суду першої інстанції в процесі з КП "Дирекція...", і у моєму "Клопотанні про витребування доказів", знайшов таку фразу:

"Заявляю, що позовні вимоги Коммунального підприемства «Дирекція з управління та обслуговування ЖФ» не підкріплені належними та відповідними доказами, а тому прошу витребувати у нього наступні документи у якості доказів:
- щорічні Акти звірки нарахувань за теплову енергію для потреб центрального опалення відповідно до Методики, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, за розрахункові опалювальні періоди 2008-2009 р.;
- щомісячні табуляграми Київенерго про постачання теплової енергії в будинок № ## по вул. ##### за вказані вище розрахункові опалювальні періоди;
- технічний паспорт на будинок з визначенням його загальної опалювальної площі та сумарної опалювальної площі усіх квартир;
- повідомлення про проведення перерахунку оплати за теплову енергію для потреб центрального опалення квартири №## зазначеного будинку за формою, встановленою Методикою, затвердженої розпорядженням КМДА від 26.12.2002 р. № 2306, за розрахункові опалювальні періоди  2008-2009 р.;

А також там містяться інші мої вимоги:

http://img526.imageshack.us/img526/1028/img328c.jpg

http://img833.imageshack.us/img833/1916/img329n.jpg
Чи можна це моє "клопотання" вважати -  моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?

[stepan]

На рецензію: частина "Проекту касаційної скарги" до ВССУ на рішення Апеляційного суду м.Києва по справі за позовом КП "Дирекція..." до гр.######,  "Про стягнення заборгованості за ЖКП",  суддя першої інстанції Соломянського суду м.Києва Бобровник. 

III. Інші підстави для скасування судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції.
4. Апеляційну скаргу на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 20.04.2010 р. було подано 14 травня 2010 року з врахуванням, чинних на той час, положень пункту 5 частини 1 статті 307, пункту 5 частини 1 статті 311  ЦПК України щодо повноважень апеляційного суду та підстав для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції і передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.
03 серпня 2010 року, з дня офіційного опублікування у газеті "Голос України" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 р., набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, прийняті Верховною Радою України після підписання Президентом України.
На підставі цього Закону положення п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311  ЦПК України, що раніше були чинні, повністю виключені з Цивільного процесуального кодексу України без будь-яких подальших застосувань у перехідних положеннях нового Закону.
Апеляційний суд м.Києва своєю ухвалою від 25травня 2010 р. встановив недоліки в моїй апеляційній скарзі, ухвалив залишити її без руху, та надав строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 липня 2010р., які вчасно були виправлені, на що я отримав повідомлення від 09.07.2010р. про призначення справи до розгляду на 05жовтня 2010р.
Під час слухання справи 05.10.2010 року, справу було вирішено відкласти, і остаточне рішення  Апеляційний суд ухвалив 14.12.2010р, тобто після виключення Законом України «Про судоустрій і статус суддів» N 2453-VI від 07.07.2010 р., з ЦПК України п 5 ч. 1 ст. 307, п. 5 ч. 1 ст. 311  ЦПК України.
Таким чином Апеляційний суд м.Києва, порушивши двохмісячний строк розгляду моєї апеляційної скарги, від дня прийняття ухвали про призначення справи до розгляду до дня винесення ухвали - втратив можливість прийняти рішення скасувати рішення суду та направити справу на продовження розгляд до суду першої інстанції в новому складі, в звязку зі змінами які сталися в законодавстві України за цей час, а прийняти рішення по суті не мав можливості, в звязку з недостатнім дослідженням доказів в суді першої інстанції, та неналежними доказами наданими позивачем, і тому я вважаю, що я був обмежений в можливості судового захисту, що протирічить ст.64 Конституції України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року: «Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене.

……………………………………………………………………………………
Враховуючи викладене, на основі ст. - ст. 323 - 352  ЦПК України,
ПРОШУ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ:
- відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою;
- скасувати повністю рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 квітня 2010 року в цивільній справі №2-97/10 та ухвалу апеляційного суду міста  Києва від 14 грудня 2010 року в цивільній справі №22-8863 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Додатки:
1. Квитанція сплати судового збору (на адресу першого адресату).
2. Квитанція сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи  (на адресу першого адресату).
3 Копія касаційної скарги для позивача
4…………………………………………

[Перо]

Якщо наприклад суд у справі за позовом КП УЖГ до мене встановить, що КП УЖГ використовувало незаконно, скасовані судами тарифи (оспорювальний період з 04.2007р. по 04.2008р.) і зобов"яже КП УЖГ перерахувати суму мого боргу, то чи можу я :
1)Просити щоб суд зобов"язав зробити КП УЖГ перерахунок не тільки за оспорювальний період, а за весь період(з 05.2008 по 12.2009 (спір з КП "Дирекція...")), на протязі якого мені нараховувався борг за ЖКП, за скасованими судовими рішеннями тарифами?
2)Вимагати від суду заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні: з КП УЖГ на КП "Дирекція...", як це робив Віктор Іванович раніше, стосовно КП УЖГ та КП "Дирекція..."?

1) Формулювання позовних вимог -Ваше беззаперечне право. Але ж інша сторона надасть рішення суду, де вказано, що Ви є боржником по тарифах (по яким просите зробити перерахунок). Спробуйте звичайно.
2) Я прочитав цю гілку і дотепер не зрозумів, хто має бути стягувачем де-факто. Де-юре -це сторона справи, на користь якої є рішення суду. Потрібно розібратися -хто і в який час надавав послуги і кому сплачувалися гроші. Ще якесь КП (чи ВСП?)"Залізничне" фігурує.  Якщо воно "виконавець" -то звідки у КП "Дирекція" виникло право вимоги?

 

[Перо]

Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ  до Апеляційного суду?
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.

Не відрізняється. Ставка у справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн. Потрібно було оскаржувати ухвалу Ап. суду.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF

[Перо]

Чи можна це моє "клопотання" вважати -  моїми "запереченнями" проти позову в питанні перерахунку за ЦО, і посилатися на це "клопотання" в "касаційній скарзі", як на підставу того, що суд першої інстанції - не розглянув, та не врахував в засіданні заперечення відповідача?

Не розглянув чи відмовив у клопотанні? Якщо суд відмовив у витребуванні цих доказів, то слід посилатися на ч. 2 ст. 338 ЦПК: унеможливлення встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Якщо не розглянув взагалі -це грубе порушення ст. ст. 130, 137, 168 ЦПК: слід послатися на відсутність будь-якої ухвали з цього приводу.

[Перо]

втратив можливість прийняти рішення скасувати рішення суду та направити справу на продовження розгляд до суду першої інстанції в новому складі, в звязку зі змінами які сталися в законодавстві України за цей час, а прийняти рішення по суті не мав можливості, в звязку з недостатнім дослідженням доказів в суді першої інстанції, та неналежними доказами наданими позивачем, і тому я вважаю, що я був обмежений в можливості судового захисту, що протирічить ст.64 Конституції України.

Підстави для застосування ст. 311 ЦПК ("старої" редакції) ніяким чином не перетинаються з підставами, на які слід передусім звертати увагу касаційною скаргою. Суд першої інстанції розглянув усі вимоги позивача; також суд апел. інстанції мав і має можливість прийняти рішення по суті -ст. 309 ЦПК. Рішення КСУ тут ні до чого. Раджу взагалі виключити цю частину. 

[stepan]

2) Я прочитав цю гілку і дотепер не зрозумів, хто має бути стягувачем де-факто. Де-юре -це сторона справи, на користь якої є рішення суду. Потрібно розібратися -хто і в який час надавав послуги і кому сплачувалися гроші. Ще якесь КП (чи ВСП?)"Залізничне" фігурує.  Якщо воно "виконавець" -то звідки у КП "Дирекція" виникло право вимоги?

Я теж не можу зрозуміти.
Створили КП УЖГ, до якого входили ДЕЖи (і мій ДЕЖ-901), потім створили КП "Дирекція..."(щоб начебто була конкуренція), при цьому ДЕЖ-901 перетворили в ВСП "Залізничний"(на території, та за рахунок майна і людей ДЕЖ-901), а КП УЖГ залишилось без ДЕЖів, і не зрозуміло чим займалось, і не ліквідовувалося до останнього часу.А тепер кажуть пів року буде працювати ліквідаційна комісія, після рішення ліквідувати райради.

[stepan]

Хіба сума сплати за ІТЗ до ВССУ - відрізняється від суми сплати ІТЗ  до Апеляційного суду?
Я сплатив за ІТЗ до Апеляційного суду 120грн.

Не відрізняється. Ставка у справі з розгляду позовної заяви про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг складає 30 грн. Потрібно було оскаржувати ухвалу Ап. суду.
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1258-2005-%EF

Так я ж подавав не "Позовну заяву про стягнення заборгованості за ЖКП", а "апеляційну скаргу" на рішення про стягнення.
 Хіба це - одне й теж?