Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

В этом вопросе, вопросе о льготной оплате школьников вообще глухо. Все сводится на департамент транспорта, который работает в этом направлении не покладая рук. Пока вопрос окончательно не решен.

Однажды пенсионер в троллейбусе стал рассказывать как он где-то гостил (в Белоруссии или в России) и наблюдал, как местные пенсионеры оплачивали за проезд электронными билетами. Вот я и задумался, кому "наверху" подкинуть идею по электронной оплате льготников всех категорий. Этим решится очень много проблем с оплатой и компенсацией за перевоз льготников, пропадет "левый" транспорт на маршрутах, графики движения начнут соблюдаться, останется не решенной одна проблема - где брать на откаты чиновникам, "теневая" перевозка пропадет.

[Gelo]

Оказывается наших пенсионеров не возят бесплатно в городском автобусном транспорте. Не возят нагло, в открытую требуя оплату за проезд.
Возникло желание обратиться в суд. Есть несколько вопросов по составлению иска. Доказать, что перевозчик не осуществляет бесплатную перевозку льготников не составит особого труда. Как доказать суду многочисленные проезды с оплатой за проезд. Билетов перевозчик не дает. Иногда видно, что билеты лежат в автобусе возле кассы, но пассажирам не даются. Каких либо подтверждений о проезде в автобусе нет. Разве, что можно представить документы о посещении врача, госучреждения и тому подобное для чего приходилось пользоваться транспортом для подъезда. Это такой мизер к общему количеству поездок даже не стоит его развивать.  Вот и получается, перевозчик не возит бесплатно, т.к. некого возить.
Смысл обращения в суд, это подача множества исков об удержании материального ущерба (компенсация за оплату проезда) + судебные сборы (они немаленькие). Так можно сдвинуть этот вопрос. Пойдет цепная реакция: перевозчик начнет давить на ОМС чтобы тот выделял деньги на льготников указывая на судебные затраты и кол-во поданных исков. Думаю, если сейчас, до нового года, подать много исков, на следующий год ОМС решит вопрос с перевозчиком о пенсионерах. 

[Юрій Васильович]

Билетов перевозчик не дает.

Так треба ж вимагати...

[Gelo]

Билетов перевозчик не дает.

Так треба ж вимагати...

При покупке-продаже разве мы требуем чек, билет и другое. Продающий обязан давать сам, мы можем настаивать в получении чека при значительной покупке или покупке на которую распространяется гарантия. В общественном транспорте перевозчик обязан сам давать билет.

[Юрій Васильович]

В общественном транспорте перевозчик обязан сам давать билет.

Зобов'язаний. А як не дав, то треба вимагати. Пасажири у міському транспорті самі відмовляються брати білети...

[Олександр_2015]

(click to show/hide)

Оказывается наших пенсионеров не возят бесплатно в городском автобусном транспорте. Не возят нагло, в открытую требуя оплату за проезд.
Возникло желание обратиться в суд. Есть несколько вопросов по составлению иска. Доказать, что перевозчик не осуществляет бесплатную перевозку льготников не составит особого труда. Как доказать суду многочисленные проезды с оплатой за проезд. Билетов перевозчик не дает. Иногда видно, что билеты лежат в автобусе возле кассы, но пассажирам не даются. Каких либо подтверждений о проезде в автобусе нет. Разве, что можно представить документы о посещении врача, госучреждения и тому подобное для чего приходилось пользоваться транспортом для подъезда. Это такой мизер к общему количеству поездок даже не стоит его развивать.  Вот и получается, перевозчик не возит бесплатно, т.к. некого возить.
Смысл обращения в суд, это подача множества исков об удержании материального ущерба (компенсация за оплату проезда) + судебные сборы (они немаленькие). Так можно сдвинуть этот вопрос. Пойдет цепная реакция: перевозчик начнет давить на ОМС чтобы тот выделял деньги на льготников указывая на судебные затраты и кол-во поданных исков. Думаю, если сейчас, до нового года, подать много исков, на следующий год ОМС решит вопрос с перевозчиком о пенсионерах.

Споживачі не сплачують судовий збір на всіх стадіях судового процесу:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/73054749

[Gelo]

В общественном транспорте перевозчик обязан сам давать билет.

Зобов'язаний. А як не дав, то треба вимагати. Пасажири у міському транспорті самі відмовляються брати білети...

Билеты брали когда действовал контроль в общественном транспорте. Поэтому зачем сейчас брать билет, кому его предъявлять если нет контролеров. Это относительно билетов.
 Только вопрос был не о предоставлении билетов перевозчиком, а каким образом можно подтвердить оплату проезда льготников без наличия этих билетов. 

[Gelo]

Нет возможности собрать и предъявить билеты. В конце концов это не вина пенсионеров.
Можно в данном случае использовать социальную норму месячного проезда в 30 поездок из п.4 ПКМУ № 197 http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/197-2018-%D0%BF#n32

[Юрій Васильович]

Только вопрос был не о предоставлении билетов перевозчиком, а каким образом можно подтвердить оплату проезда льготников без наличия этих билетов.

Ні яким.

Билетов перевозчик не дает.

Так треба ж вимагати...

В общественном транспорте перевозчик обязан сам давать билет.

Зобов'язаний. А як не дав, то треба вимагати.

[Gelo]

С билетами понятно, надо их собирать.
Чтобы за короткое время была приличная сумма надо привлечь много пенсионеров к этому сбору. Как в этом случае оформлять иск? Заявитель будет в коллективном составе. Возможно есть уже подобный опыт коллективного обращения в суд? Хотелось ознакомится с подобной ситуацией.   

[Юрій Васильович]

https://interfax.com.ua/news/general/516259.html

ЦПКУ:

Стаття 50. Участь у справі кількох позивачів або відповідачів

1. Позов може бути пред’явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов’язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов’язки.

 

Краще створити обєднання споживачів

Стаття 24. Громадські організації споживачів (об'єднання споживачів)

1. З метою захисту своїх законних прав та інтересів споживачі мають право об'єднуватися у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

2. Об'єднання споживачів є громадськими організаціями, що провадять свою діяльність відповідно до Закону України "Про об'єднання громадян".

3. Держава підтримує діяльність об'єднань споживачів.

Стаття 25. Права громадських організацій споживачів (об'єднань споживачів)

1. Об'єднання споживачів мають право:
9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

При задоволенні такого позову суд зобов'язує порушника довести рішення суду у встановлений ним строк через засоби масової інформації або іншим способом до відома споживачів.

Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів є обов'язковим для суду, що розглядає позов споживача щодо цивільно-правових наслідків їх дій з питань, чи мали місце ці дії і чи були здійснені вони цими особами;

http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/1023-12

[Gelo]

Краще створити обєднання споживачів

Чем лучше?
 

Стаття 24. Громадські організації споживачів (об'єднання споживачів)
3. Держава підтримує діяльність об'єднань споживачів.

На бумаге или по желаю ОМС? Может законом предусмотрено что-то в обязательном порядке? Как государство поддерживает?

[Юрій Васильович]

Чем лучше?

1. Об'єднання споживачів мають право:
9) звертатися з позовом до суду про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

На бумаге или по желаю ОМС? Может законом предусмотрено что-то в обязательном порядке? Как государство поддерживает?

Це не стосується Вашого питання про позов до перевізників...

[Gelo]

То есть предлагаете создать общественную организацию для подачи иска, а дальше что с организацией?  Ведь в последующем эта организация не нужна, что подлежит закрытию?
Если подавать иск от организации тогда не понятно как на счет компенсации оплаты за проезд?
Если подавать от организации с требованием

...... про визнання дій продавця, виробника (підприємства, що виконує їх функції), виконавця протиправними щодо невизначеного кола споживачів і припинення цих дій.

тогда затраты за проезд будут доказательством противоправного действия перевозчиком. Компенсация за проезд не выплачивается, суд просто обязывает перевозчика осуществлять бесплатный проезд льготников. Он продолжает опять собирать за проезд. До этого он игнорировал законы теперь будет игнорировать еще и решение суда. Вот если с него удержат определенную сумму в виде компенсации, это на него повлияет. Потеря денег - это всегда отрезвляет. Он поймет, если будет продолжать дальше брать оплату с льготников то следующий иск будет уже с большей суммой.
Не могу понять преимущество общественной организации. К иску будет список льготников, которые оплачивали за проезд? Как тогда должна поступать организация, материальный ущерб нанесен не ей, а льготникам.

Предложенную статью прочитал. Понятней не стало.

[Юрій Васильович]

Якщо Ви та ще декілька осіб будете судитися і виграєте, то Ви отримаєте компенсаціію за ті декілька квитків, які Ви надасте... В подальшому перевізник знову відмовиться Вас  возити безкоштовно... І по кожному випадку знов до  суду...
Рішення суду щодо невизначеного кола споживачів за позовом об'єднання легше "втілити в життя" на майбутнє і для всіх.