Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Стосовно п.2.4.8.
"- проект регуляторного акта не був оприлюднений"  - був оприлюднений.
"- відсутній аналіз регуляторного впливу;"  - Мені це не відомо. Я Вам казав
....................
 Потрібно перевіряти чи було оприлюднено аналіз регуляторного впливу...
Було оприлюднено... Разом з проектом акту...

Проект есть на сайте. Текст после истечения времени остался прежним и был утвержден на заседании.
Относительно "Потрібно перевіряти чи було оприлюднено аналіз регуляторного впливу... " в регламенте об этом сказано:

2.4.9. Проект регуляторного акта, що внесений на розгляд  міської ради, подається розробником до відповідної постійної комісії для вивчення та надання висновків про його відповідність вимогам статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
2.4.10. Проект регуляторного акта, експертний висновок відповідальної постійної комісії міської ради, аналіз регуляторного впливу та інформацію щодо проведення процедури підготовки проекту регуляторного акта розробник подає до уповноваженого органу для підготовки пропозицій щодо удосконалення проекту відповідно до принципів державної регуляторної політики.
2.4.11. Проект регуляторного акта,  аналіз регуляторного впливу, відкориговані з урахуванням пропозицій уповноваженого органу, надаються розробником до відповідної постійної комісії міської ради для підготовки остаточного експертного висновку про його відповідність вимогам  статей 4 та 8 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".
2.4.12. Остаточний експертний висновок відповідної постійної комісії міської ради та пропозиції уповноваженого органу розробник передає для вивчення до постійної комісії міської ради, до сфери відання якої належить супроводження розгляду проекту регуляторного акта.

То есть никакого оглашения не требуется. В п.2.4.8. требуется наличие анализа регуляторного влияния. Только не сказано как это подтверждается.
Поскольку проект принят за основу решения, значит по результату экспертного заключения никаких изменений не потребовалось. Неужели вдруг появилось новое заключение? Можно покритиковать разницу в содержании двух решений, но не об этом разговор. Текст проекта на сайте не изменился, тогда что послужило основанием для комиссии изменять текст проекта решения уже после принятия Р 329. Тем более так бестолково и противоречиво.

Фантазії... Як завжди!

Не фантазии, а виденье и восприятие регламента.

В Вашому випадку треба спочатку інформацію по процедурі проходження проекту з виконкому отримати, а потім перевіряти її на відповідність регламенту...

Інакше позовну заяву, навіть, скласти якісно не можливо.

Вот с этим согласен. Можно дискутировать, но для суда... там соломинка может спасти.

[Юрій Васильович]

Фантазії... Як завжди!

Не фантазии, а виденье и восприятие регламента. 

Це навіть гірше, ніж просто фантазії... На порядок! Сімбіоз впертості з ххххххх ! 

[Юрій Васильович]

Проект есть на сайте. Текст после истечения времени остался прежним и был утвержден на заседании.

На сайті є проект з текстом 1х1 тексту Р345...

Относительно "Потрібно перевіряти чи було оприлюднено аналіз регуляторного впливу... " ....
То есть никакого оглашения не требуется.

  Відверта нісенітниця. Оприлюднення аналізу регуляторного впливу - вимога ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" 

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п’яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. 

  На сайті проект разом з аналізом.
Текст регламенту   "немножко по дебильному написан"  ©  Проте є очевидним, що п.п. 2.4.9. - 2.4.12. це норми що стосуються актів що внесені на розгляд ради (ст. 34 закону).

В п.2.4.8. требуется наличие анализа регуляторного влияния. Только не сказано как это подтверждается.

А як це особливо підтверджувати? Аналіз подається разом з проектом. Без наявності аналізу проект підлягає відхиленню. Що тут незрозумілого? (Доречі, це ст. 36, а не 25, на яку Ви помилково посилалися...).

Поскольку проект принят за основу решения, значит по результату экспертного заключения никаких изменений не потребовалось. Неужели вдруг появилось новое заключение? Можно покритиковать разницу в содержании двух решений, но не об этом разговор. Текст проекта на сайте не изменился, тогда что послужило основанием для комиссии изменять текст проекта решения уже после принятия Р 329. Тем более так бестолково и противоречиво.

Ви покищо не надали підтвердження, що проект виносився на обговорення ради. Знов "домашнее задание" не виконане... В ОМС є три "органи", що "видають" регуляторні акти: рада, виконком ради, голова. І останні два можуть їх видати і без подання на  розгляд  міської ради.

[Юрій Васильович]

Суд естественно примет во внимание, что на протяжении № лет проект решения оглашался, публиковался, обсуждался и вдруг этого не надо соблюдать,

Суду до одного місця як, що і хто там у Вас робив кілька років тому, у минулому році і, навіть, у цьому році під час затвердження рішень. Суд цікавитимуть лише обставини, які стосуються того рішення, що оскаржуватиметься.

[Gelo]

На сайті є проект з текстом 1х1 тексту Р345...

 На сайті проект разом з аналізом.

Пересмотрел и не нашел. В проектах решений исполкома за какой месяц эта публикация?

Ви покищо не надали підтвердження, що проект виносився на обговорення ради.

Городской раде? может постоянной комиссии гордской рады. Об этом есть в п. 2.4.11 и 2.4.12. Вот как это подтверждается ... можно запросить комиссию.

[Юрій Васильович]

http://www.city.kherson.ua/articles/proekti-regulyatornih-aktiv-2

[Gelo]

Об общественных организациях понятие имею. Чем отличается от них  объединение потребителей? Кроме вопросов относительно прав потребителей что они могут еще выполнять? Эта организация функционирует на общественных началах или созданием юрлица?

ЗУ "Про громадські об'єднання" http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/4572-17

Смешно. Разница общественной организации зависит от названия, целей и направлений общественной организации. Назвал себя обществом потребителей и пожалуйста, можно от пенсионеров и других льготников обращаться в суд. В уставе помимо этих потребителей можно писать и писать.
Если серьезно... Открытие общественной организации даже без статуса юридического лица все равно подразумевает поиск финансирования. Не знаю зачем Вы опять меня подводите к этим организациям, ведь это надо прекращать работу и с головой в организацию. Да еще искать (постоянно) спонсоров или гранты на содержание деятельности организации. Что-то в этом есть, но не на столько чтобы в одиночку и с головой... Согласен, конечный результат будет эффективным. Правильно поставить работу и это общество будет мощным орудием.

[Gelo]

http://www.city.kherson.ua/articles/proekti-regulyatornih-aktiv-2

Но это фальсификат. Где тогда проект и анализ предыдущего Р 329.

[Юрій Васильович]

http://www.city.kherson.ua/articles/proekti-regulyatornih-aktiv-2

Но это фальсификат. Где тогда проект и анализ предыдущего Р 329.

Ви що експерт? По фальсифікату?
Якого попереднього Р329? Якого Р, взагалі? Акт має назву  «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» ! 

Річ у тім, що оприлюднюється проект не під назвою Р329 чи Р345...  Проект рішення виконкому оприлюднено під назвою "Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона". А номер він отримує  вже в процесі затвердження. Такий проект оприлюднено в середині вересня.  До середини жовтня двічі вносились правки (текст з правками теж оприлюднено).

(інша адреса).

[Gelo]

Ви що експерт? По фальсифікату?

Нашел. АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ составлен для Р 329. На дату принятия этого решения действительно действовало Р 350. В анализе и упоминается, что действует Р 350. Проезд в автобусном транспорте в Р 350 стоил 4 грн и школьникам 2 грн. Поэтому экономический вывод смотрится обоснованным

Економічна ситуація в країні призвела до суттєвого підвищення цін на цілий ряд статей калькуляційних витрат виробничої собівартості послуг, зокрема, зріст розміру мінімальної заробітної плати у державі, вартості паливно-мастильних матеріалів, деталей та запчастин. 

Только сегодня действует Р 329 и в акте должно говориться о Р 329. Тогда экономическое обоснование = 0. По сути, анализа проекта на основании которого принято Р 345 не существует. Разве это не фальсификат?

Якого попереднього Р329? Якого Р, взагалі? Акт має назву  «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона»

Можно сказать по другому. Проект регуляторного акта Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона та аналіз регуляторного впливу на основании которого принято Р 329. Анализ на следующий проект регуляторного акта Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона на основании которого принято Р 345, отсутствует. 

Річ у тім, що оприлюднюється проект не під назвою Р329 чи Р345...  Проект рішення виконкому оприлюднено під назвою "Про  встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона". А номер він отримує  вже в процесі затвердження. Такий проект оприлюднено в середині вересня.  До середини жовтня двічі вносились правки (текст з правками теж оприлюднено).

(інша адреса).

Все указанное отразилось (или не принято во внимание) при установлении Р 329.  Ведь в отношении Р 345 анализа нет. 

[Gelo]

Сам мэр подтверждает, что на голосование поставил проект с актом того решения (Р329)

"Но если тот проект решения прошел все процедуры, то голосуем за него, чтобы снять социальное напряжение и транспортный коллапс", - заявил мэр. 

https://novosti-n.org/news/read/155878.html
Нет никакого нового акта по проекту для Р 345.
Теперь относительно проекта. В проект были внесены изменения

До середини жовтня двічі вносились правки (текст з правками теж оприлюднено).

Правильно понял? В текст проекта решения дважды были внесены правки и их огласили, т.е. внесение изменений в текст проекта стали законными. Окончательный текст проекта должен быть с двумя правками. Однако текст Р 345 приняли в старой, первоначальной редакции. Это нарушение или нет? 

[Юрій Васильович]

Я був про Вас кращої думки...

[Юрій Васильович]

https://novosti-n.org/news/read/155878.html
 

Тепер зрозуміло звідки взялося

Весьма интересно как вводится новый тариф в Р 345 - при наличие GPRS на автобусе. Получается в настоящее время, по факту тариф из Р 345 применяться не может ни кем. GPRS нет ни у кого.

Ви повірите й в те що "написано на заборі" © ?
Коли я писав

Клоуны...

то мав на увазі не тільки представників місцевої влади ...

[Юрій Васильович]

Нашел. АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ составлен для Р 329.

Не для Р329, а для проекту рішення «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона» ! 

На дату принятия этого решения действительно действовало Р 350. В анализе и упоминается, что действует Р 350.

Воно діяло і на дату прийняття Р345. Дотого ж в повному обсязі, бо дія Р329 була зупинена судовим рішенням  (заслуга "активістів"      )

Ухвала набирає законної сили та виконується негайно після її підписання суддею.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/77762075

Только сегодня действует Р 329 и в акте должно говориться о Р 329.

Не діє... Див. вище  . 

По сути, анализа проекта на основании которого принято Р 345 не существует.

Існує... Акт має назву  «Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона».

Можно сказать по другому. Проект регуляторного акта Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона та аналіз регуляторного впливу на основании которого принято Р 329. Анализ на следующий проект регуляторного акта Про встановлення вартості проїзду в міському пасажирському транспорті м. Херсона на основании которого принято Р 345, отсутствует.

Сказали? Спробуйте тепер це довести  у суді....

[Юрій Васильович]

В текст проекта решения дважды были внесены правки и их огласили, т.е. внесение изменений в текст проекта стали законными. Окончательный текст проекта должен быть с двумя правками. Однако текст Р 345 приняли в старой, первоначальной редакции. Это нарушение или нет?

Приймати чи відхиляти пропозиції та зауваження то право розробника проекту регуляторного акта

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов’язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.