Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Согласно Перечню, для п.336 Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій и п.769 Квитанції, корінці квитанцій про оплату всіх видів комунальних послуг, установлен Строк зберігання документів - 3 рока.

1.7. Строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

Вот пусть ЖКХ докажет без этих документов существование долга. Без них утверждение о долге необоснованное. Только заставить доказывать можно через суд.

Квитанції про сплату жкп потрібні споживачу для спростування боргу і не потрібні КП для доказування наявності боргу.

[Gelo]

Квтанції про сплату жкп потрібні споживачу для спростування боргу

Отсутствие квитанций, это очень плохо. Только разве утрата квитанций является основанием признавать потребителя должником. Утрата квитанций может иметь уважительные причины. Может все таки КП должно документально подтвердить долг, а не руководствоваться отсутствием квитанций.

і не потрібні КП для доказування наявності боргу.

Как на счет ЦПК о доказывании каждого обстоятельства. То есть КП доказывать наличие долга не обязательно? Достаточно сделать помесячную распечатку по оплате и это будет доказательством? Разве это не наводит на мысль, что распечатка, как субъективный документ, может содержать любой размер долга на любого потребителя. Помимо распечатки должны быть первичные документы, подтверждающие отсутствие платежей. Закон защищает КП в обеспечении доказательств, в подтверждение принята норма:

1.7. Строки зберігання документів, визначені в цьому Переліку, є мінімальними, їх не можна скорочувати. Продовження в організаціях строків зберігання документів, передбачених цим Переліком, допускається у випадках, якщо ця потреба спричинена специфічними особливостями роботи конкретної організації.

С такими привилегиями КП не может заявлять об истечении сроков хранения. Зная специфику оплаты и постоянное наличие должников, КП обязано для себя сохранять первичные документы для доказывания долгов.

[Юрій Васильович]

Помимо распечатки должны быть первичные документы, подтверждающие отсутствие платежей.

       

[Олександр_2015]

Помимо распечатки должны быть первичные документы, подтверждающие отсутствие платежей.

   

[Олександр_2015]

Согласно Перечню, для п.336 Первинні документи і додатки до них, що фіксують факт виконання господарських операцій и п.769 Квитанції, корінці квитанцій про оплату всіх видів комунальних послуг, установлен Строк зберігання документів - 3 рока.
Вот пусть ЖКХ докажет без этих документов существование долга. Без них утверждение о долге необоснованное.

   

[Олександр_2015]

Только разве утрата квитанций является основанием признавать потребителя должником. Утрата квитанций может иметь уважительные причины.

 

[Gelo]

Помимо распечатки должны быть первичные документы, подтверждающие отсутствие платежей.

       

Помимо распечатки должны быть первичные документы, подтверждающие отсутствие платежей.

   

  Ну описался. С кем не бывает. Можно было бы исправить описку.

Нет там такого. Наоборот, там есть ограничение:

Стаття 26. Відповідальність за неналежне виконання договору

А по пені позовна давність 1 рік.

Согласен. Все правильно. Могу еще добавить, пеня применяется к долгам появившимся с даты введения ЗУ "Про ЖКП".   Только хотел обсудить несколько другое.
Разве редкие случаи в суде, когда КП указывали на старые, многолетние долги. С новым ЗУ на эти старые и многолетние теперь будут применять еще и пеню. Легко заметить на сколько увеличится размер начисленной пени и увеличится размер ограничения (не более 100%). Незаконно, но это надо доказать суду. Срок исковой давности не "списывает" долг.

Суд повинен відмовити у стягненні боргу щодо якого сплив строк позовної давності у разі, якщо відповідач по справі заявив про необхідність застосування позовної давності.
Але борг залишається. Допоки КП само не вирішить його списати. КП само не списує. Примусити його (в межах чинного на цей час законодавства) не можна...

  Вот и поднял вопрос по доказательству КП наличия долга. Нет доказательств, значит нет долга.
Тут еще выясняется, что КП не обязано доказывать происхождение долгов. Предъявление суду распечатки с ежемесячным начислением является доказательством наличия долга.

Квтанції про сплату ...... не потрібні КП для доказування наявності боргу.

Почему-то здесь нет комментариев, возражений. Устраивает?
Появление или существование необъяснимых долгов, которые подтверждаются распечатками надо оплачивать? На счет доказывания долга КП, это вопрос важный. Иметь основания не соблюдать требования ЦПК, должен быть весомый аргумент.
Надеюсь Ю.В. прокомментирует.   

[Олександр_2015]

А що тут коментувати?
Діалог в суді буде приблизно такий:
- Ви споживали ЖКП?
- Так.
- Так чому не оплачували надані послуги?
- Я не згодний з нарахуваннями.
- 
Треба подавати позов про перерахунок за ЖКП і доводити, що нарахування неправомірні.

[Gelo]

А що тут коментувати?

Не настораживает, возможная ситуация... Подаст КП в суд распечатку (это уже доказательство) с начисленным долгом за далекий период. Докажет отсутствие прерывания срока давности и что надо платить?

Діалог в суді буде приблизно такий:
- Ви споживали ЖКП?
- Так.
- Так чому не оплачували надані послуги?

далее может быть и другая ситуация:
- Оплачивал ежемесячно. Только книжка - сгорела, утонула, мыши съели....
- Не можете подтвердить, значит оплаты не было. К тому же КП утверждает, что у Вас долг.
- Раз утверждает, пусть КП предоставит доказательства наличия долга. ЦПК утверждает, что каждое обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами (примерно так).
Что в этом случае, как доказательство будет соответствовать закону: распечатка или первичные документы.

[Олександр_2015]

- Оплачивал ежемесячно. Только книжка - сгорела, утонула, мыши съели....
- Не можете подтвердить, значит оплаты не было. К тому же КП утверждает, что у Вас долг.
- Раз утверждает, пусть КП предоставит доказательства наличия долга. ЦПК утверждает, что каждое обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами (примерно так).
Что в этом случае, как доказательство будет соответствовать закону: распечатка или первичные документы.

Вы явно не в теме. Эту тему уже обсудили вдоль и поперёк, а Вы "знов за рибу гроші". В том то и дело, что в случае потребления ЖКП обязанность доказывания того, что ЖКП не поставлялись, или были некачественные, или тарифы были незаконные, лежит на потребителе ЖКП. По умолчанию потребитель ЖКП получает их в полном объёме и качественные, по законным тарифам. Обратное нужно доказывать в суде. В этом-то и состоит бандитская суть законодательства в сфере ЖКП вообще и организации процесса оказания ЖКП ЖЕДами, в частности. 

Пример. Пока Вы не подали заявку исполнителю ЖКП о том, чтобы он выслал своего представителя для составления акта о недогреве горячей воды, или акта-претензии управителю дома о фиксации напредоставления каких-либо ЖКП, Вы в суде не докажите, что не потребляли соотвествующих ЖКП и суд присудит Вам оплатить за полный объём ЖКП, как за потреблённый (по умолчанию).

[Юрій Васильович]

Вот и поднял вопрос по доказательству КП наличия долга. Нет доказательств, значит нет долга.
Тут еще выясняется, что КП не обязано доказывать происхождение долгов. Предъявление суду распечатки с ежемесячным начислением является доказательством наличия долга.

Квтанції про сплату ...... не потрібні КП для доказування наявності боргу.

Почему-то здесь нет комментариев, возражений. Устраивает?
Появление или существование необъяснимых долгов, которые подтверждаются распечатками надо оплачивать? На счет доказывания долга КП, это вопрос важный. Иметь основания не соблюдать требования ЦПК, должен быть весомый аргумент.

Мова про ігнорування норм ЦПКУ не велась. Зобов'язання доказування наявності боргу не спростовувались. Але й зобов'язування доказування боржником здійснення платежів теж ніхто не відміняв. Доказом розміру боргу є, завірений належним чином, витяг з особового рахунку  споживача. В о/р відображаються помісячно всі нарахування, знижки ( перерахунки, субсидії, пільги), суми здійснених  споживачем оплат. Факт надання послуг ГВП, ХВП, водовідведення, ЦО, газопостачання, електропостачання  підтверджується показами лічильників. За  віідсутності лічильників, приєднанням до відповідної мережі (по ЦО додатково актами про початок/кінець опалювального сезону) з нарахуванням по нормам споживання (затвердженими відповідним органом), крім електрики (там "своя" схема ). Факт надання послуги по утриманню будинку (т.з. "квартплата") - іншими документами (перелічити їх всі не можливо - питання індивідуальне). Доказом здійснення оплати послуги є платіжні документи споживача (теж є різні варіанти). КП, як  позивач, доказує розмір нарахувань. КП визнає розмір проплат споживача, стосовно яких отримало інформацію банку про зараху-вання коштів на свій рахунок.  Споживач, звісно, не буде заперечувати факт здійснення ним проплат (якщо не дурень, звісно    ). Факт, який сторонами визнається, не потребує доказування (ЦПК). Тобто квитанції, платежі по  яким відображені у особовому рахунку, не цікавлять ні сторони, ні  суд (якщо то не в рахунок погашення боргу, що може бути використано для переривання строку позовної давності).  Факт  здійснення платежів, які з якихось причин не відображені у особовому рахунку, повинен доказувати споживач. Наявність таких квитанцій перевірятиме суд.

может быть и другая ситуация:
- Оплачивал ежемесячно. Только книжка - сгорела, утонула, мыши съели....

Запит до банку щодо надання інформації по тим операціям. Коли, від кого, скільки...  Суд врахує такі докази.

- Не можете подтвердить, значит оплаты не было. К тому же КП утверждает, что у Вас долг.
- Раз утверждает, пусть КП предоставит доказательства наличия долга. ЦПК утверждает, что каждое обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами (примерно так).

Див. вище...

[Gelo]

Доказом розміру боргу є, завірений належним чином, витяг з особового рахунку  споживача. В о/р відображаються помісячно всі нарахування, знижки ( перерахунки, субсидії, пільги), суми здійснених  споживачем оплат.

На каком основании выдержка их л/с является доказательством? Л/с, это ведь результат переработки первичных документов. В л/с имеет доступ работник ЖКХ и не один. Разве доказательством не являются первичные документы.
 По поводу доказывания потребителем наличия долга.  Делается запрос в ЖКХ о финансовом состоянии его л/с. ЖКХ дает распечатку, где указывает долг. Начинается выяснение, откуда долг. Заявление в ЖКХ - подтвердите первичными документами наличие долга. Отказ. В суд с иском, что ЖКХ необоснованно требует оплатить какой-то долг. ЖКХ предъявляет выписку из л/с и суд удовлетворен?  Так в л/с можно написать или убрать любую сумму платежа, какое это доказательство.

[Олександр_2015]

Доказом розміру боргу є, завірений належним чином, витяг з особового рахунку  споживача. В о/р відображаються помісячно всі нарахування, знижки ( перерахунки, субсидії, пільги), суми здійснених  споживачем оплат.

На каком основании выдержка их л/с является доказательством? Л/с, это ведь результат переработки первичных документов. В л/с имеет доступ работник ЖКХ и не один. Разве доказательством не являются первичные документы.
 По поводу доказывания потребителем наличия долга.  Делается запрос в ЖКХ о финансовом состоянии его л/с. ЖКХ дает распечатку, где указывает долг. Начинается выяснение, откуда долг. Заявление в ЖКХ - подтвердите первичными документами наличие долга. Отказ. В суд с иском, что ЖКХ необоснованно требует оплатить какой-то долг. ЖКХ предъявляет выписку из л/с и суд удовлетворен?  Так в л/с можно написать или убрать любую сумму платежа, какое это доказательство.

1. Личный счёт, это НЕ результат переработки первичных документов, так как деньги поступают прямо на этот счёт, а квитанции лишь подтверждают этот процесс. Поэтому выписка из личного счёта - это первичный документ.
2. Только идиот-потребитель будет доказывать наличие долга  .
3. Наоборот, только потребитель и может доказать отсутствие долга или его части, если действительно произошла ошибка (умышленно или нет) - при помощи своих квитанций (их дубликатов). Для этого квитанции и существуют. Отсутствие некоторых долгов можно доказать тем, что человек не потреблял ЖКП. Иногда это можно доказать при помощи решений админсудов, которыми признаны тарифы незаконными. Если не доказывать отсутствие долга, то нужно оплачивать, так как украинское законодательство подразумевает, что потребителю ЖКП поставлены качественно, вовремя, в полном объёме и по законным тарифам. Обратное потребителю нужно доказывать в суде.

[Gelo]

1. Личный счёт, это НЕ результат переработки первичных документов, так как деньги поступают прямо на этот счёт, а квитанции лишь подтверждают этот процесс. Поэтому выписка из личного счёта - это первичный документ.

Деньги поступают в банк на р/с счет КП, а потом уже КП ... В банке можно взять распечатку поступлений. Рассматривая распечатку из л/с, даже предполагая автоматическую разноску платежей с р/с по л/с надо учитывать возможность вмешательства в ручном режиме в базу л/с. Так какой из двух документов является первичным?

2. Только идиот-потребитель будет доказывать наличие долга  .

К чему эта реплика, непонятно.

[Олександр_2015]

1. Личный счёт, это НЕ результат переработки первичных документов, так как деньги поступают прямо на этот счёт, а квитанции лишь подтверждают этот процесс. Поэтому выписка из личного счёта - это первичный документ.

Деньги поступают в банк на р/с счет КП, а потом уже КП ... В банке можно взять распечатку поступлений. Рассматривая распечатку из л/с, даже предполагая автоматическую разноску платежей с р/с по л/с надо учитывать возможность вмешательства в ручном режиме в базу л/с. Так какой из двух документов является первичным?

2. Только идиот-потребитель будет доказывать наличие долга  .

К чему эта реплика, непонятно.

К этому:

... По поводу доказывания потребителем наличия долга...

Вы опять употребляете непонятные сокращения:

Пропозиції щодо включення скорочень на російській мові не розглядаються апріорі.

УВАГА!
Використання скорочень,  зазначених в даному списку, в перекладі на російську прирівнюється до використання суржику і  вважається порушенням п. 5 "Правил форуму" не залежно від мови тексту, в якому їх застосовано.
Використання самовигаданих скорочень прирівнюватиметься до використання  ненормативної лексики і  вважаєтиметься порушенням п. 5 "Правил форуму"..
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8701.0.html

Тепер по сути:

09.07.2012
ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА СЛУЖБА УКРАЇНИ

НАКАЗ

від  05.07. 2012 року        №583

Київ

 Про затвердження Узагальнюючої податкової консультації щодо використання банківських виписок як первинних документів

 

Керуючись статтею 52 Податкового кодексу України, з метою забезпечення єдиного підходу до практичного застосування норм податкового законодавства

НАКАЗУЮ:

1. Затвердити Узагальнюючу податкову консультацію щодо використання банківських виписок як первинних документів (додається).

2. Департаменту взаємодії із засобами масової інформації та громадськістю (Семченко О.В.) забезпечити оприлюднення наказу на веб-сайті ДПС України та у засобах масової інформації.

3. Контроль за виконанням наказу покласти на заступника Голови Ігнатова А.П.

 

Голова                                                         О.В. Клименко

http://sfs.gov.ua/zakonodavstvo/podatkove-zakonodavstvo/nakazi/61660.html

Узагальнююча податкова консультація щодо використання банківських виписок як первинних документів:

(click to show/hide)

                                                                                              ЗАТВЕРДЖЕНО
                                                                                         Наказ ДПС України
                                       від 05.07.2012 №583
   
               
Узагальнююча податкова консультація щодо використання банківських виписок як первинних документів
   
У консультації використовуються такі скорочення:
Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI – Кодекс;
Закон України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» – Закон №996;
Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року №2346-III – Закон №2346;
Положенння про організацію операційної діяльності в банках України, затверджене постановою Національного банку України від 18 червня 2003 року №254 – Положення №254;
Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затверджене постановою Правління Національного банку України від 30 грудня 1998 року №566 – Положення №566.
Пунктом 1.37 статті 1 Закону №2346 визначено, що розрахунково - касове обслуговування – це послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, укладеного між ними, які пов’язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами.
Отже, порядок надання банком послуг з розрахунково - касового обслуговування згідно із законодавством України має бути визначено при укладанні договору на здійснення розрахунково - касового обслуговування.
Згідно з абзацом першим пункту 44.1 статті 44 розділу ІІ Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов’язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов’язаних з визначенням об’єктів оподаткування та/або податкових зобов’язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим пункту 44.1 статті 44 Кодексу.
Крім того, згідно з вимогами пункту 138.2 статті 138 Кодексу для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток враховуються витрати, які визнаються на підставі первинних документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Кодексу, що підтверджують здійснення платником податку витрат.
Первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (стаття 1 Закону №996).

2

Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку відповідно до підпункту 2.1.1 Положення № 566 є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.
Положеннням № 254 визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов’язкові реквізити.
Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.
До первинних меморіальних документів, які підтверджують надання банком послуг з розрахунково-касового обслуговування, належать меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України.
Пунктом 5.1 глави 5 Положення №254 визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа.
Виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку.
Запитання: чи може платник податку використовувати банківську виписку з особового рахунку клієнта як документ, що підтверджує суму витрат на оплату банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування?
Відповідь: виписка з собового рахунку клієнта банку може слугувати як документ, що підтверджує суму витрат на оплату банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування, за умови зазначення в ній інформації про надання банком таких послуг, сум операцій та заповнення обов’язкових реквізитів.
Аналогічна позиція з цього питання викладена у листі Національного банку України від 11.04.2012 №12-109/658-3917.


Заступник директора Департаменту
оподаткування юридичних осіб - начальник
Управління адміністрування податку
на прибуток та податкових платежів                                                 Н.В. Хоцянівська