Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[assia]

Ви писали заяви - це добре! Всі вони враховуються, як доказ того, що вам не було байдуже і ви зверталися щодо ваших прав власника. Якщо відповіді на ваші заяви не було, то треба було оскаржувати відсутність відповіді, ігнорування ваших звернень. Подавати позов щодо бездіяльності ЖЕКа. А от  робити ремонти замість ЖЕКу, та ще без погодження з ним, вам не слід робити.

Я вже писав, що всі ми розумні потім. Вам легше мене вчити розуму , підозрюю(!) , що ви пов,язані з юриспруденцією. Якщо Вам прийдеться стикнутися з роботою, в якій я фахівець,  та ще перший раз в житті, думаю Ви теж наробите помилок. Але в іншому житті, коли буду знов купляти квартиру після залиття, обов,язково врахую Ваші зауваження.

[thunderclap]

Я вже писав, що всі ми розумні потім. Вам легше мене вчити розуму , підозрюю(!) , що ви пов,язані з юриспруденцією. Якщо Вам прийдеться стикнутися з роботою, в якій я фахівець,  та ще перший раз в житті, думаю Ви теж наробите помилок. Але в іншому житті, коли буду знов купляти квартиру після залиття, обов,язково врахую Ваші зауваження.

Всі ми вчимося на помилках, але краще аби вони були чужі. Психологічно Вам слід прийняти ситуацію такою, як вона вже є. Можна спробувати далі намагатися за інерцією тягнути справу, але не слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.

[Юрій Васильович]

Юрій Васильович, Ви "хоть" будьте уважнішим. Раз я не вказав тему, то вона поточна.

В поточній темі немає "Висновку..." , а є витяг та посилання

Текст договору Reply 17, висновок " Будівельної лабораторії"   Reply 139 "адвокат"

При тому  в Reply 139 "адвокат" теж лише витяг. Бачити "Висновок..." реально можливо лише в Reply 119 "адвокат".   

[assia]

.

Перегляньте  "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113

Бачити "Висновок..." реально можливо лише в Reply 119 "адвокат".

 
Я це не перевіряв бо мав на увазі не самі "висновки...", а стан квартири.

[assia]

 

не слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.

Дякую за підтримку . Перегляньте кліп з Reply 122, там теж мало було шансів.

[Юрій Васильович]

не слід тішити себе ілюзіями. Шанси мізерні.

Дякую за підтримку . Перегляньте кліп з Reply 122, там теж мало було шансів.

А у Вас за спиною теж є ВЕЛИКА МАМА? 

[assia]

А у Вас за спиною теж є ВЕЛИКА МАМА?

 

В мене за спиною відчуття справедливості. Слава Україні !

[ВасьОК]

Таких рішень, як кажуть " навалом", я їх можу надати з десяток. На жаль, поки не знайшов такого рішення в період з 06.07.2013р, ( є два, але закінчуються на ап. с. і на кас. мабуть, не подавали). Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".
Ось два рішення :31807738, 33624733  ; 31903999, 32198107. ( ремонт самостійно покрівлі)

Я вже навить думав забрати свої слова ....
проте прочитав біль уважно рішення, і хрозумів, що судді невірно прописав резолютивну частину, але описова, мотивувальна прописана і вірно, а десь також невіно !....
Читаємо: резолютивна

Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп.

описова

витрати (а не шкоду) на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн.

А взагалі рішення - "чорт ногу зломає". Точно що "все змішалось - люди, коні"
Щодо 2го рішення, то Вам воно більш-менш підходить, якщо є рішення кассації. Слід зазначити, що кассація по даній справі з дуже великою долею верогідності мала відкрити провадження, та скасувати рішення судів....

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Управлінська компанія  „Управдом" на користь ОСОБА_1 2790 грн. матеріальної шкоди, нанесеної бездіяльністю

. Зверніть увагу звідки ця сума:

....При цьому, останньою було використано 6 рулонів рубериту, вартістю по 465 грн. кожен рулон, на загальну суму 2 790 грн., що підтверджується оригіналом накладної під № 8, виданої 20 серпня 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_7.
....Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка приватний підприємець ОСОБА_7 суду показав, що, дійсно, 20 серпня 2012 року продав позивачці 6 рулонів рубериту за ціною по 465 грн. кожен,  на загальну суму 2 790 грн., а остання купила в нього даний товар, за що сплатила вказані кошти. На підтвердження вказаного видав їй накладну.

...Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 176 ЖК України є всі підстави для стягнення з ПП УК «Управдом» на користь позивачки вартості покрівельного матеріалу в розмірі 2 790 грн....

І наостанок

Що стосується позовних вимог в частині стягнення 275 грн. коштів, які позивачка витратила на оплату робіт по ремонту покрівлі, суд вважає за необхідне в них відмовити 

[thunderclap]

проте прочитав біль уважно рішення, і хрозумів, що судді невірно прописав резолютивну частину, але описова, мотивувальна прописана і вірно, а десь також невіно !....
Читаємо: резолютивна

Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп.

описова

витрати (а не шкоду) на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн.

А взагалі рішення - "чорт ногу зломає". Точно що "все змішалось - люди, коні"

Ви б перед коментування хоча б познайомилися із поняттям майнової (матеріальної) шкоди, що вона собою представляє. ЦК визначає

Стаття 22. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди
1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
4. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Суд встановив, що особа понесла певні витрати для відновлення свого майна (ремонт покрівлі тощо). Ці витрати становлять реальні збитки, які відшкодовуються винною особою як матеріальна шкода завдана майну власника.

[ВасьОК]

thunderclap, у цій темі ви ж не будете заперечувати, що будинок належить ЖБК а не позивачу, чи в цій темі це незручно визнати, на відміну від паралельних?!
Давайте ще раз поглянемо: покрівля даху - це забота ЖБК, а не власника квартири. Наслідки протікання даху (у згаданій справі) - грибок тощо. Так вот ЗБИТКИ - це знищена фарба, знищені дверні коробки (полотна), сліди протікання, грибок, вздутий паркет тощо.
А дія яку мусить особа зробити для відновлення порушеного права - пофарбувати стелю і стіни, замінити двері (коробки), знищити грибок, замінити паркет тощо.
А ремонт покрівлі (майна, що знаходиться за межами квартири) - це дії в майнових інтересах інших осіб (зокрема інших співвласників будинку, обєднаних ЮО - ЖБК)!
При цьому, якщо Ви не погоджуєтесь із тезою, що будинок належить ЖБК, а вважаєте, що він належть власнику (зокрема позивачу), то якою саме бездіяльністю відповідача було нанесено збитки позивачу?! Тим що відповідач несвоєчасно покрівлю відремонтував? А чи оплатив позивач вартість ремонту покрівлі? (в даному позові оплатив бюджет гроші, яякі дістались іншій ніж відповідач особі, відповідно саме інша особа і мала відповідати за цим позовом.... Да і позивачем (в частині неякісного ремонту покрівлі) мав виступати представник від бюджету.... але суд самі бачите як вирішив!)

[thunderclap]

thunderclap, у цій темі ви ж не будете заперечувати, що будинок належить ЖБК а не позивачу, чи в цій темі це незручно визнати, на відміну від паралельних?!
Давайте ще раз поглянемо: покрівля даху - це забота ЖБК, а не власника квартири. Наслідки протікання даху (у згаданій справі) - грибок тощо. Так вот ЗБИТКИ - це знищення грибка, фарбування стелі, заміна знищених дверних коробок (полотен). Зокрема наприклад, дію яку мусить особа зробити для відновлення порушеного права - пофарбувати стелю. А ремонт покрівлі - це дії в майнових інтересах інших осіб (зокрема інших співвласників будинку, обєднаних ЮО - ЖБК)!

Вивчіть нарешті законодавчі норми стосовно права власності в багатоквартирному будинку.
Судом було встановлено

На підставі довідки ЖБК-125 «Сокіл» та рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міськради ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності на квартиру НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2, відповідно до якого та технічної документації вищезазначена квартира розташована на п'ятому поверсі будинку, що належить ЖБК-125 «Сокіл» (а.с.18).

Так от, з моменту отримання права власності на квартиру ОСОБА_1 автоматично стала співвласником будинку згідно ст.382 ЦК

Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Крім того, Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" проголосив, що "власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою". З цієї точки зору окрема квартира співвідноситься з допоміжними приміщеннями будинку, технічним обладнанням, елементами зовнішнього благоустрою як головна річ з приналежністю. Відповідно до цивільного законодавства, приналежність – це річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язана з нею спільним призначенням. За загальним правилом, приналежність слідує за головною річчю. Це положення означає, що право власності на квартиру є визначальним, а право спільної власності на зазначене спільне майно будинку – похідним від нього. Той, хто стає власником квартири в будинку, стає одночасно і співвласником даху, підвалу, ліфтів тощо. Із втратою особою права власності на квартиру втрачається і її право "співвласності" на зазначене спільне майно.
Специфіка багатоквартирного будинку та, що головних речей (квартир) багато, а приналежність (спільне майно будинку) – одна на всіх. Тому самостійні власники окремих квартир стають співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою.
КС України своїм рішенням роз'яснив, що положення Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" за якими власники квартир є співвласниками в багатоквартирному будинку застосовуються завжди і не залежать від підстав набуття права власності на квартиру.
Дах будинку - це співвласність всіх власників квартир будинку. ЖБК тільки експлуатує і обслуговує будинок, про що в рішенні разом з іншим і зазначається.

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи матеріальну та моральну шкоду з ЖБК-125 «Сокіл», суд виходив із того, що зазначена шкода була заподіяна позивачці з вини ЖБК-125 «Сокіл», а отже саме ним і має бути відшкодована. При цьому суд 1 інстанції посилався на п. 19 Статуту ЖБК-125 «Сокіл», відповідно до якого  будинки та споруди, побудовані кооперативом, належать йому на праві кооперативної власності, а п.21 визначено, що житлово-будівельний кооператив здійснює експлуатацію побудованого житлового будинку на основі самоокупності без державної дотації. Пунктом 26 Статуту передбачено, що кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном (а.с.23-41). Зазначені положення закріплені також і в Примірному статуті житлово-будівельних-кооперативів, затвердженому Постановою Ради Міністрів України від 30.04.1985 р. № 186 із змінами, внесеними Постановами Кабінету Міністрів України № 848 від 11.10.1993 р. та № 467 від 08.07.1994 р.
Також п.17 вказаного Примірного статуту на ЖБК покладено обов'язок своєчасно проводити ремонт житлового будинку, забезпечувати безперебійну роботу інженерного обладнання будинку і жилих приміщень, належно утримувати під'їзди, інші місця загального користування будинку та при домової території, провадити внутріквартирний поточний ремонт або сплачувати вартість ремонту, якщо необхідність у його провадженні викликана пошкодженням частин будинку, інженерного обладнання або пов'язана з капітальним ремонтом будинку чи його конструктивних частин.

Ті члени кооперативу, які отримали право власності на квартири стали співвласниками приміщення загального користування, опорних конструкцій будинку, механічного, електричного, сантехнічного та іншого обладнання будинку. ЖБК є теж співвласником, якщо залишилися квартири не передані у власність пайщикам. В даній справі питання права власності на будинок не було предметом судового розгляду. Право власності встановлюється не на підставі Статуту ЖБК, який суд просто цитує. Сам статут,напевно, писався ще в доприватизаційні часи і не враховує зміни в законодавстві обумовлені ст.382 ЦК. Згідно з ЦК та спеціальним законом право власності визначає правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності. В рішенні суду не зазначається про те, що такий документ судом досліджувався. Тому говорити про власність ЖБК на весь будинок безпідставно. Суд тільки посилається на статут, позивач щодо його норм не заперечувала. Суд розглядає справу відповідно до звернень сторін, ті обставини, які не є спірними для соторін суд не перевіряє доказами.
Позов подавався стосовно заподіяння шкоди майну позивача. Покрівлю даху повинен лагодити ЖБК, як обслуговуюча організація, яка за це отримує плату від квартировласників. Ось це для суду було головним і це він досліджував і перевіряв доказами .

Після закінчення ремонтних робіт ділянка покрівлі над квартирою позивачки мала пошкодження, що підтверджується актом від 11.07.2008р. огляду стану м'якої крівлі над квартирою НОМЕР_1, складеному членами правління ЖБК-125 «Сокіл» та мешканцями квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_2 (а.с.47). В результаті чого під час опадів покрівля протікала та, відповідно, волога проникала в квартиру позивачки, чим їй заподіювалась матеріальна шкода.
Наявність пошкоджень в квартирі позивачки підтверджується актом від 26.09.2008р., складеним представниками ЖБК та мешканцями квартир №№НОМЕР_1,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5, в якому зазначається, що по всій площі квартири виявлено відклеювання шпалер, висипання між панельних швів, відпадання штукатурки, шпаклівки. Зазначені пошкодження, згідно акту від 06.10.2008р., складеному комісією в складі голови правління ЖБК, представника ПП «Лана» та мешканців будинку, утворились в результаті порушення цілісності покрівельного шару м?якого покриття крівлі над квартирою НОМЕР_1.
Згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження №176-11 від 17.05.2011р. (а.с.43-46), який відповідачами не оспорювався, від проведення судової експертизи, можливість чого роз?яснювалось судом, сторони відмовились, вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі позивачки після її залиття, складає 14009грн.
Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою, на що нею на підставі договору підряду витрачено було, з урахуванням вартості робіт та вартості матеріалів, 11393грн.33коп. (87-88,89-90,91-92,95,96-102).
Суд дійшов висновку, що зазначена шкода була заподіяна позивачці з вини ЖБК-125 «Сокіл», а отже саме ними і має бути відшкодована.

[ВасьОК]

Красиво викладаєте....  Мені сподобалось!
Ще раз наголошую, у цьому рішенні суди не розібрались: позивач просив стягнути ВИТРАТИ, а суд стягнув ШКОДУ.
Відтак є маленька неузгодженість: в судовому рішенні не вказано, якими саме доказами підтведжено те, що для відновлення порушеного права позивача, він мав зробити саме ВИТРАТИ на ремонт покрівлі, а не просто побілити стелю, та поклеїти нові шпалери у себе в оселі!

Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою,

Аналогічно, можна вважати, що витрати на ремонт траси "Київ-Львів" також були зроблені, у звязку із постійним залиттям квартири Особи_1 по вині ЖБК-125 «Сокіл». І також стягнути за це кошти з останнього, оскільки це були витрати Особи-1 здійснені на відновлення порушеного права.

Пост повторно відредаговано дописувачем після редагування (видалення частини тексту) модератором.
Шановний, ВасьОК! Якщо Ви ще раз під час редагування видалите текст модератора, отримаєте бан безстроково.

[thunderclap]

Ще раз наголошую, у цьому рішенні суди не розібрались: позивач просив стягнути ВИТРАТИ, а суд стягнув ШКОДУ.
Відтак є маленька неузгодженість: в судовому рішенні не вказано, якими саме доказами підтведжено те, що для відновлення порушеного права позивача, він мав зробити саме ВИТРАТИ на ремонт покрівлі, а не просто побілити стелю, та поклеїти нові шпалери у себе в оселі!

Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою,

Не розібралися саме Ви. Певно, Вам важко прочитати ЦК і усвідомити, що розуміється в цивільному законодавстві під терміном "майнова (матеріальна) шкода".
Майнова́ шко́да — зменшення майнової особи (учасника правовідносин, потерпілого) внаслідок пошкодження чи знищення її майна або внаслідок порушень її особистих немайнових прав.
Ст. 22 ЦК говорить про відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Поняття “майнової шкоди” включає в себе збитки. В свою чергу збитками є витрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Тому позивач

У зв'язку з викладеним просить стягнути з відповідачів на її користь матеріальну шкоду у розмірі 11393грн.33коп., витрати на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн., на відшкодування моральної шкоди - 50000грн. та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 254грн.02коп., інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн., витрати на правову допомогу в сумі 600грн., витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 1178грн.
позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою, на що нею на підставі договору підряду витрачено було, з урахуванням вартості робіт та вартості матеріалів, 11393грн.33коп. (87-88,89-90,91-92,95,96-102).

І суд виносить рішення

Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп., моральної шкоди - 600грн., на повернення судових витрат - 1569грн.02коп., витрат за надання юридичної допомоги - 1000грн., а всього 28571грн.35коп.

Оця матеріальна шкода і полягає у витратах,  які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (вартість ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі позивачки після її залиття та ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою).
Що позивач просила, те суд і задовольнив підсумувавши всю матеріальну шкоду. 
Необхідність проведення ремонту покрівлі над квартирою позивачки суд встановив належним доказом, читайте рішення суду

Після закінчення ремонтних робіт ділянка покрівлі над квартирою позивачки мала пошкодження, що підтверджується актом від 11.07.2008р. огляду стану м'якої крівлі над квартирою НОМЕР_1, складеному членами правління ЖБК-125 «Сокіл» та мешканцями квартир НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 будинку АДРЕСА_2 (а.с.47). В результаті чого під час опадів покрівля протікала та, відповідно, волога проникала в квартиру позивачки, чим їй заподіювалась матеріальна шкода.

[Юрій Васильович]

Красиво викладаєте....  Мені сподобалось!

Головне аргументовано і з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.
На відміну від Вас.
Нагадую:

7. Є неприпустимими некоректні способи ведення дискусії (перекручування висловів опонента, цитування без посилань на автора чи тему, категоричні твердження без достатньої мотивації, тощо).
8. На форумі заборонені: ненормативна лексика, образливі та зневажливі висловлювання, що зачіпають честь і гідність людини.
9. Відповіді, поради, консультації, які містять фактичні або юридичні помилки, дописи з граматичними помилками, які утруднюють розуміння викладеного, можуть бути видалені.

[Юрій Васильович]

Я це не перевіряв бо мав на увазі не самі "висновки...", а стан квартири.

А документ потрібно бачити!