'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 08 Жовтня 2010, 16:49:45

Назва: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670, № 2а-9685/11/2670 (РКМДА № 478 від 15.04.97)
Відправлено: Перо від 08 Жовтня 2010, 16:49:45
ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА, суддя Вєкуа Н. Г.

(http://thumbnails23.imagebam.com/10118/6848a1101178580.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6848a1101178580) (http://thumbnails21.imagebam.com/10118/6570a8101178582.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6570a8101178582) (http://thumbnails26.imagebam.com/10118/cc517e101178587.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cc517e101178587) (http://thumbnails25.imagebam.com/10118/f08c2d101178594.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f08c2d101178594)

Зміст моїх позовних вимог, якими
ПРОШУ:

1. Зупинити дію розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15 квітня 1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» до набрання постановою по цій справі законної сили;
2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо сприяння збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації про мене з боку Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр»;
3. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо сприяння виставлянню мені рахунків і прийняттю грошових коштів на «транзитні рахунки» з боку Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр»;
4. Визнати таким, що не відповідає Конституції і закону України «Про інформацію» і скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15 квітня 1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги»;
5. (7)Покласти на відповідача по цій справі адміністративної юрисдикції усі витрати, пов'язані з її розглядом.

13.08.2010 р. позов залишено без руху (не обгрунтовані належним чином пункти 5, 6).
02.09.2010 р. мною подано заяву про зменшення позовних вимог (з метою економії процесуального часу).
20.09.2010 р. відкрито провадження у справі, яку відразу призначено до розгляду.
08.10.2010 р. отримано вищевказану ухвалу з викликом на 15 жовтня 2010 р. на 15-50. У цей розгляд мною буде подана заява про забезпечення позову, зобов'язавши відповідача не пізніш як за сім днів до судового розгляду опублікувати у газеті «Хрещатик» (адреса редакції: вул. Володимирська, 51-б, м. Київ, 01034; засіб зв’язку –тел. 5023437) оголошення, яке повинно містити мої позовні вимоги щодо оскаржуваного акту, реквізити нормативно-правового акту, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи (згідно вимог частин 4, 5 ст. 171 КАС України). Можливо встигнути також підготувати збільшення позовних вимог, в порядку ч. 1 ст. 51 КАС.

В аттачі: моя позовна заява (pdf).   
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 09 Жовтня 2010, 14:40:33
По п. 4 позовних вимог суд може відмовити на підставі ч. 2 ст. 99 КАСУ в новій редакції - пропущений шестимісячний строк для звернення до суду. Доцільно подати клопотання про продовження пропущеного строку.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:38:56
Цитата: gro-za від 09 Жовтня 2010, 14:40:33
По п. 4 позовних вимог суд може відмовити на підставі ч. 2 ст. 99 КАСУ в новій редакції - пропущений шестимісячний строк для звернення до суду. Доцільно подати клопотання про продовження пропущеного строку.

На стор. 7 свого позову я торкнувся цього обмеження з посиланням на ч. 3 ст. 99 КАС та ч. 1 ст. 268 ЦК. Цей пункт позову є для мене ключовим; але на випадок відмови в його задоволенні з підстави застосування позовної давності мною одночасно заявлені інші позовні вимоги.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 10 Жовтня 2010, 15:54:41
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 12:38:56
Цитата: gro-za від 09 Жовтня 2010, 14:40:33
По п. 4 позовних вимог суд може відмовити на підставі ч. 2 ст. 99 КАСУ в новій редакції - пропущений шестимісячний строк для звернення до суду. Доцільно подати клопотання про продовження пропущеного строку.

На стор. 7 свого позову я торкнувся цього обмеження з посиланням на ч. 3 ст. 99 КАС та ч. 1 ст. 268 ЦК. Цей пункт позову є для мене ключовим; але на випадок відмови в його задоволенні з підстави застосування позовної давності мною одночасно заявлені інші позовні вимоги.
Сумнівно, щоб суд з цим погодився. Можу запропонувати інший спосіб. Звернутися до Леоніда Черновецького та Олександра Попова з клопотанням про скасування незареєстрованого розпорядження КМДА, а у разі відмови подати на одного з них  адмінпозов. Додумався ж Попов  скасувати розпорядження КМДА № 2306 про проведення перерахунків за ЦО !
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 10 Жовтня 2010, 17:41:05
Цитата: gro-za від 10 Жовтня 2010, 15:54:41
Сумнівно, щоб суд з цим погодився. Можу запропонувати інший спосіб. Звернутися до Леоніда Черновецького та Олександра Попова з клопотанням про скасування незареєстрованого розпорядження КМДА, а у разі відмови подати на одного з них  адмінпозов. Додумався ж Попов  скасувати розпорядження КМДА № 2306 про проведення перерахунків за ЦО !

Безпосереднє звернення до суду є конституційним правом кожного (Конституційний Суд;  Рішення  вiд 30.10.1997  № 5-зп). Але Ваша пропозиція також слушна. У випадку відмови у цьому пункті позовної вимоги підставою для нового адмінпозову з тим же предметом буде інша підстава: відмова від задоволення клопотання, поданого до КМДА. ;)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 10 Жовтня 2010, 19:05:57
Цитата: Перо від 10 Жовтня 2010, 17:41:05
Цитата: gro-za від 10 Жовтня 2010, 15:54:41
Сумнівно, щоб суд з цим погодився. Можу запропонувати інший спосіб. Звернутися до Леоніда Черновецького та Олександра Попова з клопотанням про скасування незареєстрованого розпорядження КМДА, а у разі відмови подати на одного з них  адмінпозов. Додумався ж Попов  скасувати розпорядження КМДА № 2306 про проведення перерахунків за ЦО !
Безпосереднє звернення до суду є конституційним правом кожного (Конституційний Суд;  Рішення  вiд 30.10.1997  № 5-зп). Але Ваша пропозиція також слушна. У випадку відмови у цьому пункті позовної вимоги підставою для нового адмінпозову з тим же предметом буде інша підстава: відмова від задоволення клопотання, поданого до КМДА. ;)
Проти права звернення до суду ще ніхто не заперечував. Але слід прогнозувати наслідки. У даному випадку згідно з нормами процесуального закону слід очікувати відмову від задоволення обговорюваної позовної вимоги. І вона дійсно буде законною. Тому слід вживати інших заходів для досягнення цієї благородної мети. Спочатку звернутися до суб'єктів владних повноважень, потім оскаржити в суді їх відмову.
У моїй практиці був кумедний випадок, коли чиновник КМДА відмовив у задоволенні моєї пропозиції скасувати розпорядження КМДА № 2308 (про надмірні нарахування ХВП) посиланням на можливий соціальний вибух. От чого вони насправді побоюються. Хоч тоді, за часів Омельченка, ніяким вибухом і не пахло.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 16 Жовтня 2010, 00:35:30
15.10.2010 р. відбулося перше судове засідання. З'явилися представники відповідача КМДА і третьої особи КП ГІОЦ. На всяк випадок я подав письмове клопотання щодо поновлення строку на оскарження розпорядження відповідача № 478 від 15 квітня 1997 р. з мотивів, що КАС України набрав чинності у 2005 році і у будь-якому випадку строки для звернення до суду були б пропущеними. Але суд послався на те, що провадження у справі вже відкрито і немає потреби клопотання вирішувати; окрім того мною воно вже було фактично сформульоване у позові. Далі судом були задоволені усі мої клопотання про приєднання до матеріалів справи документів, потрібних для подальшого обгрунтування позовних вимог. Як тільки справа дійшла до заяви мною вимоги щодо зобов'язання відповідача опублікувати оголошення про оскарження його розпорядження, щоб у майбутньому підставні особи з боку КМДА не почали оскаржувати судове рішення з підстав їх неповідомлення про розгляд справи, з боку судді стався несподіваний (?) вибрик. Нана Гуриєлівна вирішила, що частина пункту 4 мого адмінпозову не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і проголосила про закриття у цій частині провадження у справі.

(http://thumbnails18.imagebam.com/10712/e79034107119038.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e79034107119038) (http://thumbnails30.imagebam.com/10712/72808a107119040.jpg) (http://www.imagebam.com/image/72808a107119040)

Суддя вперто побачила у статті 171 КАС України тільки п. 1 ч. 1 і намагалася "натягнути" розгляд питання конституційності на розпорядження КМДА (а не на розпорядження органів, вказаних у цьому пункті); при цьому п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС так само вперто "не помітила". 8)  :-X Відтепер правову оцінку цьому вибрику слід невідомо скільки часу  :'( очікувати від перенавантаженого КААС, до якого замість відпочинку я був вимушений складати апеляційну скаргу, що буде подана вже сьогодні (див. вкладення). Судячи з реакції опонентів, поворот подій у сторону спроби судом розвалити справу їх цілком влаштував, що виразилося у питаннях до судді, а чи слід їм взагалі бути присутніми у наступному засіданні, яке може і не відбутися. На мою репліку щодо оскарження незаконної ухвали суддя висловила думку, що таким чином я не бажаю своєчасного розгляду справи (цікаво якого :o).  Тепер подивлюся на події, що будуть розгортатися у наступному засіданні 10 листопада 2010 р. о 14-00 для прийняття рішення щодо подачі скарги на дії судді до ВККС в порядку Розділу VI Закону "Про судоустрій і статус суддів". >:(   
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 16 Жовтня 2010, 17:35:59
Цитата: Перо від 16 Жовтня 2010, 00:35:30
15.10.2010 р. відбулося перше судове засідання. З'явилися представники відповідача КМДА і третьої особи КП ГІОЦ.
...
Тепер подивлюся на події, що будуть розгортатися у наступному засіданні 10 листопада 2010 р. о 14-00 для прийняття рішення щодо подачі скарги на дії судді до ВККС в порядку Розділу VI Закону "Про судоустрій і статус суддів". >:(   
Дійсно, ухвала маразматична.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 10 Листопада 2010, 20:20:20
Сьогодні я внаслідок зайнятості по інших, невідкладних судових процесах, не був присутнім у судовому засіданні в а/с № 2а-11889/10/2670 (якщо таке відбулося). 08.11.2010 р. мною поштою було подано клопотання про вчинення судом до розгляду справи дій, передбачених КАС і щодо вирішення питання про витребування доказів без моєї участі. Про свою відсутність я того ж дня також усно повідомив помічника і секретаря судді Вєкуа, завітавши до суду (на жаль, документи там приймаються до 13 години). Вищевказані документи у вкладеннях. Про подальші результати розгляду цієї справи з урахуванням подій, що відбувалися раніше, повідомлю після візиту до судді і з'ясування, в якому ж обсязі матеріали справи були передані до КААС (на протязі найближчого тижня).  ???
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 15 Листопада 2010, 23:11:00
Плодом чергових потуг судді Вєкуа Н. Г. стала поява її ухвали, з якою пропоную ознайомитися усім бажаючим:

(http://thumbnails33.imagebam.com/10677/0a214e106762667.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0a214e106762667) (http://thumbnails37.imagebam.com/10677/87434c106762671.jpg) (http://www.imagebam.com/image/87434c106762671) (http://thumbnails23.imagebam.com/10677/1700e0106762691.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1700e0106762691)

З тексту цієї маячні вбачається, що про недоліки позовної заяви проголошується ухвала про закриття провадження у справі (див. вище); а якщо ці "недоліки" не усуваються (тобто, на думку судді Вєкуа відсутнє обгрунтування позову), то у задоволенні позову не відмовляється, а він залишається без руху. Крім того, якщо позов не обгрунтований в частині вимоги відповідності НПА Конституції -то провадження у справі закривається; якщо ж Закону "Про інформацію" -то залишається без руху.
Цю нісенітницю я отримав сьогодні поштою. Розгляд (чого?) призначено на 14-00 на 26 листопада 2010 р. Очевидно, що після прочитання викладеного мені доведеться звертатися до Вищої ради юстиції щодо відповідності судді Вєкуа займаній посаді і звільнення її з посади судді за систематичне прийняття завідомо неправосудних ухвал. :( Принаймні якщо перевірка щодо таких фактів відбудється (у чому є сумніви, оскільки суддєю ця особа стала винятково "по блату"), то у ВРЮ вона буде мати можливість продемонструвати свій правовий нігілізм, якщо тільки скарга не потрапить до такого ж інтелектуального інваліда, як вона сама. :-\
Щодо процесуальної сторони справи, яку суддя Вєкуа намагається розвалити, необхідні документи будуть складені в порядку КАС України і викладені найближчим часом.   ;) 
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 20 Листопада 2010, 19:31:07
Апеляційна скарга на ухвалу ОАС від 10.11.2010 р. -у вкладенні. Інші процесуальні документи у відповідь на процесуальні диверсії судді Вєкуа Н. Г. будуть викладені на початку наступного тижня.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 20:48:13
Заперечення на дії судді Вєкуа Н. Г. і заява про збільшення позовних вимог, відправлені сьогодні до ОАС м. Києва (у вкладеннях).
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 22 Листопада 2010, 22:03:36
Цитата: Перо від 22 Листопада 2010, 20:48:13
Заперечення на дії судді Вєкуа Н. Г. і заява про збільшення позовних вимог, відправлені сьогодні до ОАС м. Києва (у вкладеннях).
На жаль, в КАСУ відсутня норма, аналогічна ст. 171 ЦПК. Тому Вєкуа Н. Г. заперечення проігнорує. А може заявити їй про відвід?
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 22 Листопада 2010, 22:34:23
Цитата: gro-za від 22 Листопада 2010, 22:03:36
Цитата: Перо від 22 Листопада 2010, 20:48:13
Заперечення на дії судді Вєкуа Н. Г. і заява про збільшення позовних вимог, відправлені сьогодні до ОАС м. Києва (у вкладеннях).
На жаль, в КАСУ відсутня норма, аналогічна ст. 171 ЦПК. Тому Вєкуа Н. Г. заперечення проігнорує. А може заявити їй про відвід?

Ст. 160 ЦПК? Є положення ст. 49 КАС -більш загальні (це можливо і краще), ніж конкретизовані у ЦПК. Відвід на даній стадії процесу поки що недоцільний. Небажання судді розглядати справу є очевидним, а скасування першої ухвали від 15.10.2010 р. про закриття провадження у частині вимог автоматично призведе до недопустимості її участі у новому розгляді справи (ч. 1 ст. 28 КАС). Тобто, незалежно від наслідків розгляду інших позовних вимог майбутня постанова судді Вєкуа Н. Г. буде скасована навіть з процесуальних підстав, як тільки буде скасована її ухвала від 15.10.2010 р. Це і є розвалом процесу, про який я повідомляв. Поки що не буду оприлюднювати свої наміри по цій справі. Чекаю на засідання в п'ятницю -хочу подивитися на подальші кроки судді, а можливо і почути її чергову незаконну ухвалу, наприклад про залишення позову у частині п. 2 без руху.  ;D
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 23 Листопада 2010, 18:45:32
Цитата: Перо від 22 Листопада 2010, 22:34:23
Цитата: gro-za від 22 Листопада 2010, 22:03:36
Цитата: Перо від 22 Листопада 2010, 20:48:13
Заперечення на дії судді Вєкуа Н. Г. і заява про збільшення позовних вимог, відправлені сьогодні до ОАС м. Києва (у вкладеннях).
На жаль, в КАСУ відсутня норма, аналогічна ст. 171 ЦПК. Тому Вєкуа Н. Г. заперечення проігнорує. А може заявити їй про відвід?

Ст. 160 ЦПК? Є положення ст. 49 КАС -більш загальні (це можливо і краще), ніж конкретизовані у ЦПК. Відвід на даній стадії процесу поки що недоцільний. Небажання судді розглядати справу є очевидним, а скасування першої ухвали від 15.10.2010 р. про закриття провадження у частині вимог автоматично призведе до недопустимості її участі у новому розгляді справи (ч. 1 ст. 28 КАС). Тобто, незалежно від наслідків розгляду інших позовних вимог майбутня постанова судді Вєкуа Н. Г. буде скасована навіть з процесуальних підстав, як тільки буде скасована її ухвала від 15.10.2010 р. Це і є розвалом процесу, про який я повідомляв. Поки що не буду оприлюднювати свої наміри по цій справі. Чекаю на засідання в п'ятницю -хочу подивитися на подальші кроки судді, а можливо і почути її чергову незаконну ухвалу, наприклад про залишення позову у частині п. 2 без руху.  ;D
Ст. 49 КАС нічого спільного по змісту зі ст. 160 ЦПК не має, а загальні положення ст. 49 можна вважати аналогією ст. 27 ЦПК. Висновок - ніякі заперечення на дії головуючого у справі Кодексом адміністративного судочинства не передбачені. Тому постріл у даному напрямку буде холостим. Це я пишу не стільки для Вас (очевидно, Вам це зрозуміло), а для інших відвідувачів Форуму, щоб у них не виникли безпідставні ілюзії.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 26 Листопада 2010, 17:00:56
Перед початком с/з мені у коридорі суду секретарем було вручено непроцесуальний документ, а саме -лист за авторства судді Вєкуа Н. Г., який очевидно є відповіддю на мої заперечення щодо її дій:

(http://thumbnails30.imagebam.com/10828/efa1f8108273807.jpg) (http://www.imagebam.com/image/efa1f8108273807)

В судове засідання, окрім мене з'явився представник третьої особи КП ГІОЦ (слід відзначити, що пан Науменко сумлінно виконує свої процесуальні обов'язки як у цій справі, так і у цивільній справі № 2-3386/1, де КП ГІОЦ є відповідачем за моїм позовом). Представники відповідача КМДА у засідання не з'явилися (пан Науменко повідомив мені, що їх не було і в минулому засіданні 10.11.2010 р.), про причини неявки суд не повідомили. На тлі штучно створюваних перешкод при розгляді справи у мене з суддею відбувся обмін думками щодо можливості її слухання без участі відповідача, на що я заперечив (отримавши від суду зауваження за поведінку  :'(), посилаючись на неможливість цього без опублікування оголошення про оскарження його розпорядження. Після цього суддя Вєкуа Н. Г. зачитала мою заяву про збільшення позовних вимог (яке фактично є їх частковим приведенням до спочатку заявлених), вручила її третій особі і нарешті зобов'язала відповідача опублікувати оголошення. Що ж - принаймні 2 місяці зволікання зі своїм обов'язком має пійти їй у залік від КМДА.  ::) Наступне засідання призначено о 15-00 на 17.12.2010 р. Оскільки є очевидним, що КМДА публікувати оголошення не буде, у канцеляріїї суду після засідання я зареєстрував заяву про забезпечення позову (див. вкладення), яка, що так саме є очевидним, не буде задоволена танцюючим під дудку відповідача судом. :-X
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 26 Листопада 2010, 19:17:59
Забезпечити позов у такий спосіб, тобто зобов'язати виконати певні дії, навіть у разі винесення відповідної ухвали, на практиці нічого, крім морального задоволення, не дасть. Судові рішення, у тому числі й у формі ухвал, можуть виконуватися або добровільно, або примусово. Примусовий спосіб насправді не передбачає дійсно примусових дій. У даних випадках ВДВС є інвалідом.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 26 Листопада 2010, 19:43:45
Цитата: gro-za від 26 Листопада 2010, 19:17:59
Забезпечити позов у такий спосіб, тобто зобов'язати виконати певні дії, навіть у разі винесення відповідної ухвали, на практиці нічого, крім морального задоволення, не дасть. Судові рішення, у тому числі й у формі ухвал, можуть виконуватися або добровільно, або примусово. Примусовий спосіб насправді не передбачає дійсно примусових дій. У даних випадках ВДВС є інвалідом.

Сподіваюсь, що кількісне накопичення таких заяв в якійсь іншій справі надасть мені можливість забезпечити позов відразу, а не чекати місяцями реакцію кожного судді по кожній справі на бездіяльність КМДА щодо зобов'язання опублікувати оголошення. Я завжди використовую всі процесуальні можливості, навіть якщо заздалегідь відомо, що вони не призведуть до бажаного результату. Кількість має перейти в якість. ;)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Листопада 2010, 19:56:51
Шановне панство, чи правильно я розумію? Якщо вимоги державних виконавців посадова особа не виконуватиме, то там і штраф можна стягнути. Дрібненький, але "що бог не дає - все  в торбу". Вікторе Івановичу, у Вашій практиці таке колись було... Уявляю, яких зусиль це вимагало, але  ;) подіяло!
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: gro-za від 26 Листопада 2010, 20:15:38
Цитата: Тетяна Academia від 26 Листопада 2010, 19:56:51
Шановне панство, чи правильно я розумію? Якщо вимоги державних виконавців посадова особа не виконуватиме, то там і штраф можна стягнути. Дрібненький, але "що бог не дає - все  в торбу". Вікторе Івановичу, у Вашій практиці таке колись було... Уявляю, яких зусиль це вимагало, але  ;) подіяло!
Такі суб'єкти владних повноважень взагалі-то штрафів не бояться. Бо не зі своєї кишені. Але примусити виконувати судове рішення практично неможливо. Прокуратура відмовляє у порушенні кримінальної справи. А інші важелі впливу не передбачені.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 01 Грудня 2010, 18:55:41
Сьогодні з суду отримав ухвали. Оскаржувати відмову у забезпеченні позову не буду, бо у засідання 17.12.2010 р., як тільки з'ясується невиконання ухвали суду про опублікування оголошення, буде подана нова заява.

(http://thumbnails33.imagebam.com/10899/8f67e6108987503.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8f67e6108987503) (http://thumbnails27.imagebam.com/10899/dfdb5c108987511.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dfdb5c108987511) (http://thumbnails27.imagebam.com/10899/fe6d41108987517.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fe6d41108987517) (http://thumbnails35.imagebam.com/10899/d10ce3108987519.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d10ce3108987519) (http://thumbnails36.imagebam.com/10899/654249108987525.jpg) (http://www.imagebam.com/image/654249108987525)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 01 Грудня 2010, 18:58:56
Цитата: gro-za від 26 Листопада 2010, 20:15:38
Такі суб'єкти владних повноважень взагалі-то штрафів не бояться. Бо не зі своєї кишені. Але примусити виконувати судове рішення практично неможливо. Прокуратура відмовляє у порушенні кримінальної справи. А інші важелі впливу не передбачені.

Бездіяльність прокуратури теж можна оскаржувати до Вищої ради юстиції. Але про ВРЮ незабаром відкрию нову гілку.   ::)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 17 Грудня 2010, 19:19:53
Сьогодні у засідання з'явилися всі сторони (третя особа -із запізненням). До його початку судді Вєкуа Н. Г. я заявив відвід (у вкладенні), який був залишений без розгляду, тому що суддя вважає, що розгляд справи по суті на її думку вже почався. Далі мною було заявлено у другий раз про забезпечення позову (у вкладенні), що так саме шаблонно було відхилено:

(http://thumbnails35.imagebam.com/11132/996bac111314798.jpg) (http://www.imagebam.com/image/996bac111314798) (http://thumbnails26.imagebam.com/11132/b6cabb111314819.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b6cabb111314819)

На цей раз ухвала про відмову у забезпеченні позову буде мною оскаржена. Як і передбачалося -ніякого оголошення КМДА не опубліковано. Представник пообіцяв це зробити продовж 10 днів: мов складна бюрократична процедура. Оголошено перерву до 14-00 на 28 січня 2011 року. У найближчий вівторок планую ознайомится з м/с.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 22 Грудня 2010, 21:55:27
У вкладенні -апеляційна скарга на ухвалу від 17.12.2010 р. про відмову у забезпеченні позову.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 22 Грудня 2010, 23:16:16
Заперечення третьої особи КП ГІОЦ по а/с № 2а-11889/10/2670. З додатками, на які є посилання у запереченнях КП ГІОЦ, можна ознайомится у цій гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.0.html)

(http://thumbnails18.imagebam.com/11208/d406a5112074217.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d406a5112074217) (http://thumbnails36.imagebam.com/11208/51d6de112074223.jpg) (http://www.imagebam.com/image/51d6de112074223) (http://thumbnails34.imagebam.com/11208/d38170112074232.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d38170112074232) (http://thumbnails36.imagebam.com/11208/cd2bd4112074240.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cd2bd4112074240) (http://thumbnails36.imagebam.com/11208/cfd584112074243.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cfd584112074243) (http://thumbnails26.imagebam.com/11208/395bc8112074248.jpg) (http://www.imagebam.com/image/395bc8112074248) (http://thumbnails32.imagebam.com/11208/829985112074255.jpg) (http://www.imagebam.com/image/829985112074255) (http://thumbnails34.imagebam.com/11208/0eada0112074259.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0eada0112074259) (http://thumbnails35.imagebam.com/11208/293482112074265.jpg) (http://www.imagebam.com/image/293482112074265) (http://thumbnails35.imagebam.com/11208/abe81d112074274.jpg) (http://www.imagebam.com/image/abe81d112074274) (http://thumbnails32.imagebam.com/11208/06a528112074280.jpg) (http://www.imagebam.com/image/06a528112074280)

У запереченнях КП ГІОЦ (яке не полінувалося їх викласти на 11 аркушах) олівцем помічені фрагменти тексту, які, очевидно, суддя Вєкуа Н. Г. покладе в основу відмови у задоволенні позову. 8)
Втім справа для мене принципова, оскільки показово грубим є порушення заборони з боку КМДА і КП ГІОЦ щодо збирання відомостей про мою особу, яка видається за "виробничу інформацію".
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: ВАВАНчик від 22 Грудня 2010, 23:33:35
Науменко любит писать....
Но от него очень большая польза: он дает РЕАЛЬНУЮ пользу и практику, в отличии от многих других "юристов" аппонентов :) !
По крайней мере мне с ним интересно спорить :) (и читать его заперечення :)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 15 Січня 2011, 13:06:16
14.01.2011 р. опубліковано оголошення (дату і місце судового розгляду не вказано):
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7073.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/7073.pdf)
(стор. 31)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: ВАВАНчик від 15 Січня 2011, 14:11:23
Когда там слушанье? 28 вроде?
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 16 Січня 2011, 14:59:02
Цитата: ВАВАНчик від 15 Січня 2011, 14:11:23
Когда там слушанье? 28 вроде?


ВАВАНчику, див. пост Відправлено: 17 Грудень 2010, 19:19:53

На 03.02.2011 р. о 16-00 заплановано засідання КААС щодо поновлення строку на оскарження ухвали від 10.11.2010 р. про залишення частини позовних вимог без розгляду:

(http://thumbnails15.imagebam.com/11537/671631115368384.jpg) (http://www.imagebam.com/image/671631115368384)

Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Січня 2011, 23:10:12
Подал заявление :)
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 25 Січня 2011, 17:36:09
Сьогодні мною зареєстроване клопотання щодо повторного опублікування оголошення, яке б відповідало вимогам закону (у вкладенні). У засіданні буду на цьому наполягати. А там до наступного судового засідання вже мають з'явитися ухвали КААС з правовою оцінкою оскаржуваних мною ухвал: задоволення першої з поданих скарг (на ухвалу щодо закриття провадження у частині вимог) має призвести до самовідводу судді Вєкуа. Сподіваюсь, що вона сама того бажає. 8) 
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 28 Січня 2011, 17:06:37
Сьогодні суддя Вєкуа прогнозовано увінчала "розгляд" цієї справи постановою про відмову в адмінпозові. У передруківки оголошення відмовила. Недивно, бо своє "внутрішнє переконання" Нана Гуриєлівна не приховувала ще до початку розгляду справи по суті. За 5 днів обіцяла виготовити повну копію свого рішення, яке очевидно буде з себе представляти "літературну" обробку заперечень КП ГІОЦ (див. вище). :o Попереду -апеляційне оскарження, вирішення вимог, по яким Вєкуа закрила провадження або залишила їх без розгляду (після КААС), та новий адмінпозов про визнання РКМДА № 478 нечинним. ;) 
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 02 Лютого 2011, 19:43:09
У п'ятиденний строк, як було проголошено, повну копію постанови не виготовлено.  >:(Наступний візит -завтра після обіду.
Назва: Re: ОАС м. Києва, а/с № 2а-11889/10/2670, відповідач: КМДА
Відправлено: Перо від 03 Лютого 2011, 16:00:48
Нарешті сьогодні отримав плід титанічних інтелектуальних зусиль судді Вєкуа на протязі 6 днів. Ось він:

(http://thumbnails8.imagebam.com/11795/04df2b117946824.jpg) (http://www.imagebam.com/image/04df2b117946824) (http://thumbnails37.imagebam.com/11795/942bed117946843.jpg) (http://www.imagebam.com/image/942bed117946843) (http://thumbnails40.imagebam.com/11795/d3a97f117946876.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d3a97f117946876) (http://thumbnails34.imagebam.com/11795/240867117946892.jpg) (http://www.imagebam.com/image/240867117946892)

На початку наступного тижня постанова від 28.01.2011 р. буде оскаржена до КААС.

Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 13 Лютого 2011, 17:14:10
Подана апеляційна скарга. Текст буде опубліковано не раніше закінчення апеляційного розгляду цивільного позову до КП ГІОЦ:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.0.html)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 17 Лютого 2011, 15:54:03
Апеляційна скарга на постанову від 28.01.2011 р. у вкладенні.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 19 Лютого 2011, 22:18:31
Відкриті апеляційні провадження:

на ухвалу від 10.11.2010 р.: розгляд 24 лютого 2011 р. о 14-10 (Кузьменко, Московська, 8).
на ухвалу від 17.12.2010 р.: розгляд 22 лютого 2011 р. о 11-05 (Федорова, Поліська, 3-б).

(http://thumbnails34.imagebam.com/12026/52a91e120253174.jpg) (http://www.imagebam.com/image/52a91e120253174) (http://thumbnails9.imagebam.com/12026/7827d7120253177.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7827d7120253177)

на ухвалу від 15.10.2010 р. (для мене саме цікаве) суддя Бистрик поки що не призначила дату слухання.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 20 Лютого 2011, 00:03:08
Простите мне мою нивность: Но что это дело делало в ОБОЛОНСКОМ райсуде? А зачем ПЕРО обжалует решение которое было в его ПОЛЬЗУ?!
(3 февраля у Кузьменко наверно лунное затмение было!)  :P
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 20 Лютого 2011, 19:58:15
Цитата: ВАВАНчик від 20 Лютого 2011, 00:03:08
Простите мне мою нивность: Но что это дело делало в ОБОЛОНСКОМ райсуде? А зачем ПЕРО обжалует решение которое было в его ПОЛЬЗУ?!
(3 февраля у Кузьменко наверно лунное затмение было!)  :P

Описка -обычное дело, когда копируют ухвалы частями.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 21:06:13
Цитата: Перо від 19 Лютого 2011, 22:18:31
.....суддя Бистрик поки що не призначила дату слухання.
Назначила!
15:30 29.03.2011
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 02 Березня 2011, 21:18:26
Цитата: ВАВАНчик від 02 Березня 2011, 21:06:13
15:30 29.03.2011

Так, я ще на тому тижні знав. Це по ухвалі від 15.10.2010 р. (щодо "конституційності" РКМДА). Але у мене немає ухвали КААС. По засіданням 22.02.11 (Федорова) довідаюся завтра, а по 24.02.11 (Кузьменко) має бути перенос: про причини повідомлю пізніше. Це по контрольним провадженням. Що стосується справи з оскаржуваною постановою від 28.01.2011 р. -то 23.02.11 вона передана до КААС, але у КААС станом на сьогодні ще не зареєстрована. 8-)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 03 Березня 2011, 19:04:27
Федорова, як з'ясувалося, з понеділка переїхала з Поліської, 3-б на Московську, 8. Завтра черговий візит до КААС по цій справі. :o

Станом на 04.03.2011 р. по базам КААС жодної інформації по розглядам ухвал немає. Справу після передачі з ОАС не зареєстровано.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 18:39:03
Ухвалу ОАС від 10.11.2010 р. скасовано:

(http://thumbnails9.imagebam.com/12298/f8940e122976794.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f8940e122976794) (http://thumbnails41.imagebam.com/12298/fd7cd4122976803.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fd7cd4122976803)

З тексту вбачається, що у засіданні нібито був присутнім мій представник :o Буду перевіряти матеріали справи.  ??? Тепер можна повідомити, що ухвалу я оскаржив у повному обсязі (змінивши апеляційну скаргу під час провадження).

По Федоровой інформації ніякої немає. Справа, як і раніше, не зареєстрована.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 18:49:21
Супер!
Супер!
Супер!

ПС: нужно раздел открыть: "толкование законодательства"
И вот почему: п. 2 ст. 212 КАСУ
Цитувати
....а в разі складанння ПОСТАВНОВИ в повному обсязі....
А здесь определение (УХВАЛА), и они говорят что 20 дней с полного объема...
НЕСТЫКОВОЧКА блин...
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 10 Березня 2011, 20:01:38
Цитата: ВАВАНчик від 10 Березня 2011, 18:49:21
А здесь определение (УХВАЛА), и они говорят что 20 дней с полного объема...

Ця ухвала не оскаржується до ВАСУ, оскільки не перешкоджає розгляду справи. Не знаю, навіщо там написано про оскарження. ???

Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 16 Березня 2011, 20:15:15
Щодо відмови у забезпеченні позову ухвала залишена без змін. Тексту знову не видали. Матеріали повернуті... невідомо куди, бо основна справа вийшла 23.02.11 з ОАС, а в КААС не зареєстрована і дотепер. На наступному тижні доведеться з'ясовувати це питання більш активно. :o
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 17 Березня 2011, 18:16:17
Цитата: Перо від 16 Березня 2011, 20:15:15
... основна справа вийшла 23.02.11 з ОАС, а в КААС не зареєстрована і дотепер....
ВРУТ.
Сегодня сказали что вышла она 09.03.2011.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.0
Відправлено: Тетяна Academia від 17 Березня 2011, 18:27:52
Зазвичай я прошу в судах (перевірено в Солом. райсуді, обидва майданчики), з якого пішла справа, копію супровідного листа. І з ним можна звертатись до канцелярії суду-отримувача.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 23 Березня 2011, 19:18:41
Після Федорової і Кузьменка відбулися повернення до ОАС. Ухвалу першої досі не отримав -обіцяють наступного тижня, після передачі на сектор Хрещатика, 10.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 29 Березня 2011, 14:44:29
Ухвала Федорової від 22.02.2011 р.:

(http://thumbnails37.imagebam.com/12563/618421125626031.jpg) (http://www.imagebam.com/image/618421125626031) (http://thumbnails37.imagebam.com/12563/090c15125626038.jpg) (http://www.imagebam.com/image/090c15125626038) (http://thumbnails27.imagebam.com/12563/397f95125626042.jpg) (http://www.imagebam.com/image/397f95125626042)

Зараз висуваюся до КААС (розгляд Бистрик скарги на ухвалу від 15.10.2011 р.)..

P. S. Перенесено на 05.04.11 р. (час невідомий), бо крім мене (через канцелярію) ніхто не був повідомлений і справи не було у розкладі слухань.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 30 Березня 2011, 19:10:49
Апеляційний розгляд на ухвалу від 15.10.2010 р. відбудеться 05 квітня 2011 р. о 15-35 (суддя Бистрик, вул. Московська, 8).

(http://thumbnails26.imagebam.com/12581/6b0f54125804316.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6b0f54125804316)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Квітня 2011, 15:29:43
Дело после апеляции опять у Векуа.
Новый номер : 2а-4811/11/2670....
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.0
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2011, 15:35:52
А як таке може бути? Розгляд апеляції 05.04, а вже 04.04. - повідомлення, коли і кому справа повертається до 1 інстанції.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 04 Квітня 2011, 19:47:01
В этом деле 4 или 5 апеляций, при этом рассмотрено только 3!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 05 Квітня 2011, 17:43:54
Цитата: ВАВАНчик від 04 Квітня 2011, 19:47:01
В этом деле 4 или 5 апеляций, при этом рассмотрено только 3!

Сьогодні Бистрик розглянула 3-тю апеляцію: зачитала заздалегідь заготовлений текст з посиланням на ст. 197 КАС, як нібито це було письмове провадження, і скаргу залишила без задоволення. :o
Отже маємо:
1) ухвалу ОАС від 15.10.2010 р. про закриття провадження у частині щодо невідповідності РКМДА № 478 від 15.04.1997 р. Конституції. Таким чином це фактично відмова мені у доступі до правосуддя, оскільки по КАС провадження закрито, а згідно ст. ст. 13, 14 ЗУ "Про КСУ" це питання непідсудне КСУ. На Вєкуа, Бистрик і Ко після отримання 12.04.2011 р. ухвали КААС доведеться писати до ВРЮ: нехай з'ясовують порушення дисципліни або присяги, оскільки позов у цій частині не розглядається.
2) ухвалу КААС від 24.02.2011 р.: отже знову буде розглядатися питання щодо невідповідності РКМДА № 478 від 15.04.1997 р. ЗУ "Про інформацію". Вєкуа отримає повторний відвід.
3) ухвалу КААС від 22.02.2011 р.: відмова у забезпеченні позову; на вимоги це не впливає.
4) власне постанову ОАС від 28.01.2011 р. по відмові по іншим вимогам, що чекає апеляційного розгляду.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 13 Квітня 2011, 18:49:16
Бистрик і дотепер не виготовила ухвалу від 05.04.2011 р. -обяцяють надати завтра.
Сьогодні був в ОАС і отримав ухвалу Вєкуа від цього ж числа. Тепер її "творчість" відправлю до ВРЮ, ВККС і профільного комітету ВРУ: подивимось, як ці структури виконують свої функції.

(http://thumbnails41.imagebam.com/12780/ddfa4e127790250.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ddfa4e127790250) (http://thumbnails38.imagebam.com/12780/c9f217127790268.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c9f217127790268)

Далі дивитися справу № 2а-4811/11/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7311.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7311.0.html)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 14 Квітня 2011, 18:11:45
Сьогодні оскаржив ухвалу ОАС від 05.04.2011 р., а також отримав ухвалу КААС від 05.04.2011 р. (також буде оскаржена):

(http://thumbnails30.imagebam.com/12792/8627c2127918692.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8627c2127918692) (http://thumbnails32.imagebam.com/12792/2b0f3a127918708.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2b0f3a127918708)

Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 21 Квітня 2011, 20:30:04
Оскаржені ухвали нижчестоящих інстанцій щодо закриття провадження у частині невідповідності РКМДА № 478 від 15.04.1997 р. Конституції.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 13 Травня 2011, 20:01:50
ВАСУ відкрито касаційне провадження № К-9991/23947/11 на ухвали ОАС від 15.10.2010 р., КААС від 05.04.2011 р. Як і при перегляді за н/о ухвали Смоковича про відкриття касаційного провадження у справі № 2а-404/07 (постанова КААС від 14.01.2009 р. № 22-а-5301/08)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg23987.html#msg23987 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg23987.html#msg23987)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15140358 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/15140358)
суддя Конюшко звужує процесуальний закон: у справі Хельваса вирішує які саме ухвали підлягають на його думку перегляду, а які ні (всупереч ст. 246 КАС); у цій справі -обмежує строки на подачу змін і доповнень кас. скарги, встановлені ст. 218 КАС. Розмірковую щодо відводу судді.

(http://thumbnails36.imagebam.com/13211/289fac132100111.jpg) (http://www.imagebam.com/image/289fac132100111)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 01 Липня 2011, 22:29:27
Незаконні ухвали ОАС від 15.10.2010 р. і КААС від 05.04.2011 р. скасовані:

(http://thumbnails20.imagebam.com/13880/adbc95138797759.jpg) (http://www.imagebam.com/image/adbc95138797759) (http://thumbnails43.imagebam.com/13880/94cbbc138797776.jpg) (http://www.imagebam.com/image/94cbbc138797776) (http://thumbnails50.imagebam.com/13880/faa331138797798.jpg) (http://www.imagebam.com/image/faa331138797798) (http://thumbnails13.imagebam.com/13880/d6b50d138797803.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d6b50d138797803)

У ЄДРСР:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16567666 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/16567666)

Далі ці вимоги розглядаються у самостійному провадженні по справі № 2а-9685/11/2670:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7306.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7306.0.html)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 01 Липня 2011, 23:57:18
Дмитре В`ячеславовичу! Вам - УРА!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 18 Липня 2011, 11:42:02
Апелляция 15.09.2011 на 14:10
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 18 Липня 2011, 18:54:42
Цитата: ВАВАНчик від 18 Липня 2011, 11:42:02
Апелляция 15.09.2011 на 14:10


(http://thumbnails47.imagebam.com/14112/cffd6f141118667.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cffd6f141118667)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 19 Липня 2011, 01:33:05
Нагадую положення КАС:

Цитувати
Стаття 192. Приєднання до апеляційної скарги

     1. Особи,  які беруть участь у справі,  а також особи, які не
брали  участі  у справі,  якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи,  інтереси чи обов'язки,  у будь-який  час  до  закінчення
апеляційного  розгляду  мають  право  приєднатися  до  апеляційної
скарги, підтримавши її вимоги.

     2. За подання заяви  про  приєднання  до  апеляційної  скарги
судовий збір не сплачується.

Тому, якщо з когось суди здирали кошти на користь фінансового посередника КП ГІОЦ -приєднуйтесь до скарги і додавайте рахунки цієї установи зі своїм ПІБ, адресою (персональними даними), на підтвердження порушення своїх немайнових прав. А з майновими розберемося трохи пізніше ;)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 22:41:06
Заява про приєднання до апеляційної скарги
(click to show/hide)
Дмитре, яка адреса, на якому майданчику йде розгляд?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 06 Вересня 2011, 22:47:16
копии заявления - НЕ НУЖНЫ!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 22:55:24
Цитата: ВАВАНчик від 06 Вересня 2011, 22:47:16
копии заявления - НЕ НУЖНЫ!
Можна й так. А можна й "перестрахуватися". Краще б адресу повідомив.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 06 Вересня 2011, 23:15:25
Цитата: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 22:41:06
Дмитре, яка адреса, на якому майданчику йде розгляд?

КААС: Московська, 8, корп. 30, зал № 7 на 15.09.2011 р. о 14-10 (участь необов'язкова)
ОАС: Командарма Каменєва, 8, корп. 1, зал № 1 чи № 3 (вони поруч) на 20.09.2011 р. о 10-00
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Валентина від 09 Вересня 2011, 17:35:02
По справі № 11889 на ім я судді Твердохліб подано 3 безпосередньо до канцеляріі КААС і одна поштою заяви про приєднання.Сьогодні-завтра обіцяють направити поштою ще кілька людей. 15.09.2011р. на судове засідання готуємось я та Марченко Костянтин (касатор по справі №2-57). Перо, які питання краще нам освітити у засіданні, може якісь матеріали треба додати?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: ВАВАНчик від 09 Вересня 2011, 18:53:09
Если Вы хотите чтото написать, то можете написать ОТ МОЕГО имени. Ибо я подал "пустышку", а писать полную версию сейчас нет времени!
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 09 Вересня 2011, 19:44:39
Цитата: Валентина від 09 Вересня 2011, 17:35:02
Перо, які питання краще нам освітити у засіданні, може якісь матеріали треба додати?

Дякую. В засіданні потрібно продемонструвати рахунки КП ГІОЦ зі своїми персональними даними і повідомити, що Ви просто не бажаєте їх відтворення на папірцях цього підприємства і знаходження цих даних в базі даних КП ГІОЦ. Бо не маєте з КП ГІОЦ жодних правовідносин.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 15 Вересня 2011, 18:12:37
З'явився представник КП ГІОЦ. Представників КМДА не було. Частині осіб, що приєдналися до апеляційної скарги відмовлено у такому приєднанні. Вірогідно з підстави ч. 6 ст. 171 КАС суд вважає приєднання до моєї скарги самою скаргою. Частина заяв до суддів не потрапила взагалі (очевидно, проблеми реєстрації заяв внаслідок паперового валу). Апеляційний розгляд відкладено до 13 жовтня 2011 р. о 14-30, оскільки 29.08.2011 р. КААС отримано моє клопотання про долучення додаткових доказів, але воно виявилося відсутнім у суддів.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Nimfa від 15 Вересня 2011, 21:54:26
Треті особи ще потрібні?
Якщо так, то дайте зразок заяви на приєднання, дату та місце розгляду
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 15 Вересня 2011, 22:20:32
Цитата: Nimfa від 15 Вересня 2011, 21:54:26
Треті особи ще потрібні?
Якщо так, то дайте зразок заяви на приєднання, дату та місце розгляду

На стадії апеляційного провадження вступ у справу третіх осіб вже неможливий.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Вересня 2011, 01:37:18
Ця справа складається з кількох "уламків"

Рішення по одному "уламку" від 28.01.2011 оскаржується до КААС. Справа № 2а-11889/10/2670
Цитата: Перо від 15 Вересня 2011, 22:20:32
Цитата: Nimfa від 15 Вересня 2011, 21:54:26
Треті особи ще потрібні?
Якщо так, то дайте зразок заяви на приєднання, дату та місце розгляду


На стадії апеляційного провадження вступ у справу третіх осіб вже неможливий.

На етапі апеляційного розгляду можна подавати заяву про приєднання до ап. скарги.
Цитата: Тетяна Academia від 06 Вересня 2011, 22:41:06
Заява про приєднання до апеляційної скарги
(click to show/hide)

Другий "уламок" - на розгляді в 1-й інстанції. Справа 2а-9685/11/2670.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7306.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7306.0.html)

Адреса ОАС: Командарма Каменєва, 8, корп. 1, зал № 1 чи № 3 (вони поруч) на 20.09.2011 р. о 10-00

По цій справі Перо звертався щодо третіх осіб.
Цитата: Перо від 06 Вересня 2011, 21:35:56
Ще раз прошу приєднатися своєчасно третіх осіб і обов'язково подати рахунки КП ГІОЦ зі своїми даними. Є така нагальна процесуальна необхідність у цій справі!

Публікую заяву про вступ у справу третіх осіб на стороні позивача.
(click to show/hide)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 16 Вересня 2011, 01:43:20
Цитата: Перо від 15 Вересня 2011, 18:12:37
Частині осіб, що приєдналися до апеляційної скарги відмовлено у такому приєднанні.
Відмову в задоволенні заяви про приєднання вважаю порушенням права на доступ до правосуддя з підстав, що не передбачені законом. Вважаю рішення прийнятим з порушеннями норм процесуального права.
Подана повторна заява про приєднання до ап. скарги. Подана заява на отримання копії рішення.
Питання оскарження судового рішення та оскарження дій колегії суддів буду вирішувати після отримання документів.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 12 Жовтня 2011, 19:36:22
Цитата: Перо від 15 Вересня 2011, 18:12:37
Апеляційний розгляд відкладено до 13 жовтня 2011 р. о 14-30,


Ознайомився сьогодні з м/с. Заперечення на апеляційну скаргу від КМДА і КП ГІОЦ не надходили і в м/с їх немає. Також викладаю зміст ухвали про відмову в приєднанні до апеляційної скарги:

(http://thumbnails45.imagebam.com/15368/ecc3e7153674228.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ecc3e7153674228) (http://thumbnails36.imagebam.com/15368/7d1af9153674237.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7d1af9153674237)

Фотографував на швидку руку, тому змащена перша сторінка. Але зміст зрозумілий -нібито відсутність доказів порушення прав осіб, які приєдналися до скарги. Думаю, що готується неправосудна ухвала про відхилення апеляційної скарги, тому що РКМДА № 478 є нібито актом індивідуальної дії, який нібито не впливає на права та інтереси споживачів ЖКП. На завтра готую відвід колегії.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 13 Жовтня 2011, 18:14:07
У відводі колегії відмовлено. Апеляційні скарги залишені без задоволення. Подальші коментарі після 20-го жовтня, як буде виготовлено повний текст ухвали. І далі рухаємось до ВАСУ.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 20 Жовтня 2011, 12:06:27
Цитата: Перо від 13 Жовтня 2011, 18:14:07
У відводі колегії відмовлено. Апеляційні скарги залишені без задоволення. Подальші коментарі після 20-го жовтня, як буде виготовлено повний текст ухвали. І далі рухаємось до ВАСУ.


Ухвала КААС від 13.10.2011 р. по справі № 2а-11889/10/2670:

(http://thumbnails43.imagebam.com/15487/6381a1154864468.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6381a1154864468) (http://thumbnails52.imagebam.com/15487/e71daa154864472.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e71daa154864472) (http://thumbnails34.imagebam.com/15487/4b937f154864473.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4b937f154864473) (http://thumbnails35.imagebam.com/15487/992698154864475.jpg) (http://www.imagebam.com/image/992698154864475)

Розчулили  :'( висновки суду, що рішення КСУ від 2003 і 2005 р., якими дано тлумачення положень ЗУ "Про столицю..." (що набрав чинності 28.01.1999 р.) є підставою для правовідносин, що врегульовані оскаржуваним розпорядженням від... 15.04.1997 р. За відсутності мотивів неврахування окремих доказів (якими є і мої посилання на ст. 23 ЗУ "Про інформацію" в редакції на час звернення) вважаю, що апеляційна інстанція залишила непогані шанси на скасування постанови 1-ої інстанції у ВАСУ. Не хочуть (чи не можуть) на своєму рівні приймати законне і обгрунтоване рішення -нічого не поробиш. :-\

У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/18953315 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/18953315)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Dugf від 20 Жовтня 2011, 13:23:24
Цитата: Перо від 20 Жовтня 2011, 12:06:27

Ухвала КААС від 13.10.2011 р. по справі № 2а-11889/10/2670:

...
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Валентина від 20 Жовтня 2011, 20:46:04
Викладаю Ухвалу КААС щодо відмови у приєднанні до апеляційної скарги.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Георгий від 20 Жовтня 2011, 20:58:56
А Т.И. чомусь не вказали. Скоріш за все загубили. ;D
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Валентина від 22 Жовтня 2011, 11:40:25
Тетяна четверта
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Nimfa від 22 Жовтня 2011, 12:41:54
Цитата: Валентина від 22 Жовтня 2011, 11:40:25
Тетяна четверта
П'ята в адресатах, і дійсно відсутня в резолютивній частині.
Отже, їй не відмовлено у приєднанні до скарги,
а просто повідомлено, що іншим чотирьом відмовлено. ;)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 04 Листопада 2011, 15:27:54
Цитата: Перо від 20 Жовтня 2011, 12:06:27
Ухвала КААС від 13.10.2011 р. по справі № 2а-11889/10/2670:

02.11.2011 р. оскаржена до ВАСУ разом з постановою 1-ої інстанції від 28.01.2011 р. (скаргу викладати поки що не буду).
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Листопада 2011, 18:13:31
Також 02.11.2011 подала касаційну скаргу. Як особа, якій було відмовлено у вступі в справу.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 25 Грудня 2011, 19:36:37
Цитата: Перо від 04 Листопада 2011, 15:27:54
Цитата: Перо від 20 Жовтня 2011, 12:06:27
Ухвала КААС від 13.10.2011 р. по справі № 2а-11889/10/2670:

02.11.2011 р. оскаржена до ВАСУ разом з постановою 1-ої інстанції від 28.01.2011 р. (скаргу викладати поки що не буду).

Скарги 08.11.2011 р. передані судді Конюшко -більше результатів немає.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 21 Січня 2012, 20:32:21
Цитата: Перо від 25 Грудня 2011, 19:36:37
Скарги 08.11.2011 р. передані судді Конюшко -більше результатів немає.


Ухвалою ВАСУ № К/9991/73599/11 від 01.12.2011 р. відкрито касаційне провадження:

(http://thumbnails14.imagebam.com/17099/c39f9a170983005.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c39f9a170983005)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: genna1950 від 22 Січня 2012, 20:28:55
Чи можна на підставі ч.1 ст.211 та ч.1 ст.217 КАСУ подати заяву про приєднання до касаційної скарги 3-ю особою без с/в на стороні позивача?
Які потрібно надати докази (копії рахунків КП ГІОЦ та копію паспорта чи іще щось)?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 22 Січня 2012, 20:50:38
genna1950, можна подати, як особа, що не брала участі у справі (ст. 217 КАС). На мою думку достатньо копії рахунків КП ГІОЦ з власними персональними даними.
Назва: Re: ОАС, № 2а-9685/11/2670 (невідповідність РКМДА № 478 від 15.04.97 р. Конституції)
Відправлено: genna1950 від 23 Січня 2012, 00:06:54
Цитата: Перо від 22 Січня 2012, 20:50:38
genna1950, можна подати, як особа, що не брала участі у справі (ст. 217 КАС). На мою думку достатньо копії рахунків КП ГІОЦ з власними персональними даними.
Зрозумів. Зараз я лікуюся, то чи можна подати поштою чи обов'язково особисто?
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Тетяна Academia від 26 Січня 2012, 22:45:49
За моєю касаційною скаргою суддя ВАСУ Конюшко К.В. прийняв ухвалу про залишення скарги без руху і усунення недоліків.
Сьогодні подана уточена касаційна скарга на виконання ухвали у справі № К-9991/73754/11
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670: позов до КМДА щодо розпорядження № 478 від 15.04.97
Відправлено: Перо від 28 Січня 2012, 18:51:58
27.01.2012 р. подав до ВАСУ додаткові пояснення до касаційної скарги з акцентами на порушення норм матеріального права.

Ухвали ВАСУ по цій справі:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21010818 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21010818)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21010044 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21010044)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21009589 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21009589)

Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670, № 2а-9685/11/2670 (РКМДА № 478 від 15.04.97)
Відправлено: Перо від 03 Квітня 2012, 18:14:20
Надійшла ще одна процесуальна ухвала ВАСУ від 06.03.2012 р. № К/9991/73754/11:

(http://thumbnails17.imagebam.com/18303/43acb7183025823.jpg) (http://www.imagebam.com/image/43acb7183025823) (http://thumbnails62.imagebam.com/18303/f78754183025827.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f78754183025827)
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670, № 2а-9685/11/2670 (РКМДА № 478 від 15.04.97)
Відправлено: Тетяна Academia від 04 Квітня 2012, 13:12:04
Я ці ухвали отримала тільки сьогодні.
Назва: Re: ОАС, а/с № 2а-11889/10/2670, № 2а-9685/11/2670 (РКМДА № 478 від 15.04.97)
Відправлено: Перо від 06 Червня 2012, 15:04:53
"На манеже все те же...". Ухвалами тріо Конюшко-Гончар-Гордійчук від 10.05.2012 р. касаційні скарги відхилені:

(http://thumbnails18.imagebam.com/19443/40fb97194429469.jpg) (http://www.imagebam.com/image/40fb97194429469) (http://thumbnails60.imagebam.com/19443/adc33c194429476.jpg) (http://www.imagebam.com/image/adc33c194429476) (http://thumbnails66.imagebam.com/19443/1f0862194429486.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1f0862194429486) (http://thumbnails67.imagebam.com/19443/73a9e6194429488.jpg) (http://www.imagebam.com/image/73a9e6194429488) (http://thumbnails29.imagebam.com/19443/01f463194429491.jpg) (http://www.imagebam.com/image/01f463194429491) (http://thumbnails70.imagebam.com/19443/4a767c194429497.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4a767c194429497) (http://thumbnails47.imagebam.com/19443/cadb80194429523.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cadb80194429523) (http://thumbnails72.imagebam.com/19443/8b41bd194429533.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8b41bd194429533) (http://thumbnails76.imagebam.com/19443/a92daf194429540.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a92daf194429540)

У ЄДРСР № К/9991/73754/11:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24408753 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24408753)
У ЄДРСР № К/9991/73599/11:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24437688 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24437688)

Щодо відсутності державної реєстрації РКМДА -ані слова. Щодо порушення прав третіх осіб, у тому числі через невідповідне ст. 171 КАС оголошення, -так це не впливає на правильність рішення суду (бо не "Київводоканалу" права порушені). Але, найголовніше:
Цитувати
Крім того, як обґрунтовано зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем не було зазначено, яким саме приписам Закону України «Про інформацію»не відповідає оспорюване розпорядження.

Тобто у позові і скаргах я нічого і близько не писав:
Цитувати
Висновок суду, що в своїх позовних вимогах позивач не вказує яким саме нормам зазначеного Закону № 2657-XII не відповідає оспорюване розпорядження спростовується дослідженням сторінок 4-5 мого позову (т. 1, а. с. 4-5), де ясно і чітко вказано на його невідповідність ст. ст. 23, 30 цього Закону (з офіційним тлумаченням судом конституційної юрисдикції).

Отже, відкрито шлях до ЄСПЛ, після чого потрібно ставити питання про порушення присяги. Якщо до того цих блазнів не викинуть звідти разом із їх кріслами.