Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків)
Будинок багатоквартирний - 10 квартир (всі квартири приватизовані).
Згідно цив. кодексу власниками є ті хто володіє квартирами, а ЖЕК пише, що ні ...?? Прокоментуйте, дякую ...
Ясно, а хто є власником (співвласником) будинку як цілісної структури ...?!Я (не юрист) вважаю, що якщо навіть у хмарочосі лише одна квартира приватизована, то всі мешканці автоматично стають співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку. Навпаки, навіть якщо будинок двоквартирний і там обидві квартири приватизовані різними особами, то кожний власник є власником лише своєї квартири і співвласником тільки допоміжних приміщень, бо в протилежному випадку кожен з власників (якби він був співвласником будинку) міг би претендувати на право власності і квартири сусіда.
Згідно ЦК - ст. 382 п. 2 Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення
загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди,
будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у
житловому будинку.
Так я є співласником БУДИНКУ чи ні ...????
Власник .... не власник .... кто ЛЕВ тот и прав!Вообще, если вчитаться, то дикая ситуация:
Горсовет оформил на себя право собственности на многоквартирный дом. Это юридический ФАКТ.
единственный способ изменить этот факт
ткнуть его носом - Власник має нести тягар утримання свого майна и
отказаться платить за содержание дома.
Власник .... не власник .... кто ЛЕВ тот и прав!Юридическим фактом это будет, если будет предоставлен правоустанавливающий документ, а пока это безграмотная болтовня чиновника. Но если этот документ существует, то возникает правовая коллизия - несколько собственников одного объекта и какой-то из документов - "нікчемний правочин".
Горсовет оформил на себя право собственности на многоквартирный дом. Это юридический ФАКТ.
единственный способ изменить этот факт
ткнуть его носом - Власник має нести тягар утримання свого майна и
отказаться платить за содержание дома.
Вообще, если вчитаться, то дикая ситуация:Вначале Вы приватизировали квартиру в государственном доме.
1) где правоустанавливающий документ горсовета на дом?
2) как можно было приватизировать квартиры в доме, который является собственностью горсовета?
3) какое отношение может иметь право владения домом к праву содержать дом на балансе?
4) если горсовет - собственник дома, то на каком основании его жильцы могут снимать дом с баланса горсовета?
5) о каких дополнительных "правах на части дома" может идти речь, если: а) дом принадлежит горсовету; б) квартиры уже приватизированы?
6) как можно было заключать горсовету "договор с жильцами" о содержании дома если он принадлежит горсовету?
Бред непуганого "директора". :o ;D :'(
Юридическим фактом это будет, если будет предоставлен правоустанавливающий документ, а пока это безграмотная болтовня чиновника. Но если этот документ существует, то возникает правовая коллизия - несколько собственников одного объекта и какой-то из документов - "нікчемний правочин".1. Правоустанавливающим документом является
Тетяна Монтян: "Країна воює. Це справжня громадянська комунальна війна"Правовой нигилизм не должен приводить к победе.
Вначале Вы приватизировали квартиру в государственном доме.Это неконструктивная позиция - отказываться от права владения квартирой. Никогда с ней не соглашусь.
(Вот где наша дурость и что не надо было делать)...
...КП_ВРЕЖО надає послугу з утримання майна (будинку, споруд і прибудинкових територій)...Де-факто он-то может и "надает" (хотя и недобросовестно), а вот де-юре - уверен, что НЕТ. У Вас есть документ, которым владельцы квартир своим большинством заключили с этим КП договор о передаче дома на баланс? Думаю, что такого документа нет (а с 24 червня 2004 року он обязан был появиться!).
...в рішенні МВК №375 від 28.08.2008р{a.c.12} і в усіх інших вказано, що будинок №88 по вул. вулиця--------------------------- – в комунальній власності.Это все сотрясание воздуха. Где правоустанавливающий документ на право владения домом? Но даже если он и есть - он незаконный и его можно оспорить в суде, потому что Ваш дом - не общежитие и не ведомственное жилье, ведь верно? Все эти бумажки МВК и горсовета - "нікчемний правочин".
Право власності на будинок зареєстровано за міськрадою..
1. Правоустанавливающим документом является решение ОМС о регистрации в БТИ права собственности на дом на основании передачи ему этого права от государства, которое этот дом построило на государственной земле и передача дома делается на основании Закона "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".1. Земля в Украине принадлежит народу (ст.13 Конституции Украины).
житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі - об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.То есть, эта передача могла быть законной только если в доме на тот момент (2001г?) ни одна квартира еще не была приватизирована, что очень странно (я не верю в это). В противном случае - это "нечинний правочин", который можно обжаловать в суде.
2. Вы неправыВы не разобрались. Почитайте публикацию Т. Монтян: http://infoporn.org.ua/materials/articles/Na_Ukrainu_nasuvaetsya_chergoviy_ZhKG-marazm_Tsogo_razu_-_za_spriyannya_grantozherskoi_%E2%80%9Cgromadskosti%E2%80%9D/48231 (http://infoporn.org.ua/materials/articles/Na_Ukrainu_nasuvaetsya_chergoviy_ZhKG-marazm_Tsogo_razu_-_za_spriyannya_grantozherskoi_%E2%80%9Cgromadskosti%E2%80%9D/48231)
"несколько собственников одного объекта" - не является правовой коллизией.
Это тупо совместная собственность
...називається “подвійна власність”. Уявляєте? Будинок як цілісність належить одній юридичній особі, і в той же час частини такої цілісності — належать іншим особам!
3. Ситуация с домом другая.1. Форма - характеристика материального объекта. "Идеальное" - термин за пределами познания и науки (это область религии). 2. Дом на карте есть. 3."Договор" - между жильцами и КП о передаче на баланс? Не верю в его существование. 4. Интеллектуальная собственность тут не при чем.
У всех объектов (в том числе и у дома) есть форма и содержание.
Форма дома идеальна, а содержание дома материально. ;D
В материальном доме нет ничего горсоветовского.
Т.е. горсовет владеет - безсодержательгой формой дома т.е. нематериальным объектом на карте города,
а жильцы - владеют безформенным содержанием того, что имеет форму дома и расположено на земле и чего нет на карте города. ;D
Договор Про услуги по содержания дома это - услуги юриста по охранению права интеллектуальной собствеости на форму дома. ;D
...я смотрю на Решение нашего ОМС (не отмененное судом)...При живых собственниках квартир дома - это незаконно. Как только хоть одна квартира стала приватизированной - "гуд-бай горсовет" - дом перестал быть в коммунальной собственности ПО ФАКТУ.
И что здесь незаконно?
Монтян предположила, что горсовет незаконно называет дом коммунальным...
...Откройте свое свидетельство на квартиру и найдите там, что Вы совладелец дома или части дома. Нету? ...Вы что - смеетесь? Нельзя же в каждое свидетельство вписать тексты всех законов, на основе которых оно было принято - достаточно ссылок на статьи, пункты. Читайте ЦК:
Ну, так значит Вы владелец только квартиры, и не владелец дома.
И если Вам охота почитать решение КС...
Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
1. Майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
Стаття 368. Право спільної сумісної власності
1. Спільна власність двох або більше осіб без визначення
часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною
власністю.
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власностіТо есть, и сам дом в том числе!
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення
загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди,
будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у
житловому будинку.
Дом и квартира - это отдельные объекты права собственности. Так написано в ЦК.Статья?
Приватизация квартиры не сделала Вас совладельцем дома. Ну, нету такого закона.Читайте ст.382 ЦК и решение КС N 1-2/2004 от 2 березня 2004 року.
У Вас бамажка о праве собственности на квартиру на основании Закона, а у горсовета такая же бамажка о праве собственности на дом и тоже на основании Закона. И это два равноценных по силе государственные акта...1. Вы видели свидетельство о праве собственности горсовета?
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власностіТо есть, и сам дом в том числе!
2. Власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому
будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення
загального користування, опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди,
будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у
житловому будинку.
Дом и квартира - это отдельные объекты права собственности. Так написано в ЦК.Статья?Две статьи - для каждого владельца своя статья.
Нет и не может быть такого закона, согласно которому квартиры могли бы принадлежать одним собственникам, а сам дом - другому, так как это логический и правовой абсурд. Если это случается, то - оспаривается в суде и один из "собственников" теряет права владения. Вот и все.Этот выше чем Закон. Это называется Гражданский кодекс.
Читайте ст.382 ЦК и решение КС N 1-2/2004 от 2 березня 2004 року..Я не из тех кто видит то, чего нет.
1. Вы видели свидетельство о праве собственности горсовета?Законы Верховной рады и Решения ОМС являются правоустанавливающими документами.
2. Вы проверяли - тогда точно не было приватизированных квартир?
3. Вы читали ст.382 ЦК и решение КС N 1-2/2004 от 2 березня 2004 року?
4. Кодекс имеет приоритет над Законом, поэтому акты (если оба были приняты законно) - не равноценны и поэтому суд аннулирует право собственности КП.
Вот в этом Ваша ошибка.Есть - это весь п.2 ст.382 ЦК, в котором дом вначале указан всеми своими составными частями, а затем еще добавлено слово "будівлі" (множественное число означает, что кроме этого дома могут быть и другие дома для обеспечения потребностей собственников квартир).
Вы читаете закон в котором нет текста "будинок належить на праві спільної сумісної власності власникам квартир".
Не може мій будинок, який належить цілій купі співвласників.../адвокат Т.Монтян/http://infoporn.org.ua/materials/articles/Tetyana_Montyan_Kraina_voyue_Tse_spravzhnya_gromadyanska_komunalna_viyna/45898 (http://infoporn.org.ua/materials/articles/Tetyana_Montyan_Kraina_voyue_Tse_spravzhnya_gromadyanska_komunalna_viyna/45898)
Положення Закону УРСР "Про власність" були розвинені в прийнятому 19 червня 1992 року Законі України "Про приватизацію державного житлового фонду", який надав право громадянам України приватизовувати квартири у будинках державного житлового фонду місцевих Рад народних депутатів та державних підприємств, організацій, установ. Прийняття цього закону стало поворотним пунктом в історії багатоквартирних житлових будинків не лише тому, що дав можливість безоплатної приватизації державного житла, але й тому, що він – разом із пізнішими змінами до Житлового кодексу Української РСР – остаточно закріпив квартиру як окремий, самостійний об'єкт права власності.
Таким чином багатоквартирний будинок фактично перестав існувати як самостійний цілісний об'єкт права власності. З моменту приватизації (чи викупу, повної виплати паю, якщо мова йде про ЖБК) першої квартири в багатоквартирному будинку він, з юридичної точки зору, перетворювався на набір квартир, хоч і об'єднаних спільними огороджувальними конструкціями і комунікаціями, але цілком самостійних в розумінні права власності.
В таких умовах потребував визначення статус дахів, підвалів, ліфтів, різноманітного внутрішньобудинкового обладнання. Закон України "Про приватизацію державного житлового фонду" проголосив, що "власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою".
З цієї точки зору окрема квартира співвідноситься з допоміжними приміщеннями будинку, технічним обладнанням, елементами зовнішнього благоустрою (надалі для зручності тут це майно називатиметься просто "спільним") як головна річ з приналежністю. Відповідно до цивільного законодавства, приналежність – це річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язана з нею спільним призначенням. За загальним правилом, приналежність слідує за головною річчю. Це положення означає, що право власності на квартиру є визначальним, а право спільної власності на зазначене спільне майно будинку – похідним від нього. Той, хто стає власником квартири в будинку, стає одночасно і співвласником даху, підвалу, ліфтів тощо. Із втратою особою права власності на квартиру втрачається і її право "співвласності" на зазначене спільне майно.
Специфіка багатоквартирного будинку та, що головних речей (квартир) багато, а приналежність (спільне майно будинку) – одна на всіх. Тому самостійні власники окремих квартир стають співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання та елементів зовнішнього благоустрою
Ст. 380 ЦК ("право собственности") нужно понимать только для дома в общем случае, а частный случай м н о г о к в а р т и р н о г о дома описан в п.2 ст.382 ЦК как право о б щ е й с о в м е с т н о й собственности всех составных частей м н о г о к в а р т и р н о г о домаДом и квартира - это отдельные объекты права собственности. Так написано в ЦК.Статья?Две статьи - для каждого владельца своя статья.
ЦК гл.28 ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛО
Стаття 380. Житловий будинок як об'єкт права власності
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
И про совместную собственность ни слова.
Вы не разобрались в этом вопросе. Разъяснение - выше. Что касается именно приватизации, то вопрос с многоквартирным домом был решен принципиально еще в 7 феврале 1991 году, а конкретизовался 19 июня 1992 года в п.2 ст.10 ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду":Нет и не может быть такого закона, согласно которому квартиры могли бы принадлежать одним собственникам, а сам дом - другому, так как это логический и правовой абсурд...Этот выше чем Закон. Это называется Гражданский кодекс.
гл.28 ПРАВО ВЛАСНОСТІ НА ЖИТЛО
Стаття 380. Житловий будинок як об'єкт права власності
Стаття 382. Квартира як об'єкт права власності
Хотите оспаривать ЦК?
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.Для таких, как Вы и Ваш горсовет КС сделал специальное разъснение, так что - читайте и вдумывайтесь в каждое слово... Для адвокатов - это давно пройденный этап.
{ Пункт 2 статті 10 із змінами, внесеними згідно із Законами N 500-VI ( 500-17 ) від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від 08.09.2011 }
{ Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 див. в Рішенні Конституційного Суду N 4-рп/2004 ( v004p710-04 ) від 02.03.2004 }
{ Офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 зі змінами див. в Рішенні Конституційного Суду N 14-рп/2011 ( v014p710-11 ) від 09.11.2011 }
Почитайте сами и поишете про совместную собственность на "ДОМ" Вот текст:Нужное я выделил красным - видно? :'(
1.1. Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього
1.2. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.
Вы опять жестоко ошибаетесь.1. Вы видели свидетельство о праве собственности горсовета?...
Законы Верховной рады и Решения ОМС являются правоустанавливающими документами...
10. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не
мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових
приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім
випадків, передбачених законом.
Я так понимаю все строится на предположениях, умозаключениях и ссылках на мнения. Мунтян и даже Верховный суд(из нескольких человек) это таки не КС...Я ссылался на ЦК и КС, если Вы вообще читали, что я написал.
Я понял так, что у Вас следующие предположения:Не фантазируйте - такого "юридического термина", как "дом (будинок)" вообще не существует. Есть "Житловий будинок як об'єкт права власності" (ст.380 ЦК), причем там нет ни слова про многоквартирный дом (зато о нем речь идет в ст. 382 ЦК).
Первое - В нарушение ст.380 Вы вольно трактуете юридический термин ДОМ,
Ст. 380 говорит, что дом ни из чего не состоит...Неправда, там такого не написано. Опять Ваши фантазии.
Как видите в отношенях собственности дом не содержит частей в виде опорных конструкций или квартир. Закон расказывет как он был когда-то построен. И все.Опять Вы выдумываете: 1) Закон не рассказывает "как он был когда-то построен"; 2) В п.2 ст.382 перечисляется, элементы многоквартирного дома, которые принадлежат собственникам квартир на праве общей совместной собственности.
Второе Вы вольно трактуете ст.382 что квартира часть домаЭто у Вас некорректное сравнение, так как сумку из чемодана можно вынуть, не повредив целостности чемодана. Если уж сравнивать так, то аналогия такая: квартира - это отделения чемодана (если их убрать - будет "дырка от бублика"). Вы так договоритесь, что прийдете к тому, что квартира - это... "пространство во Вселенной, ограниченное внутренними стенами дома" ;D .
В отношенях собственности согласно Ст. 382 квартира определяется не как часть дома, а как помещение в доме.
1. Квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку,
призначене та придатне для постійного у ньому проживання.
(Типа Ваша сумка в моем чемодане)
и владельцам квартир принадлежат все, что находится в доме...
...но вот какая беда - не сам дом.Естественно, если понимать квартиру, как помещение в доме в смысле только объема, ограниченного потолком, полом и стенами, то это и есть "трехмерная дырка от бублика": "дырка" - это вообще не материальный объект, а математическая абстракция - часть пространства. Вы чувствуете, что Ваша трактовка приводит к логическому абсурду? :o
Посмотрите концовку статьи: не "в складі будинку", а "які розташовані у житловому будинку". (опять - вам принадлежат вещи расположенные в моем чемодане ;D) Чисто юридически это не значит, что Вы вдруг стали совладельцем моего чемодана...
...И это хорошо согласуется со ст.380 ЦК согласно которой дом это самостоятельный объект собственности.Ну да, а квартира - это вообще тогда не материальный объект. Мы все приватизировали абстракции (части пространства), если следовать Вашей логике. ;D
Третье Ваше мнение - право на квартиру создает право на часть дома1) Значит закон все-таки признал владельцев квартир совладельцами дома? ;D Может неспроста? Может это одни и те же люди - Вы не задумывались, а? ;D А то так и до шизофрении можно договориться (одновременно и налево и направо!) :o .
Согласно Стаття 385...
Понимаете співвласники будинку - створюють обьєднання співвласників будинку (для них спецзакон). а Власники квартир - створюють обьєднання власників квартир. Т.е. владельцы квартир - налево, а совладельцы дома направо. ;D
...согласно "Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб", утвержденной Приказом Госстроя Украины №12 (от 09.06.99г.).Здесь Вы правы, согласен.
Правоустановлюючий докуменов 17 и вот один создает ОМС (а хоть и сам для себя о своем праве собственности), а второй создает орган приватизации для Вас.
" 6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевої виконавчої влади чи місцевого самоврядування. ...
"
Задача найти логически непротиворечащее законам решение по теме - кто кому должен оплачивать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій1) Собственность есть общая совместная и общая раздельная, а не "совместная частичная".
1. Закон ЗУ “Про ЖК послуги” - “власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу ... (далі власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, ... зареєстроване у встановленому законом порядку.
вначале дом в гос собственности т.к. построен на средства бюджета СССР
потом приватизация квартир на основе ЗУ О приватизации
и наконец дом в коммунальной собственности на основании ЗУ О передаче объектов гос...
Следстие единоличный Владелец дома Горсовет(ПРЭЖО), Владелец квартиры - Мата.
Никакой совместной частичной собственности на ДОМ не зарегистрировано!!!
2. ЗУ Про приватизацію ч.2. ст.10
Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення
(кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність
квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
Следствие Оскільки у власника квартири немає частки в майні будинку тому він не повинен брати участь в витратах на утримання будинку.
Після приватизації квартир зареєстрована особиста власність ВРЕЖО на весь будинок.
І ця реєстрація прав МВК на багатоквартирний будинок судом не скасована.
Всім дякую, ситуація прояснилась ...Вам треба звернути увагу на мої відповіді №6 та №18. Довідка, яку Ви процитували - юридичний нонсенс. Як тільки у багатоквартирному будинку приватизувана хоч одна квартира - всі власники квартир у ньому автоматично стають його співвласниками.
Особлива подяка п. mata за пост (22), на мою думку розставлено все чітко як в аптеці...
Наскільки я зрозумів тепер мені, на всякий випадок, треба отримати інформацію з БТІ, що власником будинку є міська рада ..?
Щоб потім, якщо дійде до суду, показати, що я неналежний відповідач ...
1) Собственность есть общая совместная и общая раздельная, а не "совместная частичная".Да с Вами давно все понятно. Учите мат часть прежде чем вещать на форумах. ;D
- это понятно?
1. Я нигде не писал, что я юрист или знаток. 2. Я, естественно, оговорился, так как "общий" и "раздельный" - это почти антонимы. 3. "Совместная частичная"="общая частичная" - это "спільна часткова". 4. Вы не разобрались с юридическим статусом многоквартирного дома и с правами владельцев его квартир, которые отражены в ЦК. И мое мнение разделяют не только юристы, но и ВС и КС. 5. Нужно критически подходить к себе тоже, иначе потерпите поражение.1) Собственность есть общая совместная и общаяДа с Вами давно все понятно. Учите мат часть прежде чем вещать на форумах. ;Dраздельная, а не "совместная частичная".
- это понятно?
Стаття 355. Поняття і види права спільної власності
1. Майно, що є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне
майно).
2. Майно може належати особам на праві спільної часткової або
на праві спільної сумісної власності.
Може та відповідь з жеку і нонсенс, але як це використати на мою користь...?1) Той лист написав не ЖЕК, а КП.
Тобто, якщо міська рада є власником будинку (і це, допустимо, підтвердить БТІ),
а згідно
ЗУ Про приватизацію ч.2. ст.10
Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї
частки у майні будинку чи гуртожитках.
але моя частка ніде не зафіксована і не виділена (і взагалі ДЕ вона, хто і як її може порахувати і чи передбачено законом спосіб її обчислення?!)
тобто - частки нема (0,0%), відповідно я не беру участь у витратах, а жек нехай шле квитанції в міську раду
оскільки - власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
...???
Всім дякую, ситуація прояснилась ...
Особлива подяка п. mata за пост (22), на мою думку розставлено все чітко як в аптеці...
Наскільки я зрозумів тепер мені, на всякий випадок, треба отримати інформацію з БТІ, що власником будинку є міська рада ..?
Щоб потім, якщо дійде до суду, показати, що я неналежний відповідач ...
Згідно зі статтею 19 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року N 2866-III ( 2866-14 ) спільне майно співвласниківЧого б це КС згадав про ОСББ, питання начебто не стосувалося будинків ОСББ? Але є ще "аналогія закону" ( ст. 8 ЦКУ). ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" не надає тлумачення спільного неподільного та загального майна. Тому за аналогією закону застосовані норми ЗУ "Про ОСББ".
багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їхній спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності.
Стаття 19. Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку
Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.
Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню.
Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку.
Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.
При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільного майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виділення частки в натурі.
Об'єкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів
інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.
Цей Закон визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.
3. Власники квартир багатоквартирних будинків, житлових приміщень у гуртожитках можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку відповідно до закону. { Пункт 3 статті 10 в редакції Законів N 500-VI ( 500-17 ) від 04.09.2008, N 3716-VI ( 3716-17 ) від 08.09.2011 }
«Софизм» (греч. «уловка, головоломка») – логически некорректное рассуждение, формально похожее на правильное. Иногда софизмами называют также логические парадоксы, возникающие из корректного рассуждения.
Софизм «Рогатый»: То, что ты не потерял, ты имеешь.
Ты не потерял рога.
Следовательно, ты их имеешь.
Парадокс «Лжец»: Это утверждение ложно. Истинно ли то, что в нём утверждается?
3. ЗУ “Про ЖК послуги” в частиніч.1 ст.29 Договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
1. Це не обовязок, а інструкція для бажаючих укласти договір про ЖК послуги.
Стаття 19. Учасники договірних відносин у сфері житлово-комунальних послугhttp://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15/page (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1875-15/page)
1. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Стаття 20. ч. 3. Споживач зобов'язаний:
1) укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору;
Стаття 21. ч. 2 Виконавець зобов'язаний:
3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
1. Рішення зобов’язати Особа В.В. укласти з КП_ВРЕЖО договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в редакції запропонованій КП_ВРЕЖО неправильне тому, що у КП_ВРЕЖО немає права вимоги укласти з ним цей договір, а Особа В.В. не має обов’язку укласти цей договір.
1. Зміст позовних вимог.
1.1. Зобов’язати начальника ЄІРЦ КП «ВРЕЖО №1» м. .............. Німенко Інну Олександрівну укласти з ............................ договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території за адресою вул. ....................................... буд.... кв.7 у м.... на основі Типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 червня 2011 р. № 869 зі змінами до типового договору, що впливають на розмір плати за послуги.