'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Оплата ЖКП => Тема розпочата: Дятел від 31 Травня 2012, 18:54:38
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550)
Статтями 21-25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження виконавця, виробника, власника, балансоутримувача та управителя у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Так, статтею 21 цього Закону, встановлено обов'язок виконавця житлово-комунальних послуг проводити перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості.
Належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність обставин, за умови настання яких відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний був провести перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, позивачами за зустрічним позовом на обґрунтування своїх вимог не надано, що свідчить про необґрунтованість зустрічних позовних вимог в цій частині та необхідність відмови у їх задоволенні. При цьому, чинним законодавством, які регулюють правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, не передбачено проведення їх перерахунку в інших випадках, окрім тих, що визначені ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
-
Прикольно, так це ж рішення по моїй справі, якого я ще не бачила.
Рішення для цієї судді стандартне, просто копипаст. Можна порівняти http://reyestr.court.gov.ua/Review/21629163 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21629163)
Мені більш за все сподобалося, що "у матеріалах справи немає актів-претензій, складених у відповідності до ст.18 ЗУ про ЖКП". При цьому не зазначено, чи є у матеріалах справи будь-який доказ "боргу", складений відповідно до чинного законодавства, наприклад, відповідно до ЗУ "Про бухоблік ...". От, наприклад, рахунок-попередження (єдиний "доказ", на підставі якого суд стягує борг), він відповідає якому ЗУ?
Там є ще один перл. Що відповідач не відмовився від надання послуг у встановленому законом порядку.
При обговоренні рішення ВССУ про обов'язок споживача укласти договір я піднімала питання, як можна відмовитися від послуг.
Відповідь так і не знайшли. В ЗУ "Про ЖКП" немає статті, яка б вказувала на це.
-
Якщо немає договору по ЖКП (а тим більше - якщо балансоутримувач нелегитимний), то не споживач ЖКП повинен доводити, що ЖКП були ненадані або надані не в повному обсязі, а навпаки - балансоутримувач повинен довести, що ЖКП надавались у відповідному обсязі і тому споживач повинен їх оплатити по факту надання!
От нехай юристи обгрунтують або спростуюсь цю парадигму.
В іншому випадку, по "логіці" наших "незалежних" суддів, будь-хто може, наприклад помити водою чиюсь машину і пред'явити її власнику "рахунок до сплати", у якому буде зазначено, що машину помили дуже дорогим шампунем, що її транспортували для цього і так далі. А те, що ніхто не замовляв "ненав'язливий сервіс" і немає належних доказів, що він надавався - це українське кривосуддя не хвилює. :o >:(
-
Якщо немає договору по ЖКП (а тим більше - якщо балансоутримувач нелегитимний), то не споживач ЖКП повинен доводити, що ЖКП були ненадані або надані не в повному обсязі, а навпаки - балансоутримувач повинен довести, що ЖКП надавались у відповідному обсязі і тому споживач повинен їх оплатити по факту надання!
Як видно з рішення, судді байдуже, є договір по ЖКП чи немає: "Також з матеріалів справи вбачається, що у вказаний період часу відповідачі отримували рахунки на сплату житлово-комунальних послуг, які містили у собі перелік послуг, їх обсяг та вартість. Вказане свідчить про те, що між ДП «Екос»АТ ХК «Київміськбуд»та відповідачами виникли цивільно-правові відносини, внаслідок яких у відповідачів виникло зобов'язання сплатити вартість спожитих житлово-комунальних послуг за ціною, яка була встановлена на дату споживання послуг."
Отже, якщо ви одержали квитанцію КП ПОЦ, то у вас виникло зобов'язання сплатити вартість вказану у цьому папірці ;D
-
Аха, перелік фактично наданих послуг за відсутності їх складових, обсяг послуг за відсутності меж прибудинкових територій та перерахунку, і вартість послуг за відсутності законно встановлених тарифів? :o
І ще питаннячко - а хтось їх замовляв, ці "послуги"? ???
Геніальний "суддя"! ;D
-
А тут говорят можно!
ПЕРЕСЧИТЫВАЕМ СУММЫ В ПЛАТЕЖКАХ
В суде можно добиться и пересчета размера платы за коммунальные услуги по ныне действующим тарифам, если вам устанавливают необоснованно завышенные. Но сначала, по словам Юлии Авраменко, желательно обратиться к коммунальной службе с письменным заявлением о перерасчете. А уже если ее сотрудники не выполнят вашу просьбу, нужно идти в суд. Там понадобится подтвердить начисление ЖЭКом платежей на основании тарифов, которые на момент такого начисления были недействительными. Для этого нужно будет предъявить платежки за нужный период. После чего суд должен обязать ЖЭК сделать перерасчет.
Источник ([url]http://www.segodnya.ua/useful/dwelling/14351954.html[/url])
-
Якщо немає договору по ЖКП (а тим більше - якщо балансоутримувач нелегитимний), то не споживач ЖКП повинен доводити, що ЖКП були ненадані або надані не в повному обсязі, а навпаки - балансоутримувач повинен довести, що ЖКП надавались у відповідному обсязі і тому споживач повинен їх оплатити по факту надання!
от тут цікаво. споживач повинен їх оплатити по факту надання!
Як правильно в такому випадку вирахувати строк позовної давності? як рахувати строк давності??? по факту надання? чи по факту нарахування боргу?
-
Як правильно в такому випадку вирахувати строк позовної давності? як рахувати строк давності??? по факту надання? чи по факту нарахування боргу?
А що таке "факт нарахування боргу"? :o І взагалі - про який "борг" може йти мова, якщо договору не було?
Є просто неоплата наданих/спожитих ЖКП (якщо будуть надані докази такого надання).
Є інше питання. У випадку, коли був СН, якій суд скасував, а потім, припустимо через рік ЖЕО подало позовну заяву про "стягнення заборгованості", то строк позовної давності не повинен вважатися перерваним СН, тобто 3 роки треба відраховувати вже від дати подачі позовної заяви. Чи я помиляюсь? ::)
-
А що таке "факт нарахування боргу"? :o І взагалі - про який "борг" може йти мова, якщо договору не було?
от тут і спір. Факт нарахування боргу- це розрахунок боргу, що містяться у справі. Це документ без числа і дати, але цілком очевидно, що він складений на наступний день за календарним останнім місяцем, у якому надавалися послуги. так от питання виникає, коли позивач дізнався про неоплату наданих послуг взагалі? на початку строку коли він почав надавати послуги чи у кінці? а борг іде про той, що написаний у розрахунку боргу.
-
...він складений на наступний день за календарним останнім місяцем, у якому надавалися послуги. так от питання виникає, коли позивач дізнався про неоплату наданих послуг взагалі? на початку строку коли він почав надавати послуги чи у кінці?
Я считаю так:
В соответствии с действующими НПА оплата производится до 20 числа следующего за расчетным! (ПКМУ 529, 630)
Следовательно: отчет исковой давности начинается 21 числа! (заканчивается 20 числа 3 года спустя)
-
Я считаю так:
В соответствии с действующими НПА оплата производится до 20 числа следующего за расчетным! (ПКМУ 529, 630)
Следовательно: отчет исковой давности начинается 21 числа! (заканчивается 20 числа 3 года спустя)
це ви говорите про випадок, коли э договір про надання послуг. А якщо договору немає? як рахувати строк звернення до суду позивача про захист порушених його прав (щодо права на кошти за надані послуги)? чому суди у такому випадку обмежуються трьорічним терміном, якщо позивач вже давно пропустив строк на звернення до суду з вимогою про захист його порушених прав?
-
А що таке "факт нарахування боргу"? :o І взагалі - про який "борг" може йти мова, якщо договору не було?
от тут і спір. Факт нарахування боргу- це розрахунок боргу, що містяться у справі. Це документ без числа і дати, але цілком очевидно, що він складений на наступний день за календарним останнім місяцем, у якому надавалися послуги. так от питання виникає, коли позивач дізнався про неоплату наданих послуг взагалі? на початку строку коли він почав надавати послуги чи у кінці? а борг іде про той, що написаний у розрахунку боргу.
Якщо Ви про квитанції КП ГІОЦ, то це взагалі не документ і розрахунку там немає ніякого. Але Ви праві щодо маніпуляцій коммунальщиків. Ось що я писав у своїй заяві про скасування СН:
«Перелік сум боргу за період по особовому рахунку №ХХХХХХХХХ» та «Довідка про нарахування та оплату по особовому рахунку №ХХХХХХХХХ, які надана КП «УЖГ» у своїй заяві від 19.08.2011р. про видачу судового наказу у якості підтвердження суми боргу у розмірі 10 036 грн. 36 коп., суперечать Постанові КМУ №630 від 21.07.2005 року, у якій сказано, що «Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк». Тобто не можна вважати боргом виставлені рахунки до 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але КП «УЖГ» у своїх довідках вказує неіснуючі «борги» на початок кожного місяця за попередній, тобто всупереч вказаній Постанові КМУ (і доречи, також всупереч «Рахункам за сплату за ЖКП», які розсилає КП ГІОЦ), згідно якій їх можна зараховувати як борги тільки з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим. Тим самим штучно створюється ілюзія «перманентних боргів», навіть якщо людина вчасно сплачує за ЖКП. Тільки завдяки таким маніпуляціям сума так званого «боргу» (який Заявник не визнає) на 19 серпня 2011 року штучно зросла з 9 573 грн. 86 коп. до 10 036 грн. 36 коп.
-
я не про те кажу,я про інше. коли позивач дізнався про порушене право? право на кошти за надані послуги? на початку першого мсяця, коли виник борг? чи скажімо через пять років, коли склали розрахунок боргу?
Квитанції ГІОЦ тут не врахунок, оскільки ГІОЦ не позивач ус праві.і на це не звертайте увагу
-
В моем решении есть ссылка на постановление КМУ № 572.
7. Власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний:
укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору;
оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/572-92-п (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/572-92-п)
ПС: я так понимаю стандартная ссылка.
-
ну наприклад , послуга утримання будинку і території, -немає договору, коли треба платити за надані послуги??
-
Щодо договору у цій конкретній справі. Договір був, але не відповідає типовому, і не містить істотних умов, які необхідні для цього виду договорів. Отже, з точки зору ЦК він є нікчемним, неукладеним, отже, недійсним, про що і було заявлено у судовому засіданні в перший день слухання справи по суті (з посиланням на ухвалу про скасування СН) та у судових дебатах. А в рішенні суддя брутально бреше, вказуючи, що відповідачі не ставили питання та не звертали увагу суду на нікчемність і недійсність цього договору. Всі СЗ записані на диктофон+є копія ТЗ, з розшифровки якого буде зрозуміло, що суддя завідомо бреше і вносить цю брехню у мотивувальну частину. Це рішення винесено за цивільним позовом після скасування СН. Факт неукладеності договору був визнаний і в ухвалі про скасування СН, де в мотивувальній частині чітко написано, що договір не укладався (у так званий "борговий" період). Це було однією з підстав, врахованих судом для скасування судового наказу.
Побачити цей нікчемний договір, що має назву "На участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території" і фігурує у цьому рішенні можна тут http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.15.html. (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6053.15.html.)
Там є п.2.2.4, де вказано, що плата вноситься не пізніше 10 числа на рахунок "Підприємства" (а не КП ПОЦ !!!), при цьому жодної квитанції про оплату на рахунок "Підприємства" ми жодного разу не отримували.
-
я не про те кажу,я про інше. коли позивач дізнався про порушене право? право на кошти за надані послуги? на початку першого мсяця, коли виник борг? чи скажімо через пять років, коли склали розрахунок боргу?
Квитанції ГІОЦ тут не врахунок, оскільки ГІОЦ не позивач ус праві.і на це не звертайте увагу
А хто їм "доктор", якщо вони мали можливість, а не порахували "борг" на перший день його виникнення? :o Весь ЖЕК був у комі 5 років? ;D
-
Весь ЖЕК був у комі 5 років?
в тому то і суть, що ви не докажете, що жек був у комі 5 років, тобто доказати це майже не можливо
але щоб не валяти дурака, то можна сказати таке, що строк давності пропущений вже давно. жек знав про свій обовязок підготувати договір і його підписати, однак, нічого не робить. =значить строк пішов з моменту початку надання послуг і саме з того часу він повинен підписати був договір
-
Весь ЖЕК був у комі 5 років?
в тому то і суть, що ви не докажете, що жек був у комі 5 років, тобто доказати це майже не можливо...
Навпаки, це ЖЕК повинен доводити, що "у нього були непереборні обставини, через які він не міг скласти розрахунок боргу вчасно і тому строк позовної давності ще не сплив". ;D
-
Навпаки, це ЖЕК повинен доводити, що "у нього були непереборні обставини, через які він не міг скласти розрахунок боргу вчасно і тому строк позовної давності ще не сплив". ;D
Але ж бачите, що суд вирішив навпаки. Скільки б ми не писали, але це ніц не змінить. Немає універсального рецепту. Цікаво як буде в апеляції, якщо така буде. Читаючи судові рішення інколи можна втратити глузд.
Ось приклад http://reyestr.court.gov.ua/Review/24058380 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24058380)
Суд, заслухавши пояснення сторін, інших учасників процесу, свідка, дослідивши надані докази, вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
.............................
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каскад»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
-
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550[/url])Належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність обставин, за умови настання яких відповідач за зустрічним позовом зобов'язаний був провести перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги, позивачами за зустрічним позовом на обґрунтування своїх вимог не надано, що свідчить про необґрунтованість зустрічних позовних вимог в цій частині та необхідність відмови у їх задоволенні. При цьому, чинним законодавством, які регулюють правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, не передбачено проведення їх перерахунку в інших випадках, окрім тих, що визначені ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
РКМДА N 2306 від 26.12.2002:
3.1. Підставою для проведення перерахунків мешканцям
житлового будинку за надані послуги з центрального опалення та
централізованого гарячого водопостачання (далі - перерахунків) є:
1) зведений акт звірки нарахувань за спожиту теплову енергію
для потреб центрального опалення (далі - зведений акт), оформлений
відповідно до вимог цієї Методики (розділ 4);
2) зведений тристоронній акт звірки нарахувань за спожиті
обсяги холодної води та теплової енергії на її підігрів для потреб
централізованого гарячого водопостачання (далі - зведений три
сторонній акт), оформлений відповідно до вимог цієї Методики
(розділ 5).
3.2. Перерахунки нарахованих платежів населення здійснюються
в разі виявлення у зведеному та зведеному три сторонньому актах в
цілому за розрахунковий опалювальний період відхилення:
- по центральному опаленню - між сумою, нарахованою ЖЕО за цю
послугу мешканцям житлового будинку згідно з тарифами для
населення, та сумою, нарахованою теплопостачальною організацією за
постачання теплової енергії для цих потреб за тарифами на
виробництво теплової енергії;
- по гарячому водопостачанню - між сумою, нарахованою ЖЕО
мешканцям житлового будинку за цю послугу згідно з тарифами для
населення, та сумою, нарахованою за фактично поставлений обсяг
гарячої води, який визначається шляхом узгодження між водо- та
теплопостачальною організаціями (за фактичним обсягом холодної
води, спожитої для підігріву, та обсягом теплової енергії на
підігрів).
По кожному з цих видів послуг перерахунки платежів населення
здійснюються окремо.
Якщо нарахування ЖЕО за послугу (центральне опалення чи
гаряче водопостачання) перевищують суму відповідних нарахувань
теплопостачальної організації (чи виробника гарячої води і
водопостачальної організації), визначається сума коштів, яка
підлягає поверненню мешканцям. ( Частина 3 пункту 3.2 розділу 3 із
змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМДА N 1923
( ra0074017-03 ) від 17.10.2003 )
Якщо нарахування ЖЕО за послугу (центральне опалення чи
гаряче водопостачання) менші, ніж суми відповідних нарахувань
теплопостачальної організації (чи виробника гарячої води і
водопостачальної організації), визначається сума коштів, яка
підлягає донарахуванню населенню. ( Частина 4 пункту 3.2 розділу 3
із змінами, внесеними згідно з Розпорядженням КМДА N 1923
( ra0074017-03 ) від 17.10.2003 )
А зараз є тільки ПКМУ від 17 лютого 2010 р. N 151 ? ???
4. Якщо надання послуг з централізованого опалення
розпочалося пізніше встановленого строку або опалювальний сезон
достроково закінчився, а також за наявності перерв у наданні
послуг, що перевищують допустимий строк (12 годин на добу один раз
на місяць), перерахунок за надання таких послуг за відсутності
квартирних та будинкових засобів обліку теплової енергії
проводиться у разі оплати послуг...
-
Весь ЖЕК був у комі 5 років?
в тому то і суть, що ви не докажете, що жек був у комі 5 років, тобто доказати це майже не можливо
але щоб не валяти дурака, то можна сказати таке, що строк давності пропущений вже давно. жек знав про свій обовязок підготувати договір і його підписати, однак, нічого не робить. =значить строк пішов з моменту початку надання послуг і саме з того часу він повинен підписати був договір
А вот ВГСУ считает так:Посилання скаржника на сплив строків позовної давності для стягнення заборгованості за період з жовтня 2001 р. по 25.03.2002 р., колегія суддів вважає безпідставним, і погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що в силу ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Проте, як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом апеляційної інстанції, відповідач не звертався до суду першої інстанції з такою заявою.
Також погоджується колегія суддів і з висновком суду апеляційної інстанції про те, що перебіг строку позовної давності почався після спливу семиденного строку від дня пред'явлення позивачем вимог про оплату використаної теплової енергії, направлених відповідачеві 27.09.2003 р., 29.09.2003 р., 29.03.2003 р., 25.03.2004 р., 14.05.2004 р.
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/va155600-06 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/va155600-06)
ПС: а если претензия будет предъявлена через 10 лет после выхода из "комы", то все равно отчет начнется с дня предявления претензии?
-
якщо немає договірних правовідносин, ніхто не може претензію подавати. буде в такому випадку Розрахунок боргу- документ без дати, невідомо коли складений, щоб на зловити позивача на позовній давності
теоретично, є період з якого почалися надаватися послуги. Саме з того періоду і починає строк позовної давності. Позивач надаючи послуги, знав про невиконаний свій обовязок про підписання договору.
тому, теоретично позивач фактично сам наносить собі збитки, надаючи позадоговором послуги невідомо кому.
-
якщо немає договірних правовідносин, ніхто не може претензію подавати.
Я тоже так считаю, но ВГСУ считает иначе!Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, перебуваючи у приміщенні ..., 9, безпідставно, без укладання з позивачем договору про постачання теплової енергії, отримував у період з жовтня 2001 р. по квітень 2004 р. теплову енергію у сумі ....
буде в такому випадку Розрахунок боргу- документ без дати, невідомо коли складений, щоб на зловити позивача на позовній давності
Дата есть!Позивач рекомендованими листами з повідомленням направив на адресу відповідача платіжні вимоги-доручення за NN 17100-3765 від 08.01.2003 р., від 07.02.2003 р., від 06.03.2003 р., від 08.04.2003 р., від 08.05.2003 р., за лютий 2004 р. - від 09.03.2004 р., за березень 2004 р. - від 06.04.2004 р., за квітень 2004 р. - від 11.05.2004 р.
теоретично, є період з якого почалися надаватися послуги. Саме з того періоду і починає строк позовної давності.
Так я ж так и говорил!
Я считаю так:
В соответствии с действующими НПА оплата производится до 20 числа следующего за расчетным! (ПКМУ 529, 630)
Следовательно: отчет исковой давности начинается 21 числа! (заканчивается 20 числа 3 года спустя)
Позивач надаючи послуги, знав про невиконаний свій обовязок про підписання договору.
А кого это волнует! Вы ж сами сегодня выложили решение, где указано про право сторон на свободное заключение договоров! http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6339.msg37486.html#msg37486 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6339.msg37486.html#msg37486)
тому, теоретично позивач фактично сам наносить собі збитки, надаючи позадоговором послуги невідомо кому.
Например в киеве вообще непонятно кто кому что предоставляет, но деньги хотят ВСЕ!
ПС (заметил закономерность): мой ЖЕК вовремя и в полном объеме предоставляет только одну услугу! ДОСТАВКУ ПЛАТЕЖЕК! ;D
-
А кого это волнует! Вы ж сами сегодня выложили решение, где указано про право сторон на свободное заключение договоров!
В даному випадку треба розрізняти предмет позову:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/23930483?Liga=True (http://reyestr.court.gov.ua/Review/23930483?Liga=True)
Із змісту судових рішень, на які посилається заявник, вбачається, що вони ухвалені у спорах з приводу стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та заборгованості за житлово-комунальні послуги.
тобто
а)стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку (іншими словами збитків, коштів, суми і тд) . У цьому варіанті суд обходить договірні відносини керуючись тим, що відповідач проживає, є власником квартири, тобто є споживачем , встановлює заборгованість за документами позивача і стягує кошти.
б) стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. (а тут заборгованіості за жк послуги) . тут є догоавірні відосини
Я тоже так считаю, но ВГСУ считает иначе!
http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_3006424.html (http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_3006424.html)
За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту (стягнення боргу за договірним зобов'язанням) не відповідає фактичним обставинам справи та способам захисту цивільних прав, встановленим ст.16 ЦК України.
А кого это волнует! Вы ж сами сегодня выложили решение, где указано про право сторон на свободное заключение договоров!
Правовідносини по наданню жк послуг і їх оплаті є двостронніми. Без договору відповідач не має законних можливостей оплачувати послуги, а позивач перед відповідачем не несе відповідальність за якість наданих послуг. Є обовязки як виконавця послуг , так і споживача, тому якщо хтось ухиляється від цих обовязків- особливо відповідач, то з нього і стягнуть кошти за надані послуги
-
За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту (стягнення боргу за договірним зобов'язанням) не відповідає фактичним обставинам справи та способам захисту цивільних прав, встановленим ст.16 ЦК України.
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом....
Если присмотреться, то тут вообще нет такого способа защиты права как "взыскать зодолженность за ЖКП"!
-
Тут вообще нет такого способа защиты права как "взыскать зодолженность за ЖКП"!
це ваша думка. під заборгованістю можна розуміти що хоч - збитки кошти неустойка штраф пеня і тд
і подивіться - більшіть справ предмет позову - стягнення заборгованості (якої не пишуть)
тому можна вибрати варіант
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
-
Тут вообще нет такого способа защиты права как "взыскать зодолженность за ЖКП"!
це ваша думка. під заборгованістю можна розуміти що хоч - збитки кошти неустойка штраф пеня і тд
і подивіться - більшіть справ предмет позову - стягнення заборгованості (якої не пишуть)
тому можна вибрати варіант
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
Это хорошо, но это только Ваше предположение. Предмет иска: "Взыскать задолженность .... "!
Или мы можем уровнять: взыскть задолженность, и возместить убытки?!
ПС: Если присмотреться, то ЗУ про ЖКП есть такое: ст. 24 п.6: звертатися до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово-комунальних послуг або відшкодовувати завдані збитки майну, що перебуває в нього на балансі.
ПС2: обязательным условием использования этой статьи есть именно ОТКАЗ ОПЛАЧИВАТЬ СЧЕТА. Т.е. если человек чтото оплачивет, но не в полном объеме, то и в суд обратиться не может балансодержатель!
ПС3: ну кого интересует что в законе написано! >:(
-
Это хорошо, но это только Ваше предположение. Предмет иска: "Взыскать задолженность .... "!
а чого виникла заборгованість? треба читати в конкретному випадку позовну заяву. бо можна говорити не про ту заборогованість про яку ви думаєте, і про яку я думаю.
ну я так розумію щоб виставляти рахунки-треба правові підстави. а не просто так.
обязательным условием использования этой статьи есть именно ОТКАЗ ОПЛАЧИВАТЬ СЧЕТА. Т.е. если человек чтото оплачивет, но не в полном объеме, то и в суд обратиться не может балансодержатель!
в суд у нас може звернутися будь хто. у нас демократія.
а от без договору споживачу важко і практично неможливо вимагати здійснити перерахунки за ненадані послуги або неякісні послуги
-
тому можна вибрати варіант
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
От вам і підстави для перерахунків. Якщо нарахування відбувалися за недійсними тарифами, і ці рахунки деякий час оплачувались, то перерахунок має відшкодувати грошові збитки, понесені внаслідок оплати недійсних (завищених!!!) рахунків.
-
в суд у нас може звернутися будь хто. у нас демократія.
Демократия - власть народа! Это к чему тут?
а от без договору споживачу важко і практично неможливо вимагати здійснити перерахунки за ненадані послуги або неякісні послуги
А исполнителю без договора почему легко получить взыскание? И науке известны случаи когда неоднократно за одно и тоже! (правда это скорее исключение, но имеет место быть!)
-
а от без договору споживачу важко і практично неможливо вимагати здійснити перерахунки за ненадані послуги або неякісні послуги
А исполнителю без договора почему легко получить взыскание? И науке известны случаи когда неоднократно за одно и тоже! (правда это скорее исключение, но имеет место быть!)
Тут на форумі приводилися рішення, де позивачу (КП "Дирекція") відмовляли у стягненні боргу, посилаючись на відсутність договірних відносин.
А чи є прикладі успішних справ по темі ? Хтось добивався перерахунку, бо суми за водопостачання та обслуговоуння переплачені солідні.
-
А чи є прикладі успішних справ по темі ? Хтось добивався перерахунку, бо суми за водопостачання та обслуговоуння переплачені солідні.
Цивільні справи відстежуються тут:
http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php/board,41.0.html)
-
Стаття 20. Права та обов'язки споживача
1. Споживач має право:
5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в
порядку, визначеному договором або законодавством;
у мене питання: що тут розуміють під договором і законодавством???
На підставі рішення ОМС можна здійснити перерахунок?
-
Глянь 151 ПКМУ!
А так жеж РКМДА 2306. (можно с очень большой натяжкой считать решением ОМС)
-
Так..я мабуть не правильно задав питання
на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в
порядку, визначеному договором або законодавством;
Чи може суд при встановленні боргу за надані послуги зменшити розмір боргу за надані послуги (надання послуг здійснюється не в повному обсязі і не якісно) пославшись на вказану (див цитату) норму матеріального права, мотивуючи це рішенням ОМС? Рішення ОМС не є відноситься до законодавства. Чи не так?
-
Чи може суд при встановленні боргу за надані послуги зменшити розмір боргу за надані послуги (надання послуг здійснюється не в повному обсязі і не якісно) пославшись на вказану (див цитату) норму матеріального права, мотивуючи це рішенням ОМС? Рішення ОМС не є відноситься до законодавства. Чи не так?
"надання послуг здійснюється не в повному обсязі і не якісно" - це потрібно довести актами-претензіями, заявами тощо.
-
"надання послуг здійснюється не в повному обсязі і не якісно" - це потрібно довести актами-претензіями, заявами тощо.
суд це не дослуджував. він послався на Рішення ОМС, яким визнано що послуги виконавцем надавалися не якісно та в неповному обсязі
-
суд ... послався на Рішення ОМС, яким визнано що послуги виконавцем надавалися не якісно та в неповному обсязі
Стаття 20. Права та обов'язки споживача
1. Споживач має право:
5) на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в
порядку, визначеному договором або законодавством;
у мене питання: що тут розуміють під договором і законодавством???
На підставі рішення ОМС можна здійснити перерахунок?
Стаття 8. Законодавство, відповідно до якого суд вирішує справи
1. Суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
2. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.
-
Стаття 316. Зміст рішення апеляційного суду
1. Рішення апеляційного суду складається з:
----
3) мотивувальної частини із зазначенням:
назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону,
на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону,
яким суд керувався;
не бачу повноважень апеляційних суддів застоовувати рішення ОМС
-
суд не застосовував рішення омс, він тіки послався на це рішення, а застосував норму ЗУ про Жк послуги
на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх
ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в
порядку, визначеному договором або законодавством;
Законодавством не передбачено перерахунок за послуги з утримання будинку, значить відповідно до договору, який як виходить з рішення суду є,
А чого тоді суд зменшив скажімо певну суму боргу наприклад- 400 грн а не 2000 грн???
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/11004512 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/11004512)
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить:
...
- зобовязати відповідача зробити перерахунок предявленої заборгованості відповідно до показань лічильника холодної води;
...Представник ТОВ «Луганснськвода» відокремленого підрозділу «Первомайський департамент ТОВ «Луганськвода» звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про .... про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, ... станом на 01 лютого 2010 р. складалася в сумі 1 137 гр 68 к. До теперішнього часу оплата за послуги не зроблена в повному обсязі.
В и р і ш и в :
Зобовязати ТОВ «Луганськвода» ВП «Первомайський департамент ТОВ «Луганськвода» - провести перерахунок заборгованості на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
...
Відмовити ТОВ «Луганськвода» ВП «Первомайський департамент ТОВ «Луганськвода» в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 ... про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Как по мне, то это одно и тоже требование провести перерасчет и взыскать деньги!
Удовлетворение одного требования (например взыскать деньги), автоматически делает неудовлетворенным второе (провести перерасчет), и наоборот!
Хотя решение интересное и полезное, особенно учитывая то, что пересмотрено и в ВССУ. http://reyestr.court.gov.ua/Review/24943289 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24943289)
-
Вот очередное решение про невозможность перерасчета и возврата (судья та же - Майбоженко),
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24712239 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24712239)
причем судом установлено, що начисление со стороны ЖЭКи проводилось с нарушением зак-ва Украины, но отсутствие такого вида защиты нарушенного права как "перерасчет" не позволяет суду защитить потребителя от коммунальной мафии.
Это решение просто таки дает ЖЭКам флаг в руки: начисляйте, что хотите и как хотите, все равно законодательно нет нормы восстановить справедливость.
-
Щодо "перерахунків". Я вже неодноразово звертав увагу:
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Стосовно конкретного випадку. Шукайте рішення касаційних інстанцій (ВССУ, ВГСУ), де суд зобов'язував до перерахунків і подавайте заяву про перегляд до ВСУ.
-
Щодо перерахунків. Раніше споживачам ЖКП надавалась проста рекомендація: "НЕ ПЛАТИТИ за незаконними тарифами".
Одночасно - формувати власне правове поле.
-
Щодо "перерахунків". Я вже неодноразово звертав увагу:
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У судді Майбоженко (і усіх суддів Оболонського суду, бо вони копіпастять ці рішення один в одного, або у Майбоженко, достатньо зайти у ЄДРСР і почитати усі рішення про стягнення боргу або про перерахунок) у цьому випадку є аргумент: скарги (акти, претензії тощо) складено не у відповідності до ст.18 ЗУ Про ЖКП, отже, суд не бере їх до уваги, а інших підстав для перерахунку не передбачено.
І все-таки, що є підставою для зниження вартості послуг: їх ненадання або надання не в повному обсязі (є письмові докази, що це підтверджують) чи акти-претензії? І як тоді розуміти оце:
Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
2. Виконавець зобов'язаний:
...
6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати[/color]
за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в
повному обсязі, зниження їх якості; ...
-
Щодо "перерахунків". Я вже неодноразово звертав увагу:
Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
У судді Майбоженко (і усіх суддів Оболонського суду, бо вони копіпастять ці рішення один в одного, або у Майбоженко, достатньо зайти у ЄДРСР і почитати усі рішення про стягнення боргу або про перерахунок) у цьому випадку є аргумент: скарги (акти, претензії тощо) складено не у відповідності до ст.18 ЗУ Про ЖКП, отже, суд не бере їх до уваги, а інших підстав для перерахунку не передбачено.
І все-таки, що є підставою для зниження вартості послуг: їх ненадання або надання не в повному обсязі (є письмові докази, що це підтверджують) чи акти-претензії? І як тоді розуміти оце:
Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
2. Виконавець зобов'язаний:
...
6) розглядати у визначений законодавством термін претензії та
скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати[/color]
за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в
повному обсязі, зниження їх якості; ...
треба просто не платить і все і фіксувати факт ненадання послуг в томучислі і не якісних-
У Х В А Л А
іменем україни
3 лютого 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Ситнік О.М., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою приватного підприємства «Чайка» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року,
в с т а н о в и л а:
ПП «Чайка» звернулось до суду з позовом у якому вказувало, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не у повному обсязі здійснюють оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає ПП «Чайка» як виконавець цих послуг, у звязку з чим за період з листопада 2006 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 449,70 грн., яку просили суд стягнути з відповідачів.
Рішенням Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2011 року задоволено позовні вимоги ПП «Чайка». Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПП «Чайка» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 449,70 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року рішення Токмацького районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким ПП «Чайка» відмовлено у задоволенні позовних вимог.
У касаційній скарзі, особа, яка її подала, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що дії відповідачів щодо зменшення розміру плати на суму, яка нараховувалась за ненадані послуги, не суперечать вимогам чинного законодавства. Пунктом 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. Надання послуг ПП «Чайка» не в повному обсязі підтверджувалося наданими відповідачами доказами, які досліджені судом апеляційної інстанції.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
Наведені у касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачає.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обовязкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене та положення ч.3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду апеляційної інстанції без змін.
Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу приватного підприємства «Чайка» відхилити.
Рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 жовтня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає..
-
Чи є в реєстрі ця справа по 1-й і 2-й інстанціях? Які там докази ненадання послуг?
-
Чи є в реєстрі ця справа по 1-й і 2-й інстанціях? Які там докази ненадання послуг?
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537) рішення апеляційного суду
-
треба просто не платить і все і фіксувати факт ненадання послуг в томучислі і не якісних-
Рекомендація НЕКОРЕКТНА. Не відповідає нормам чинного законодавства.
-
Чи є в реєстрі ця справа по 1-й і 2-й інстанціях? Які там докази ненадання послуг?
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537[/url]) рішення апеляційного суду
Гарне рішення, його треба перенести у відповідну тему. Згідно з цим рішенням, що підтвердив і ВССУ, листи та скарги є доказом ненадання послуг.
А чи можу я це рішення вкупі з відповідною ухвалою ВССУ вкинути у свою справу на стадії апеляції, щоб довести порушення норм ЗУ про ЖКП?
-
Гарне рішення, його треба перенести у відповідну тему. Згідно з цим рішенням, що підтвердив і ВССУ, листи та скарги є доказом ненадання послуг.
А чи можу я це рішення вкупі з відповідною ухвалою ВССУ вкинути у свою справу на стадії апеляції, щоб довести порушення норм ЗУ про ЖКП?
можете...але і суд вам на стадії апеляції викине свої коники (докази). а ваші просто не будуть брати до уваги. ручка не у вас
-
Чи є в реєстрі ця справа по 1-й і 2-й інстанціях? Які там докази ненадання послуг?
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/20678537[/url]) рішення апеляційного суду
Гарне рішення, його треба перенести у відповідну тему. Згідно з цим рішенням, що підтвердив і ВССУ, листи та скарги є доказом ненадання послуг.
А чи можу я це рішення вкупі з відповідною ухвалою ВССУ вкинути у свою справу на стадії апеляції, щоб довести порушення норм ЗУ про ЖКП?
Пані Оксано! Звичайно, варто подати в справу це рішення. Додатково слід вказати, що рішення подається на етапі апеляції тому, що знайдено було тільки зараз.
Як буде вирішувати справу суд - то його клопіт. Для Вас важливо якісно відпрацювати свої процесуальні документи.
Щоб бути підготовленою для оскарження неправосудних рішень.
-
http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463364 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463364)
14 березня 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Макарчука М.А., суддів: Мазур Л.М.,
Матвєєвої О.А., Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію за касаційною скаргою орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», яке діє через представника ОСОБА_7, на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2009 року ОП «Кримтеплокоменерго» звернулося до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач систематично не оплачує послуги централізованого теплопостачання, які надаються позивачем, в результаті чого у ОСОБА_6 виникла перед позивачем заборгованість.
Рішенням Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2009 року позов задоволено.
Рішенням апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОП «Кримтеплокоменерго» просить вказане рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
В наданих до суду запереченнях на касаційну скаргу ОСОБА_6 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи судом не порушені норми ні матеріального, ні процесуального права, а тому це судове рішення необхідно залишити без змін, а касаційну скаргу відхилити.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16 грудня 2011 року на виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розгляду справ Верховним Судом України» від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI, який набрав чинності 13 листопада 2011 року, зазначена справа передана на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для розгляду у касаційному порядку.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню на таких підставах.
Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив із того, що наявна в матеріалах справи переписка за період з 1997 року по 2009 рік свідчить про те, що належного опалення будинку та квартири, де проживає відповідач, в цей період не було.
Крім того, суд врахував рішення Керченського міського суду АР Крим від 9 липня 2009 року, яке набрало законної сили, і яким у задоволенні позовних вимог ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають у 43 квартирі в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що у АДРЕСА_1 належне опалювання відсутнє. Вказана вище квартира і квартира ОСОБА_6 знаходяться на одному опалювальному стояку, який не працює.
З такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Судами встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідачки суми боргу за надану теплову енергію у сумі 1814,20 грн за період з 1 березня 2006 року по 1 лютого 2009 року. Заперечуючи проти вимог ОП «Кримтеплокоменерго» ОСОБА_6 зазначала, що позивачем послуги надаються неналежної якості, а тому сплачувати їх вона не повинна.
Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений порядок оформлення претензій споживачів до виконавця (субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору). Так вказаною нормою передбачено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Спори щодо задоволення претензій споживачів вирішуються в суді.
Із наявної в матеріалах справи переписки, яка прийнята апеляційним судом як доказ надання позивачем послуг неналежної якості, видно, що вона не відповідає вимогам вищевказаної норми закону щодо форми та порядку оформлення претензій щодо якості послуг, а тому і не може прийматися судом як належний доказ. Крім того, спори щодо задоволення претензій споживача (відповідача) в судовому порядку не вирішувались.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Із рішення суду, яким встановлені обставини щодо відсутності належного опалення в квартирі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які прийняті апеляційним судом як доказ, вбачається, що в розгляді цієї справі участь приймали особи інші ніж у справі за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6. А тому апеляційний суд не вправі був надавати вказаному судовому рішенню приюдиційного значення та звільняти від доказування щодо відсутності належного опалення в квартирі саме відповідача.
З урахуванням вказаного, висновок апеляційного суду про відмову у задоволенні позову є невірним, а тому рішення цього суду необхідно скасувати.
Разом з тим, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог слід залишити в силі, оскільки судом вірно встановлено, що відповідачка свої зобовязання по оплаті послуг, наданих позивачем, не виконує. Також, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні акти, які б свідчили про неотримання ОСОБА_6 послуг по опаленню квартири за спірний період та застосування позивачем знижуючих коефіцієнтів поданого тепла, що свідчить про врахування постачальником температурного режиму послуг опалення.
Згідно зі статтею 339 ЦПК України суд касаційної інстанції, установивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно з законом, скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, оскаржуване рішення апеляційного суду підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції, як таке, що відповідає вимогам закону залишенню в силі.
Керуючись статтями 336, 339, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» задовольнити.
Рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2009 року скасувати, рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 3 листопада 2009 року залишити в силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.А. Макарчук Судді: Л.М. Мазур А.В. Маляренко О.А. Матвєєва Т.О. Писана
-
Я започаткувала тему щодо тлумачення деяких норм ЗУ Про ЖКП.
І в ній я якраз ставлю питання про тлумачення відповідної статті. Там написано, що акт-претензія складається у разі порушення виконавцем умов договору. А якщо договіру немає? Наприклад, у мене немає договору з ЖЕКою щодо послуг з ЦО, ХВ та ГВ. То як бути з актом-претензією? Очевидно, що за відсутності договору будь-яка претензія не бути відповідати вимогам цієї статті, оск. договір відсутній, отже, ця стаття не може застосовуватися.
До речі два рішення ВССУ з неоднаковим застосуванням норм матеріального права, привід для перегляду ;)
-
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463364[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/22463364[/url])
....
Крім того, суд врахував рішення Керченського міського суду АР Крим від 9 липня 2009 року, яке набрало законної сили, і яким у задоволенні позовних вимог ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які проживають у 43 квартирі в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що у АДРЕСА_1 належне опалювання відсутнє. Вказана вище квартира і квартира ОСОБА_6 знаходяться на одному опалювальному стояку, який не працює.
.....
Із наявної в матеріалах справи переписки, яка прийнята апеляційним судом як доказ надання позивачем послуг неналежної якості, видно, що вона не відповідає вимогам вищевказаної норми закону щодо форми та порядку оформлення претензій щодо якості послуг, а тому і не може прийматися судом як належний доказ. Крім того, спори щодо задоволення претензій споживача (відповідача) в судовому порядку не вирішувались.
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Із рішення суду, яким встановлені обставини щодо відсутності належного опалення в квартирі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які прийняті апеляційним судом як доказ, вбачається, що в розгляді цієї справі участь приймали особи інші ніж у справі за позовом орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_6. А тому апеляційний суд не вправі був надавати вказаному судовому рішенню приюдиційного значення та звільняти від доказування щодо відсутності належного опалення в квартирі саме відповідача.
...
То виходить, що для застосування ст. 61 ЦПК пнотрібно щоб обидві сторони співпадали?
А чому ж тоді в законі, який процитував суд, зазначено "...або особа..."?
-
Вихід з летаргічного сну http://delo.ua/ukraine/zhiteljam-stolicy-budut-vozvraschat-dengi-za-nekachestvennye-uslugi-186773/ (http://delo.ua/ukraine/zhiteljam-stolicy-budut-vozvraschat-dengi-za-nekachestvennye-uslugi-186773/)
-
Вихід з летаргічного сну [url]http://delo.ua/ukraine/zhiteljam-stolicy-budut-vozvraschat-dengi-za-nekachestvennye-uslugi-186773/[/url] ([url]http://delo.ua/ukraine/zhiteljam-stolicy-budut-vozvraschat-dengi-za-nekachestvennye-uslugi-186773/[/url])
Казав пан: "Кожуха дам". Тепер і слово його гріє.
Вибори.
-
Я започаткувала тему щодо тлумачення деяких норм ЗУ Про ЖКП.
І в ній я якраз ставлю питання про тлумачення відповідної статті. Там написано, що акт-претензія складається у разі порушення виконавцем умов договору. А якщо договіру немає? Наприклад, у мене немає договору з ЖЕКою щодо послуг з ЦО, ХВ та ГВ. То як бути з актом-претензією? Очевидно, що за відсутності договору будь-яка претензія не бути відповідати вимогам цієї статті, оск. договір відсутній, отже, ця стаття не може застосовуватися.
Ось таку відповідь надали мені у КП "Грушківське" щодо актів-претензій.
-
ПКМУ № 529 . Типовий договір:
Порядок розв'язання спорів
16. У разі порушення виконавцем умов цього договору споживачем та представником виконавця складається акт-претензія із зазначенням у ньому строків, виду порушення, кількісних і якісних показників послуг тощо.
Представник виконавця повинен з'явитися за викликом споживача для підписання акта-претензії не пізніше ніж протягом двох робочих днів.
У разі неприбуття представника виконавця у визначений цим договором строк або необґрунтованої відмови від підписання акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два інших споживачі.
17. Акт-претензія подається виконавцеві, який вирішує протягом трьох робочих днів питання щодо проведення перерахунку платежів або надає споживачеві обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.
18. Спори між сторонами розв'язуються шляхом проведення переговорів або у судовому порядку.
Спитайте між іншим у того царя-ГОРОХА, він у окуліста давно був? Чи він у типовий договір "рыбу заворачивал"?
А якщо серйозно, то Вам "не надо ждать милостей от природы ГОРОХА". Ви не просите ГОРОХА складати Акт-претензію. Ви йому повідомляєте, коли для нього почався відлік часу. А через два робочі дні складаєте акт без ГОРОХА разом із сусідами.
-
А якщо серйозно, то Вам "не надо ждать милостей от природы ГОРОХА". Ви не просите ГОРОХА складати Акт-претензію. Ви йому повідомляєте, коли для нього почався відлік часу. А через два робочі дні складаєте акт без ГОРОХА разом із сусідами.
Я так і зробив.
-
Гарне рішення, його треба перенести у відповідну тему. Згідно з цим рішенням, що підтвердив і ВССУ, листи та скарги є доказом ненадання послуг.
А чи можу я це рішення вкупі з відповідною ухвалою ВССУ вкинути у свою справу на стадії апеляції, щоб довести порушення норм ЗУ про ЖКП?
можете...але і суд вам на стадії апеляції викине свої коники (докази). а ваші просто не будуть брати до уваги. ручка не у вас
,
Ви прави. АСК викинув коника. Написав, що в перерахунку видмовлено, бо це передбачено лише ст.21 ЗУ ПроЖКП, и це при тому, що зутричний позов був побудований як на нечинности РКМДА, так и на неякисних послугах, що пидтверджувалися не тильки скаргами, але й актами скаладеними самим ЖЕКою про визнання ним погано утримання будинку та порушень в нарахуваннях за ЦО.
при цьому у 1й инстанции було написано, що пидставою для перерахунку э лише ст.18, а АСК написав, що лише ст.21 ЦПК.
Ха, тепер виходить, що е дви пидстави, значит в обох ришеннях неправильно застосовано норми матправа.
Шукала инши способи захисту права згидно ст.16 ЦК и знайшла в ПКМУ 630
18. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний
місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що
настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший
строк.
Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма
оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі
між споживачем і виконавцем.
19. У разі застосування авансової системи оплати послуг
виконавець періодично, раз на 6 місяців, здійснює перерахунок
плати за фактично надані послуги, про що повідомляє споживача.
Це про перерахунки за воду и ЦО, т.я. за нечинними РКМДА, виходить, робилися авансови платежи, особливо за видсутности договору, де було б зазначено, якого виду платежи.
Вибачайте за висутнисть букви и з крапкою.