'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Gelo від 23 Січня 2013, 00:17:19
-
На рецензию. Новый иск. Ответчик без изменения - прежний.
Может вынести отдельной темой?
Посмотрите, что упустил, плохо и не последовательно изложил.
Убедительно?! за этим иском стоит 25 домов. Так уж получается.
-
Решил усилить исковые требования, в существующую формулировку:
1. Содержание исковых требований:
1.1 Признать не действительным с 01 января 2006г. Договор «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО «Украина»» (далее-Договор) от 01 сентября 2005г. между балансодержателем жилого дома Истца, Коллективным объединением (жилищно-строительных кооперативов) КО ЖСК «Украина» (далее - балансодержатель) и коммунальным предприятием, Обществом с ограниченной ответственностью «Украина» в соответствии с Заключительным положением (добавил) Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. № 1875.
Хочу добавить такой пункт, думаю будет сильно. Сомневаюсь на счет формулировки?!
Может вообще убрать?
1.2 Признать незаконным, на основании отсутствия действующего договора с балансодержателем, право ООО "Украины" на заключение договора о предоставлении жилищно-коммунальных услугах с Истцом.
-
На мою думку - не добре. На жаль. Не обгрунтувано. Не зрозуміло. Плутано.
У Вашій ситуації є відмова виконавця послуг укладати зі споживачами договору, що по формі та за змістом повинен відповідати Типовому з ПКМУ 529.
Ця відмова не може бути підставою для визнання нечинним договору виконавця послуг з балансоутримувачем.
Щодо визнання договору нечинним. Ці питання врегульовані ЦКУ, Глава 16 ПРАВОЧИНИ статті з 202 по 236.
З тексту позову:
Согласно ст.19 ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" балансодержатель, выступает в роли Потребителя, а ответчик в роли Исполнителя. Между ними должен быть заключен договор соответствующий требованиям ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах".
Согласно ст.21, ст.26 ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" договор должен соответствовать Типовому договору.
Як це розуміти? як вимогу, щоб балансоутримувач уклав з виконавцем Типовий договір, що відповідає вимогам ПКМУ 529? З якого щастя? Які для цього є правові підстави? Додатково перечитайте статтю 29 Закону.
В цій ситуації, на мою думку, краще ставити питання про законність дій балансоутримувача по визначенню виконавця.
Якщо послуги мешканцям надає не балансоутримувач, то виконавець повинен бути встановлений на конкурсних засадах (стаття 27, 28 Закону про ЖКП).
Порядок визначення виконавця послуг затверджений ПКМУ від 21 липня 2005 р. N 631
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/631-2005-%D0%BF (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/631-2005-%D0%BF)
Додатково. Наказ Держжитлокомунгоспу № 60 Про затвердження Порядку визначення виконавця ж итлово-комунальних послуг у житловому фонді http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05)
Додатково. Теми Віктора Івановича на цьому форумі і на форумах-попередниках "Про псевдоконкурс"
Щодо мови позову. Вважаю доцільним скласти позов державною мовою (мені прекрасно відома мовна ситуація в Миколаївській, Херсонській областях, і взагалі на півдні країни).
Оскільки при перекладі на російську юридичних термінів можуть виникнути непорозуміння. В російській взагалі відсутній термін, відповідний терміну "правочин".
-
Стилістично. Доцільно підрядні речення розбивати на більш прості. Бо для розуміння думки позивача доводиться кілька разів вчитуватись...
Наприклад:
"Ответчик, ссылаясь на Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается) предоставлял жилищно-коммунальные услуги по жилому дому №хх ул. ххххх г. Херсона, который является жилищно-строительным кооперативом <Смена>, жильцом и соучредителем ЖСК <Смена> которого является Истец."
Краще так.
Будинок Адреса-1 знаходиться на балансі ЖБК, який діє на підставі Статуту (Додаток 1).
Позивач є мешканцем будинку, співзасновником ЖБК, (?) власником квартири №... (Додаток 2).
Відповідач Юр.особа-1 надає житлово-комунальні послуги позивачу Особа-1 та іншим мешканцям будинку №___ згідно Договору № з балансоутримувачем будинку Юр. особа-2 (Додаток 3).
Додатково. Доцільно опрацювати тексти позовів в розділах Адміністративних та Цивільних справ. А також тексти Засновника на сайтах-попередниках.
При формулюванні позовних вимог керуватись ст. 15, 16 ЦКУ.
-
Тетяна Academia! Очень хорошо прошлись по тексту, спасибо.
Буду переделывать с учетом замечаний.
Хотелось кое-что уточнить.
Разве сам текст договора с балансодержателем не является доказательством того, что у исполнителя услуг отсутствуют права на дальнейшее предоставление услуг?
Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.
Эти доказательства малоубедительные?
Конечно воспользуюсь вашими рекомендациями, усилю свои доказательства. Но .... интересно мнение.
По этому иску - просто просится поднять вопрос и о законности самого балансодержателя.
Читая других на форуме, понимаю, что не готов. Не потяну сразу два вопроса.
С укр.языком извините. Напишу (с чужой помощью) на украинскоя языке, тогда все поймут кроме меня.
Беда, но по другому не будет. Мы южане....
В Крыми с этим ещё сложнее. Живут!!!
"правочин" - по моемому, означает правомочие. Бог с ним, с этим словом, переживем.
По поводу перевода с рус. языка на укр. язык, буду иметь ввиду при написании.
-
Автор: Gelo:
Разве сам текст договора с балансодержателем не является доказательством того, что у исполнителя услуг отсутствуют права на дальнейшее предоставление услуг?
"Редкая птица долетит до середины Днепра" та не кожен суддя зрозуміє що Ви мали на увазі.
Автор: Gelo:Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.Ответчик, ссылаясь на Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается) предоставлял жилищно-коммунальные услуги... После принятия ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах» балансодержатель не перезаключил договора с ответчиком на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Черговість подій: 1."Про житлово-комунальні послуги" Верховна Рада України; Закон від 24.06.2004 № 1875-IV
2. "Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается)".
Питання: Як можна договір 2005р. переукласти у зв'язку з прийняттям закону 2004р.?
Очевидно, що для того щоб довести недійсність договору 2005р., потрібно не просто посилатися на дату 01.01.2006р., а треба доводити невідповідність цього договору вимогам ЗУ "Про ЖКП". При цьому посилання на Типовий договір по ПКМУ-529 неправомірне, бо то договір "кінцевого" споживача чи з виконавцем (якщо той має такі повноваження), чи з управителем ( якщо такий є і має відповідні повноваження), чи з балансоутримувачем ( якщо він нікого не уповноважив на ці дії). В Вашому випадку то договір балансоутримувача чи з управителем, чи з виконавцем. Тому потрібно добре розібратися з правами та обов'язками цих "Особливих учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг" та виконавця, а потім ще зуміти це довести судді. До того ж судді, який зовсім не бажатиме вникнути у ці "особливості".
Автор: Gelo: "правочин" - по моемому, означает правомочие.
Стаття 202. Поняття та види правочинів
1. Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
2. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори)
Правочін це дія. Дія - это действие. Правомочие это не действие.
Говорят, в рускоязычном варианте кодекса использован термин "сделка". Газета "Голос Украины" (русск. вариант). печатала тексты законов на русском языке. ( Я сам не видел, я выписывал украинский вариант.)
-
Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.
Це не так:
Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Тобто втрата чинності можлива тільки з 01.01.2006 р. А недійсним договір може бути визнаний судом з моменту його укладення (вчинення), згідно ст. 236 ЦК.
-
На рецензию. Новый иск.
Оскільки договір є правочином, слід ретельно вивчити підстави для визнання правочину недійсним. Див.:
Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними *
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96&Count=500& (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96&Count=500&)
ППВСУ № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/63FC4792A8D4179EC225767400449588?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=63FC4792A8D4179EC225767400449588&Count=500& (http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/63FC4792A8D4179EC225767400449588?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=63FC4792A8D4179EC225767400449588&Count=500&)
-
На рецензию. Новый иск.
Оскільки договір є правочином, слід ретельно вивчити підстави для визнання правочину недійсним.
Сложно! Сложно все переваривать. Можно просто и кратко свести к главенству специального закона "ЖКП"?
Или как, примерно, сказал В.И., должен быть показан весь процесс доказательств, в соответствии с НПА.
-
Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Тобто втрата чинності можлива тільки з 01.01.2006 р. А недійсним договір може бути визнаний судом з моменту його укладення (вчинення), згідно ст. 236 ЦК.
Не могу понять формулировки.
Изучая "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними " и ППВСУ № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" хочу заметить, что там рассматриваются два вида формулировки: ничтожная или недействидельная сделка.
Это признается судом с момента заключения сдели (договора).
Я оспариваю недействительность договора с определенной даты. До этого он так и будет действительный.
Как правильно здесь указывать исковые требования?
В Законе "о ЖКП" пишется с 01.01.06г. ...... теряет силу. Чем эта формулировка отличается от написанных выше. Там применение правовых последствий, при признании недействительности, а с "теряет силу" что?
В самих исковых требованиях писать, признать ..... потеряшим силу? Возможно тогда в этом случае ссылка на ст.216 ГК с применением правовых последствий?
-
Можно просто и кратко свести к главенству специального закона "ЖКП"?
Закон про ЖКП не регулирует вопроса недействительности договоров. Кроме того, Вы просите признать недействительным договор, который утратил действие в силу закона, т. е. ломитесь в открытую дверь.
-
Не могу понять формулировки.
Ничтожная сделка есть таковой в силу закона. Т. е. недействительной ее признать нельзя, т. к. ее юридически не существует. Недействительная сделка юридически существует, но оспаривается. Если такая сделка признается недействительной, то с момента ее заключения, а не с момента, который указывается в иске (см. ст. 236 ЦК). Что касается положений ЗУ Про ЖКП, то договор от 01.09.2005 г. утратил силу с 01.01.2006 г. (до этого сделка была действительной). Чтобы признать ее недействительной (т. е. с 01.09.2005 г.) -изучайте основания для этого, указанные в ЦК и думайте о сроке исковой давности, о котором может заявить ответчик. Т. е. исковые требования такие:
визнати недійсним договір від 01.09.2005 р. № "Про ..."
-
Срок исковой давности.
Мы ведь не деньги возвращаем и не имущество. Оспариваем законность договора. Договор нарушил Закон!
Формулировка " потерявшим силу" не применима? или толкование ,как небо, безгранично.
Сложновато. Есть договор, не соответствует закону. Поднимается вопрос о его судебном прекращении действия.
Появляется:Срок давности. Обязательная отмена со дня действия.
)))))О сроке давности. В решении суда первой инстанции есть хорошая фраза об этом договоре (стр.2 внизу):відповідно до договору....від 01вересня 2005р., який на час розгляду справи не було розірвано, та візнано не дейсним,......
О том, что договор не действительный (суд как закон) узнал из этого решения. Можно это решение суда считать началом срока исковой давности?
-
Щодо моменту початку перебігу позовної давності слід визначитися з нормами ЦК, які є підставою для визнання договору недійсним. Яке саме Ваше право було цим договором порушено? Безпідставні нарахування? В рішенні суду від 05.06.2012 р. зазначено, що Ви вважаєте відсутніми договірні відносини з 01.01.2006 р., але при цьому здійснювалися безпідставні нарахування з 01.08.2008 р. Тобто з 01.08.2008 р. порушувалися Ваші права і, відповідно, перебіг починається з цього часу.
-
Ст.119 ГПК «9. Исковое заявление, поданное после обеспечения доказательств или
иска, должно содержать, кроме указанного в части второй настоящей
статьи, сведения об обеспечении доказательств или иска.»
Как понимать: ...должно содержать,.....сведения об обеспечении доказательств....
Можно ссылаясь на эту статью, указать в иске, что доказательства (устав, протоколы, приказы по предприятию и т.д.) находятся у ответчика или исполкоме, в прокуратуре... ?
Можно и разумно ли это будет, подать административный иск. Понравилась эта статья. Пусть они доказывают.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
-
1) Якщо було задоволено заяву про забезпечення доказів або позову, слід вказати про це у позові (коли він подається після вказаних заяв).
2) При чому тут адмін. позов до визнання договору недійсним?
-
2) При чому тут адмін. позов до визнання договору недійсним?
Сильно сатья 71 в КАС понравилась.
Не согласны с иском , пожалуйста доказывайте обратное.
Вот и мелькнула мысль.... а вдруг. ::)
-
Нашел хорошую рекоменацию для себя. Часами перечитываю что либо схожее.
НЕ могу найти письмо Госфинуслуг. С записками вообще не могу ничего понять.
Подскажите, где смотреть это .......
3) Отсутствие лицензии у КП ГИВЦ является основанием для признания в будущем недействительными сделок, оформленных оплатой на р / № 2603 ... КП ГИВЦ (ст. 227 ГК).Предоставить письмо Госфинуслуг от 14.02.2011 г. и записки КП ГИВЦ по их коду ЕГРПОУ и реквизитами.
-
КП ГІОЦ -це в Києві. Листи Держфінпослуг:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.0.html)
А откуда цитата? ;)
-
КП ГІОЦ -це в Києві. Листи Держфінпослуг:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.0.html[/url])
А откуда цитата? ;)
На сколько письмо Госфинуслуг сильное для суда? Если им руководствоваться, так все КП нарушают закон. У всех нет лицензий.
Достаточно будет для суда копии этих писем? Как выйти из этого положения.
Откуда, с какой темы? сказать не могу. Вот вся выдержка. Возможно уже сделан перевод с украинского.
Может это поможет определить "откуда?!"
Тем самым отрицать, что тарифы установлены в соответствии с требованиями закона.
7. Сослаться, что так называемый "расчет долга" составлен с нарушением ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» - нет даты и места составления документа; нет названия предприятия, от имени которого составлен документ; не указаны содержание и объем хозяйственной операции, единица измерения хозяйственной операции, а значит, не содержат информацию относительно предмета доказывания, а поэтому согласно ст.58 Гражданского процессуального кодекса Украины является ненадлежащими доказательствами.
8. Сослаться на отсутствие границ придомовой территории, а также на владельцев магазинов и офисов в доме, которые должны отвечать самостоятельно за уборку собственных земельных участков, если таковые имеются зем.кадастре. Сослаться на отсутствие разграничения участков на придомовой территории между жителями и владельцам других зем. участков. Не помню, на что еще обращал также внимание частной перепиской-отметить дополнительно другие основания для отказа в иске. Стоит это сделать дополнительными возражениями в 26.12.2011 г. (с начала стат. периода в суде). Текст перед распечаткой следует вычитать в Wоrd (Рецензии - Правописание) через украинский словарь, чтобы избежать опечаток и ошибок.
Не думаю, что это из моей темы. Здесь говорится -"...через украинский словарь". У меня все на русском. Хотя дата указанная в тексте, сходится с моим периодом написания различных документов.
-
На сколько письмо Госфинуслуг сильное для суда? Если им руководствоваться, так все КП нарушают закон. У всех нет лицензий.
Достаточно будет для суда копии этих писем? Как выйти из этого положения.
Вам це для чого? Ви ж не сплачуєте через розрахунковий центр. І не судитеся з розрахунковим центром.
-
В письме говорится об оплате КП за предоставленные ж-к услуги иными предприятиями. Что является лицензированным видом деятельности.
Оплата за вывоз мусора, проверка ДВК, электроэнергия для освещения общ. мест пользования, разве не относится к письму Госфинуслуг.
-
В листі Держфінпослуг мова йде про фінансові послуги. КП ГІОЦ приймає кошти за комунальні послуги на свій рахунок, а потім переказує їх на рахунки Київенерго, Київводоканалу, Київгазу, т.з. "ЖЕКам", що є фінансовим посередництвом. Вам це ні до чого.
Вам сподобалась ст. 202 КК? Так її вже більше як рік, як нема.
-
В письме говорится, что этот вид услуг должен лицензироваться.
Здесь нет лицензии, по ремонтно-строительным услугам нет лицензии. Так и собираю.
Сатью 202КК не вытяну. По этому и не расстраиваюсь её отменой.
-
Здесь нет лицензии, по ремонтно-строительным услугам нет лицензии. Так и собираю.
"Здесь" Ваших опонентів не стосується. До ліцензування будівельних робіт Держфінпослуг теж не має стосунку.
-
Не понял тогда толкования самого письма? В письме хорошо подвели к нарушению ст.333 ХК. С последующим нарушением отсутствия лицензии при выполнении финансовых операций: при получении денег за сторонние услуги. Дальнейшее перераспределение у себя полученной суммы (оставили часть себе) и последующая оплата за эти сторонние услуги другим предприятиям.
Может не совсем ясно изложил. Хорошо в письме на стр.2 № 864/39-12 от 04.11.10г.
-
Глава 35
ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ФІНАНСОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Параграф 1. Фінанси і банківська діяльність
Стаття 333. Фінансова діяльність суб'єктів господарювання
1. Фінанси суб'єктів господарювання є самостійною ланкою національної фінансово-кредитної системи з індивідуальним кругообігом коштів, що забезпечує покриття витрат виробництва продукції (робіт, послуг) і одержання прибутку.
2. Фінансова діяльність суб'єктів господарювання включає грошове та інше фінансове посередництво, страхування, а також допоміжну діяльність у сфері фінансів і страхування.
3. Фінансовим посередництвом є діяльність, пов'язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, крім випадків, передбачених законодавством. Фінансове посередництво здійснюється установами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями.
4. Страхуванням у сфері господарювання є діяльність, спрямована на покриття довготермінових та короткотермінових ризиків суб'єктів господарювання з використанням заощаджень через
кредитно-фінансову систему або без такого використання.
5. Допоміжною діяльністю у сфері фінансів та страхування є недержавне управління фінансовими ринками, біржові операції з фондовими цінностями, інші види діяльності (посередництво у
кредитуванні, фінансові консультації, діяльність, пов'язана з іноземною валютою, страхуванням вантажів, оцінювання страхового ризику та збитків, інші види допоміжної діяльності).
До чого тут Ваші опоненти? Вони не надають фінансових послуг.
-
Не пытаюсь слепо отстаивать.
В письме последовательно описано о порядке выполнения финансовых операций. Кто может это производить, в чем смысл и порядок выполнения самих фин.операций. КП выполняя фин. операции с исполнителями услуг, подходит под определение в письме. Думал, значит можно подвести под осуществлении финансовой деятельности. Нарушение - нет лицензии.
Если это здесь не признается, в суде тем более. Оставим письмо в покое.
-
Думал, значит можно подвести под осуществлении финансовой деятельности.
Кого "подвести"? КП ГІОЦ в Києві. Ваш опонент не здійснює фінансових послуг.
-
Оставим письмо в покое. Все понял. :-[
-
Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.
Це не так:
Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
Тобто втрата чинності можлива тільки з 01.01.2006 р. А недійсним договір може бути визнаний судом з моменту його укладення (вчинення), згідно ст. 236 ЦК.
В своем решении суда (публикация решения в этой теме), обратил внимание на эту формулировку. Вот выдержка из неё (стр.2)
відповідно до договору про….. від 01 вересня 2005року, який на час розгляду не біло розірвано та визнано не дійсним,…
Можно ли считать, что судом признано,что этот договор не действительный? На сегодня это решение законное, хотя по вопросу недействительности и не соответствует ст.236 ЦК
-
Там написано " НЕ БУЛО ВИЗНАНО НЕДІЙСНИМ"
-
Там написано " НЕ БУЛО ВИЗНАНО НЕДІЙСНИМ"
Юрій Васильович! Выдержка из решения суда первой инстанции сделана дословно.
...від 01 вересня 2005року, який на час розгляду не біло розірвано та визнано не дійсним,…
Вот здесь 2-я страница из решения. Сравните, все слово в слово. Может разговор о разных решениях? :
CIMG0547.JPG
http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=8102.0;attach=7906 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=8102.0;attach=7906)
Взята из этой темы. Автор поста Перо, с повторной публикацией этого решения.
-
Автор: Gelo:
Юрій Васильович! Выдержка из решения суда первой инстанции сделана дословно.
Цитувати
...від 01 вересня 2005року, який на час розгляду не біло розірвано та визнано не дійсним,…
"не було розірвано та визнано не дійсним..." і є "не було розірвано та не було визнано не дійсним...".
1. Цитованим рішенням договір недійсним не визнавався, це очевидно - гляньте резолютивну частину рішення.
2. Якби договір було визнано недійсним іншим рішенням, то суд повинен був би вказати на це рішення.
3. Прочитайте все речення с початку до крапки. Суд встановив, що розмір заборгованості становить 2282,53 грн. Як Ви думаєте, можливо було б таке, що договір недійсний, а борг дійсний?
-
Пересмотрел. Все понял. Жаль, что ошибся. :-\
-
Хочу оспорить договор балансодержателя и Исполнителя. Да трудновато с мат.частью ???
Прошу указать на несоответствие с НПА, да и просто подсказать дельные рекомендации.
Так хочется закрыть этот .........
-
Иск подан в защиту прав потребителя. Вы хотите оспорить договор стороной которого не являетесь. Т.е. вы являетесь третьей стороной. Какие ваши права нарушены оспариваемым договором?
-
Иск подан в защиту прав потребителя. Вы хотите оспорить договор стороной которого не являетесь. Т.е. вы являетесь третьей стороной. Какие ваши права нарушены оспариваемым договором?
thunderclap! Вы опять не читаете или читаете не полностью весь текст.
Отвечаю. Услуги не в полном объеме. Не установлено с кем заключать Типовой договор. Применяемые тарифы в произвольной форме и ....далее по содержанию иска.
-
Ви не є стороною договору.
-
Ви не є стороною договору.
Как член ЖСК, входящего в коллективное объединение?
Потребитель ЖКУ, настоятельно желающий иметь Исполнителя услуг в соответствии с Законом - подходит?
-
Как член ЖСК, входящего в коллективное объединение?
Потребитель ЖКУ, настоятельно желающий иметь Исполнителя услуг в соответствии с Законом - подходит?
ЖБК - це юридична особа. Якщо ваш ЖБК є балансоутримувачем (а так воно найчастіше і буває), то він самостійно відповідно до свого Статуту приймає рішення щодо організаційної форми управління і обслуговування будинку. ЖБК може здійснювати самостійно виконувати функції управителя, делегувати їх певному об'єднанню, укласти договір на управління з іншою юридичною особою. ЖБК може самостійно забезпечувати мешканців ЖКП або їх частиною, укласти договори на надання ЖКП з іншими юридичними особами. Відповідно до Закону ЖБК мають право самостійно визначати виконавців ЖКП для свого будинку.
Член ЖБК впливає на рішення ЖБК шляхом участі в зборах ЖБК. Ви не можете просто так оскаржувати в суді Договір між ЖБК і другою юридичною особою, бо ви не є його стороною. В Україні діє принцип свободи договору. Самим Договором не порушуються ваші законні права та інтереси. Можливо послуги надаються не у повному обсязі, але це не може бути підставою для оскарження самого Договору. Мешканець будинку, член ЖБК можуть оскаржувати тільки дії самого ЖБК, як балансоутримувача
-
Мешканець будинку, член ЖБК можуть оскаржувати тільки дії самого ЖБК, як балансоутримувача
Жалко, что Вы даже не просмотрели иск. Ваши высказывания несколько не по теме.
Заинтересовала выделенная цитата. В чем будет обжалование действий ЖСК? Да и какие в этом случае будут исковые требования? Скажите, какая будет разница при обжаловании в суде и исковых требованиях в данном вопросе.
-
Жалко, что Вы даже не просмотрели иск. Ваши высказывания несколько не по теме.
Шкода, що ви дослухаєтеся передусім до себе і це позбавляє вас властивості критично переоцінювати власні кроки.
Передусім, я декілька раз (бо за один важко щось зрозуміти) прочитав ваш позов. Саме тому у мене і виникло до Вас запитання стосовно того, які конкретно ваші права було порушено оспорюваним Договором? Бо у вашій позовній заяві багато ваших оціночних суджень і вашого ж трактування норм матеріального права. Шкода, але на моє запитання ви так і не відповіли конкретно. Для успіху судового розгляду позивачу необхідно визначитися з предметом позову, суттєвими обставинами і володіти правом звернення до суду із зазначеним позовом. Вашу увагу було акцентовано на тому, що ви не є стороною оспорюваного Договору, ним не порушуються ваші права, а тому ви не володієте правом звернення до суду стосовно оспорюваного Договору.
Заинтересовала выделенная цитата. В чем будет обжалование действий ЖСК? Да и какие в этом случае будут исковые требования? Скажите, какая будет разница при обжаловании в суде и исковых требованиях в данном вопросе.
Я Вам окреслив повноваження ЖБК, як балансоутримувача будинку. Згідно ЗУ Про ЖКП саме балансоутримувач вживає заходів для забезпечення мешканців будинку ЖКП, в т.ч. надання послуги утримання будинку та прибудинкової території. Якщо ви маєте докази того, що послуга утримання будинку та прибудинкової території надається мешканцям в неповному обсязі (відсутні певні обов'язкові її складові), то споживач повинен передусім звернутися до балансоутримувача/управителя аби обов'язкові складові послуги почали виконуватися. Формально, ЖБК може укласти окремі Договори з різними виконавцями на виконання кожної складової послуги. І відсутність в конкретному окремому Договорі якоїсь із складових зовсім не буде підставою для визнання договору нечинним. Головне аби те, що передбачено окремими Договорами виконувалося, а в сукупності все виконане за окремими Договорами відповідало мінімально встановленому обов'язковому обсягу послуг.
-
Спасибо за критику и анализ. Ваши замечания и объяснения понял. Постараюсь все объяснить. Для более глубокого восприятия вопроса приложу Договор балансодержателя.
Жильцы дома, который является ЖСК, приняли решение и вступили в Коллективное объединение кооперативных домов. Вступление обязывает передачу дома на баланс этого Объединения.
Объединение, таким образом, стало балансодержателем 25 домов.
В 1996г. Объединение заключило договор с Жилищной организацией, о котором идет речь в иске.
Этим договором нарушены права потребителей.
- Договором не назначен Исполнитель или Управляющий. Законом «Про ЖКУ» установлено, что Типовой договор заключается с Исполнителем (также Производителем, Балансодержателем, Управляющим при условии самостоятельного предоставления ЖКУ). Нет Исполнителя, Типовой договор будет незаконным.
Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре.
- Жилищной организации договором поручено: выполнять работы предусмотренные перечнем работ ПКМУ №560. Сам перечень не соответствует полному перечню ПКМУ №560, т.е. услуги предоставляются не в полном объеме.
- Отсутствие придомовой территории в жилом доме имеет документальное подтверждение. Деньги за эту услугу берутся более 15 лет.
- Законом «Про ЖКУ» установлено право, только Исполнителю разрабатывать и представлять на утверждение расчеты по тарифам на ЖКУ. Нет Исполнителя, нет полного перечня услуг, нет придомовой территории, нет законных тарифов.
Как результат по домам применяются незаконные тарифы.
- Постановление КМ Украины №560, утратило законную силу со дня принятия Постановления КМ Украины №529. Действие договора основанное на ПКМ №560 также утратило силу.
С таким договором жильцы платят Жилищной организации за ВСЕ минимальные услуги.
Где гарантия, что «завтра» не появится кто-то и будет требовать оплату за другую часть услуг, которая не отражена в договоре или за все услуги по ПКМУ №529, или требовать заключения с ним Типового договора.
))))Можно подать иск от жильцов всего дома?
-
Невозможно отправить договор размером 350 КБ
-
Рішення за цим позовом буде передбачуване. В позові суд відмовить в повному обсязі. І потім, це рішення стане на користь відповідачів.
Також треба усвідомлювати про термін позовної давності. Тобто коли позивачу стало відомо про порушення його прав.
З позову не є зрозумілим
1. Які і чим права позивача порушені.
2. Хто відповідач
3. Коли позивачу стало відомо про порушення його прав.
П.С. Виходячи з назви позову, мені стало зрозумілим, що:
- ЖКП позивачу надаються
- позивач вважає що ЖКП позивачу надаются на підставі договору (між третіми особами)
- позивач вважає договор недійсним.
Тобто є факт (який позивач визнає) надання йому послуг, і є з другого боку припущення позивача про недійсність договору.
-
Ще додам питання позивачу (риторичне) які його права суд захистить, якщо задовольнить позивні вимоги. Відповідь - ніяких.
-
Ще додам питання позивачу (риторичне) які його права суд захистить,
Определить законного Исполнителя и в последующем получить законное право на заключение Типового договора. Защитит от незаконного взимания оплаты за уборку придомовой территории. Поможет добиться выполнения минимального перечня услуг в соответствии с постановлением КМУ. Сформировать законные тарифы для дома.
О существовании этого договора стало известно 2012г. Где этот договор появился как доказательство в суде.
Попытка найти это Объединение не увенчалась успехом. Не удалось ознакомиться с Уставом объединения. Удалось найти их инд. код. предприятия и фамилию директора официально зарегистрированного еще до 2000г.
-
Не зрозуміло хто відібрав у Вас право заключати договір на основі типового, або визнати договір укладеним.
-
Не зрозуміло хто відібрав у Вас право заключати договір на основі типового, або визнати договір укладеним.
Договором «О сотрудничестве» Объединение не назначило Жилищную организацию Исполнителем с правами и обязанностями утвержденных в статье 21 Закона и оставило за собой право на заключение Типового договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий с потребителем.
- Договором не назначен Исполнитель или Управляющий. Законом «Про ЖКУ» установлено, что Типовой договор заключается с Исполнителем (также Производителем, Балансодержателем, Управляющим при условии самостоятельного предоставления ЖКУ). Нет Исполнителя, заключенный Типовой договор будет незаконным.
Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре.
-
Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре.
Споживач має права визначені ЗУ "Про ЖКП" та купою підзаконних актів, незалежно від того договору, що Вам не подобається. Як член ЖБК, Ви маєте право в рамках Статуту ЖБК ставити питання про необхідність переукладення договору.
-
Что лишает потребителя прав указанных в Типовом договоре.
Споживач має права визначені ЗУ "Про ЖКП" та купою підзаконних актів, незалежно від того договору, що Вам не подобається. Як член ЖБК, Ви маєте право в рамках Статуту ЖБК ставити питання про необхідність переукладення договору.
Первая мысль была бороться через свой ЖСК. Собрать общее собрание, принять решение и дальше, дальше....
Вся беда в том, что ЖСК только числится. Его членам по 72-85 лет. Пробовал определить количество живых и здравствующих обходя квартиры дома, их осталось 30-35 чел. Это будет еще отдельная и хлопотная история по возрождению ЖСК.
Вот придумал иск в суд.
После замечаний много своих ошибок увидел, с критикой стало так понятно и ясно.
Буду иск переделывать.
))))) Невозможно выставить договор размером 350 КБ
-
Невозможно выставить договор размером 350 КБ
То проблеми у Вас. Я викладав і більші файли тестово.
-
Посмотрите иск направленный против балансодержателя.
Что здесь упустил?
-
Нашел один документ, теперь хочу добавить в общий текст еще этот абзац:
- Жилищная организация в нарушение условий договора «О сотрудничестве» для начисления за частично выполненные работы применяет тарифы, утвержденные решением исполнительного комитета городского совета г. Херсона для домов территориальной громады города.
К материалам дела прилагается копия «Расчета себестоимости услуг по содержанию домов и придомовых территорий по городу Херсон» дополнения №3 к решению исполкома городского совета от 21.10.2008г. №548 (приложение №6) , которая заверенная должным образом ответственным работником Жилищной организации.
В «Расчете себестоимости услуг по содержанию домов и придомовых территорий по городу Херсон» Жилищная организация в тарифе на 1м.кв., в пунктом 2 учитывает Уборку придомовой территории. Данная услуга для выполнения договором не поручалась, документа подтверждающего наличие Придомовой территории не существует.
-
Единодушное молчание по изменению иска.
Можно считать изменённый иск допустимый в применение?
Вот только это высказывание напрягает.
Рішення за цим позовом буде передбачуване. В позові суд відмовить в повному обсязі. І потім, це рішення стане на користь відповідачів.
Теперь исправленный, новый иск не станет корыстным для ответчика?
-
ЦК України.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
1) визнання права;
2) визнання правочину недійсним;
3) припинення дії, яка порушує право;
4) відновлення становища, яке існувало до порушення;
5) примусове виконання обов'язку в натурі;
6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення;
8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.
-
«Договоры о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, заключенные до вступления в силу настоящего Закона, должны быть приведены в соответствие с ним до 1 января 2006 года. Договоры, которые не приведены в соответствие с настоящим Законом в указанный срок, теряют силу».
Договор «О сотрудничестве» был заключен 01.09.2005г. и в соответствии с требованием Заключительного положения Закона, с 01.01.2006г. утратил силу, как не приведенный в соответствие с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
Закон : 30.07.2004 Набрання чинності
Цікаво 01.09.2005г це до 30.07.2004р?
Позов - невдалий.
-
ЦК України.
Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом
Ваш пост с ст.16 ЦК понятен без комментария.
Надо содержание иска привести к одной из частей этой статьи, а не излагать обнаруженные недостатки в договоре.
Правильно понял? Буду переделывать.
Договор «О сотрудничестве» был заключен 01.09.2005г. и в соответствии с требованием Заключительного положения Закона, с 01.01.2006г. утратил силу, как не приведенный в соответствие с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах».
Закон : 30.07.2004 Набрання чинності
Цікаво 01.09.2005г це до 30.07.2004р?
Позов - невдалий.
Юрий Васильевич! Поразили (в очередной раз) своей наблюдательностью.
Иск - неудачный. С этим понятно. Георгий просто носом воткнул на моё сочинение о договоре, которое ни как не похоже на иск.
))))) Скажите, указанные замечания и несоответствия с законами могут служить основанием для заявленных исковых требований.
Конечно если содержание иска полностью изменить.
Может не стоит над этим иском трудиться?
-
Изменил Исковые требования и Изложение обстоятельств. Думаю, что учел ст.16 ЦК и другое.
Дальше, в разделе Изложение обстоятельств будут использоваться ранее указанные доказательства. Только пересмотрю стилистику их изложения. Поэтому не выкладываю. Да и полностью не готово еще.
Скажите в таком варианте иск будет соответствовать?.. Может надо по мелочам доработать. Так надо вставить этому КО.
1. Содержание исковых требований.
1. Прекратить действие договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. заключенного между балан-содержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина», составленного с нарушением нормативно-правовых актов и не отвечающего требованиям Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875, который нарушает права истца/потребителя.
2. Обязать Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» заключить новый договор по содержанию домов и придомовой территории в соответствии с требованием Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875 и Приказом ГК Украины по вопросам ЖКХ «Об утверждении Порядка определения исполнителя жилищно-коммунальных услуг» от 25.04.2005г.№ 60.
2. Изложение обстоятельств, которыми обосновываются исковые требования.
ЖСК «Смена» является членом Коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов «Украина» (далее-Объединение или КО ЖСК «Украина»), что подтверждается копией первой страницы Устава коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов (товариществ) «Украина» Комсомольского района г.Херсон, номер регистрации ААН №250002 (приложение №1) и письмом Объединения в институт «Гипроград» г. Херсона от 4.04.1996г. (приложение №2).
Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина» имеет договор с ООО «Украина» по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
С 2005г. выполнение услуг по содержанию дома и придомовой территории осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Украина» на основании договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» (далее-договор «О сотрудничестве») от 01.09.2005г.(приложение №3) заключенного между балансодержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина» (далее-Жилищная организация).
- Договором «О сотрудничестве» не установлено, кто является Управляющим жилых домов или Исполнителем, следовательно, заключение Типового договора между истцом/потребителем и Жилищной организацией будет незаконным. Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» право на заключение Типового договора предоставлено только Исполнителю, а также Балансодержателю или Управляющему при самостоятельном предоставлении жилищно-коммунальных услуг.
- По условию договора Жилищная организация должна выполнять только часть работ предусмотренных перечнем работ по содержанию домов и придомовых территорий, согласно Постановлению КМ Украины от 12.07.2005г. №560.
Обязанность Жилищной организации по выполнению работ предусмотрена в пределах действия Постановления КМ Украины №560 и после утраты законной силы Постановления КМ Украины №560 Жилищная организация лишена права на выполнение работ по содержанию домов и придомовых территорий.
- Договором не урегулированы взаимоотношения между Объединением и Жилищной организацией после вступления в законную силу Постановления КМ Украины от 20.05.2009г. №529. Жилищной организации не предоставлено право на выполнение работ с 20 мая 2009г.
- В договоре не сказано об отсутствии в жилом доме в пользовании земельного участка с придомовой территорией. Жилищной организации не поручалось приборка придомовой территории. Договором не определен порядок предоставление услуги по приборке придомовой территории и его оплаты. Указанные обстоятельства используются Жилищной организацией путем незаконного начисления за услугу по приборке придомовой территории.
- Отсутствие оформленного земельного участка с придомовой территорией жилых домов и выполнение работ в не полном объеме делают невозможным рассчитать и утвердить тарифы по содержанию дома и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством. Поэтому применяемые тарифы не соответствуют установленным нормам по их формированию и утверждению.
- В Договоре «О сотрудничестве» где не определен Управляющий или Исполнитель, не указано, как должно производиться формирование и утверждение тарифов для оплаты за жилищно-коммунальные услуги с учетом разделения перечня услуг на две части. Законом «О жилищно-коммунальных услугах» право на формирование тарифов установлено только Исполнителю, а также Балансодержателю или Управляющему. В результате Жилищная организация применяет незаконные тарифы для начисления за жилищно-коммунальные услуги.
Договор «О сотрудничестве» составлен в нарушение требований Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и истец/потребитель лишен возможности пользоваться своими правами , которые закреплены в Типовом договоре. Истец не может получать жилищно-коммунальные услуги в полном объеме в соответствии с утвержденным перечнем в Постановлении КМ Украины №560 и в Постановлении КМ Украины №529. Истец/потребитель услуг лишен права производить оплату за полученные услуги по законно сформированным тарифам.
Указанным договором нарушены законные права истца/потребителя, поэтому возникла необходимость решить спор в судебном порядке.
3. Указание доказательств, подтверждающих изложенные выше требования:
-
Як на мене то вийшло теж саме.
Договор «О сотрудничестве» составлен в нарушение требований Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и истец/потребитель лишен возможности пользоваться своими правами , которые закреплены в Типовом договоре. необходимость решить спор в судебном порядке.
Не можу знайти статтю в ЗУ "Про ЖКП" з вимогами до договору "О сотрудничестве".
І чому позивач не може заключити типовий договір, що йому хтось в цьому відмовив.
-
Не можу знайти статтю в ЗУ "Про ЖКП" з вимогами до договору "О сотрудничестве".
Да не статья в ЗУ, об этом и не говорилось. В иске (пост Reply #18) говорится о несоответствии договора с ЗУ "Про ЖКП" и дается перечень ст.ст.15,19,21,23,24,25,26. Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".
В заключительном положении Закона есть схожее требование или обязательство. Одно требование-Привести в соответствие с несколькими статьями Закона,т.е с Законом (здесь без перечисления статей).
Договори про надання житлово-комунальних послуг, укладені до набрання чинності цим Законом, мають бути приведені у відповідність із ним до 1 січня 2006 року. Договори, що не приведені у відповідність із цим Законом у зазначений строк, втрачають чинність.
І чому позивач не може заключити типовий договір, що йому хтось в цьому відмовив.
Заключить может, только он будет незаконным. У нас ведь правовое государство.
О Типовом договоре в иске говорится
- Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя, Управляющего или Исполнителя, следовательно, не имеет законного права на заключение Типового договора с потребителем. Согласно ст.21 Закона обязанность на заключение Типового договора возлагается на Исполнителя, который обязан:
«3) подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору».
Як на мене то вийшло теж саме.
ДА-а-а-а-а мне есть над чем задуматься.
-
- Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя
Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина»
Стаття 19.
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
То з відкіля стало відомо. що КО ЖСК «Украина» не може бути виконавцем послуг.
Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".
Не получается - Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем.
Наскільки мені стало зрозумілим - позивач це саме споживач.
-
Дуже малий розмір скана, нічого не можна побачити.
-
Дуже малий розмір скана, нічого не можна побачити.
Уже пробовал с двух компов отправить, не проходит. Вот решил уменьшить, опять ерунда. Завтра по пробую опять , но с третьего места. Без самого текста договора трудновато вести диалог.
- Жилищная организация, не имеет статуса Балансодержателя
Истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу № ХХХ вступившего в законную силу с ХХХ, что балансодержатель КО ЖСК «Украина»
Стаття 19.
6. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.
То з відкіля стало відомо. що КО ЖСК «Украина» не може бути виконавцем послуг.
Может, но разговор идет о договоре. Согласно условиям которого, КО ЖСК поручило выполнение работ по услугам ООО "Украине". При этом не назначило ООО Исполнителем или Управляющим.
Вы перепутали. В иске есть КО ЖСК "Украина" -это балансодержатель и есть ООО "Украина" - это частное коммунальное предприятие, в иске Жилищная организация. Путаете на только Вы, но и в суде, возможно специально и в это сильно верю, читая различное на форуме.
Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".
Не получается - Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем.
Наскільки мені стало зрозумілим - позивач це саме споживач.
Мне видится, что именно не соответствует.
статья 26. - условия договора между исполнителем и ... Обращаю внимание в статье сказано "между исполнителем и ...". А по условиям договора исполнителя не назначили. ООО "Украине" поручили выполнять только часть работ/услуг по перечню ПКМУ №560. О другой части работ нет больше ни слова.
Как можно заключать договор на частичные работы. Сразу вопрос, по каким тарифам должны считать. Кто их формирует? согласно ч.1п.ст.21 Закона исполнитель:
1. Виконавець має право:
1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;
]Получается, что договор не соответствует требованиям ЗУ "Про ЖКП".
-
Стаття 29. Особливості укладання договорів у багатоквартирному будинку
1. Договір на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.
-
Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.
-
Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.
Далося Вам то ООО. Хто Вам заважає укласти договір з істотними умовами, згідно ПКМУ 529 ід 20.05.2009 з балансоутримувачем. згідно ст.29 ЗУ про ЖКП. І далі вимагати від балансоутричувача його виконання.
-
Скажите в таком варианте иск будет соответствовать?.. Может надо по мелочам доработать. Так надо вставить этому КО.
1. Содержание исковых требований.
1. Прекратить действие договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. заключенного между балан-содержателем Коллективным объединением жилищно-строительных кооперативов «Украина» и Обществом с ограниченной ответственностью «Украина», составленного с нарушением нормативно-правовых актов и не отвечающего требованиям Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875, который нарушает права истца/потребителя.
2. Обязать Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» заключить новый договор по содержанию домов и придомовой территории в соответствии с требованием Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. №1875 и Приказом ГК Украины по вопросам ЖКХ «Об утверждении Порядка определения исполнителя жилищно-коммунальных услуг» от 25.04.2005г.№ 60.
1) Непонятно -кто истец. Непонятно, почему ответчиком указана только одна сторона договора, который истец просит признать прекращенным. Непонятен способ защиты истца (если есть нарушения прав потребителя -то просить разорвать договор или признать недействительным, по основаниям, предусмотренным ЗУ "Про захист прав споживачів" или ЦК). Не указана норма материального права, по которой договор следует именно признать прекращенным, тогда как указаны положения, по которым он (договор) есть утратившим силу вследствие прямого указания закона (т. е. безо всякого судебного спора).
2) Заключить с КЕМ? Кроме того, смотрите также о способе защиты права в договорных отношениях:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html)
P. S. Вообще непонятно -каким образом восстановятся права (и какие именно) неизвестного истца, даже если такой иск будет удовлетворен.
-
Непонятно -кто истец.
Истец указан в «шапке» иска. Доверительница является истцом. Обязательно внесу это уточнение в текст иска. Действительно будет понятней.
Непонятно, почему ответчиком указана только одна сторона договора, который истец просит признать прекращенным.
Не очень понятен вопрос. Если говорится об одной стороне опубликованного договора. Второй стороны нет по тех. причинам. Пока решить вопрос публикации второй стороны не получается.
Непонятен способ защиты истца (если есть нарушения прав потребителя -то просить разорвать договор или признать недействительным, по основаниям, предусмотренным ЗУ "Про захист прав споживачів" или ЦК).
О наличие в ЗУ «О защите прав потребителя» возможности для расторжения договора упустил из виду. Хотя читал этот закон не раз. Боюсь буду потом мучиться, как будет правильней: разорвать договор, признать недействительным или прекратить действие договора.
Скажите, как будет правильней?
Не указана норма материального права, по которой договор следует именно признать прекращенным,
Согласно ч.3п.2ст.16 ГКу
3) припинення дії, яка порушує право;
тогда как указаны положения, по которым он (договор) есть утратившим силу вследствие прямого указания закона (т. е. безо всякого судебного спора).
Ссылка на это положение будет удалено из иска. Юрий Васильевич убедил (Reply #22), что это утверждение не соответствует разделу закона, на который делается эта ссылка.
Заключить с КЕМ?
С таким категоричным вопросом, пришлось задуматься. Исключу этот пункт из иска. Заключать или нет новый договор это дело балансодержателя. Суд ему не указ. Не стоит пытаться его обязывать. Может он сам будет выполнять функции исполнителя и предоставлять услуги.
Кроме того, смотрите также о способе защиты права в договорных отношениях:
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7349.0.html[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7940.0.html[/url])
Эти постановления ВСУ использую в иске для усиления правового основания исковых требований.
P. S. Вообще непонятно -каким образом восстановятся права (и какие именно) неизвестного истца, даже если такой иск будет удовлетворен.
После обмены действия договора прекращается оплата за услуги Жилищной организации. Дальнейшая оплата должна производиться после формирования и утверждения новых тарифов и заключения типового договора с исполнителем услуг, которого определит балансодержатель. Возможно, он сам будет предоставлять услуги. Это выясниться с самим балансодержателем. Таким образом, нарушенные права истца будут восстановленные.
-
Уже говорил, договором балансодержатель поручил ООО выполнять только часть работ по перечню ПКМУ №560. Балансодержатель не назначал ООО не уполномоченным , не Исполнителем, не Управляющим.
Дальше-нет законных тарифов. Тарифы утверждаются по предоставлению их Исполнителем, статья 21.
Вам вже неодноразово роз'яснювали особливості прав і обов'язки балансоутримувача. Балансоутримувач ЖБК є юридичною особою. Він повинен забезпечити виконання вимог щодо утримання будинків і прибудинкових територій. З цією метою він укладає господарський договір з іншою юридичною особою (житловою організацією), яка буде виконувати дії з утримання і обслуговування. Стосунки між ЖБК і житловою організацією регулюються нормами ГК України. За таких умов важливим є питання кому сплачують кошти мешканці будинку.
Якщо оплату приймає ЖБК - балансоутримувач, то питання щодо виконавця і управителя можна відкинути. У квартировласників за таких умов стосунки виникають тільки з ЖБК, яке виступає колективним замовником та споживачем послуг і діє від імені всіх субспоживачів-квартировласників. Це узгоджується із ст.19 ЗУ Про ЖКП, що балансоутримувач в залежності від укладених ним угод може бути споживачем ЖКП.
Питання щодо законності тарифів на послуги потребує окремого розгляду.
-
Первая страница договора
-
После обмены действия договора прекращается оплата за услуги Жилищной организации. Дальнейшая оплата должна производиться после формирования и утверждения новых тарифов и заключения типового договора с исполнителем услуг, которого определит балансодержатель. Возможно, он сам будет предоставлять услуги. Это выясниться с самим балансодержателем. Таким образом, нарушенные права истца будут восстановленные.
Після розірвання договору, балансоутримувач повинен буде надавати послуги самостійно. Надання послуг не є безкоштовним. В разі заміни виконавця, новий виконавець надає послуги за старими тарифами до тих пір, коли сформує та отримає затверджені нові тарифи.
Чим договір порушує права позивача, Ви так і не пояснили. З наведеної 1-ї сторінки договору це не слідує.
Согласно ч.3п.2ст.16 ГКу
То спосіб захисту, а Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.
-
Это вторая страница договора.
ПРОСЬБА - ПЕРЕНЕСИТЕ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ СТРАНИЦЫ
9. Обслуживание внутридомовых сетей тепло-водоснабжения и водоотведения
а) сети холодного водоснабжения и водоотведения,
б) сети горячего водоснабжения,
в) сети отопления
г) аварийное обслуживание
10. Электроэнергия лифтов
11. Эксплуатация и техническое обслуживание лифтов
12. Обслуживание внутридомовых сетей
13. Газоснабжение (покраска)
3.РАСЧЕТЫ СТОРОН
3.1 «Объединение» предоставляет право «Жилищной организации» в счет оплаты за
выполнение работ, предусмотренных п.2.2. Договора принимать от квартировладельцев
оплату за жилищно-эксплуатационные расходы, согласно установленных тарифов.
4. Стороны обязуются выполнять порученные работы качественно и в установленные
сроки.
5. ПОРЯДОК ИЗМЕНЕНИЯ И РАСТОРЖЕНИЯ ДОГОВОРА
5.1 Данный Договор вступает в силу с момента его подписания и действует на протяжении 5 лет.
5.2 По окончанию срока действия Договора, если ни одна из сторон не заявила о его
прекращении за месяц до окончания срока действия, Договор считается продленным
бессрочно.
5.3 Изменение к настоящему Договору оформляется согласованным сторон протоколом.
Срок действия Договора: начало « 1 » 09 2005г., окончание « 1 » 09 2010г.
ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА СТОРОН:
ОБЪЕДИНЕНИЕ:________________________________________________
ЖИЛИЩНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ: ___________________________________
-
- Отсутствие придомовой территории в жилом доме имеет документальное подтверждение. Деньги за эту услугу берутся более 15 лет.
Ким беруться? ТОВ Україна договором це не доручалося. І до чого 15 років, коли мова про договір 2005р.
Де рішення про затвердження тарифу, де затверджені складові тарифу? Якщо в складових тарифу є прибудинкова територія, то права позивачки порушив ОМС, а ТОВ Україна було б третьою особою (якщо робило розрахунки).
В договорі відсутні послуги:
Прибирання сходових кліток - може виконуватись силами ЖБК,
Прибирання прибудинкової території - див. вище,та може виконуватись силами ЖБК,
Прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель - може виконуватись силами ЖБК,
Технічне обслуговування систем протипожежної автоматики й димовидалення - а вони є?
Технічне обслуговування побутових електроплит - а вони є?
Поточний ремонт хххххххххххххххххххххххх, інженерних систем і технічних пристроїв будинків ( В принципі є їх обслуговування, що теж передбачає ремонт )та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Ремонт обладнання спортивних майданчиків - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Ремонт обладнання дитячих майданчиків - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Ремонт обладнання господарських майданчиків - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Поливання дворів, клумб і газонів - а воно виконується?може виконуватись силами ЖБК,
Прибирання та вивезення снігу - так нема ж прибирання території!може виконуватись силами ЖБК,
Експлуатація номерних знаків будинків - не думаю що це суттєво та може виконуватись силами ЖБК
Очищення дворових туалетів та приямків - а вони є?
Очищення неканалізаційних люків - а вони є?може виконуватись силами ЖБК,
Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії -це окрема тема На теперішній час це обов'язок "водоканалу", тому скасовувати договір через цей пункт точно не стануть.
Інші прямі витрати - раз не вказано то їх нема.
Головне - ЖБК може не замовляти виконання всього типового переліку. На то він і типовий, а не обов'язковий. Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти), або членами ЖБК ( прибирання території) і теж не бути включеними в тариф. Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?
Ви сформулювали в чому порушення прав позивачки?
-
- Отсутствие придомовой территории в жилом доме имеет документальное подтверждение. Деньги за эту услугу берутся более 15 лет.
Ким беруться? ТОВ Україна договором це не доручалося.
Оплата берется ООО. Это договором действительно не поручалось. Земельный участок дома числится в запаснике ОМС. Придомовой территории нет. Деньги берутся.
Есть доказательства:
-Справка о задолженности с ежемесячным начислением и указанием общей площади квартиры.
-Решение ОМС по тарифам дома на 1м.кв. с перечнем услуг, где указана уборка придомовой территории. Путем простой математики вычисляется, что каждый месяц произведены начисления за уборку территории.
Де рішення про затвердження тарифу, де затверджені складові тарифу? Якщо в складових тарифу є прибудинкова територія, то права позивачки порушив ОМС, а ТОВ Україна було б третьою особою (якщо робило розрахунки).
ОМС утверждает тарифы, которые обязательные к применению для домов территориальной громады. Дома ЖСК или их исполнитель услуг подают расчеты тарифов на утверждение, и они несут ответственность за составляющее тарифа. ОМС проверяет правильность расчетов и соответствие перечня тарифов минимальным нормам ЖКУ. Примерно такое разъяснение получил из ОМС. Жильцы ЖСК, имея утвержденный ОМС расчет по тарифам только в этом случае получают право на пользование субсидией.
В договорі відсутні послуги: …………………………………………
Головне - ЖБК може не замовляти виконання всього типового переліку. На то він і типовий, а не обов'язковий. Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти),
або членами ЖБК ( прибирання території) і теж не бути включеними в тариф. ]
Вероятно, лучше ссылаться в иске на минимальный перечень услуг вместо типового перечня. Но не удалось найти этот минимальный перечень, хотя перечень в ПКМУ №529 так на него похож.
ЖСК может делать указанные услуги, но об этом в подьверждение, нет ни какого документа или заявления от балансодержателя. Одна часть указана в договоре, а о другой ничего нет.
Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?
Писал в КО, пробовал найти их устав, очень хотел ознакомиться. В гор.архиве устав не дали. Удалось найти их идн. код. Обращался в налоговую где пытался получить подтверждение, что КО не ведет хоз. деятельность . Отказали, но после моего обращения занесли их в единую базу предприятий.
Есть документ, указывающий, кто является председателем, который был избран до 2000г.
А Вы о протоколах. Их найти невозмржно.
Ви сформулювали в чому порушення прав позивачки?
Коротко. Права потребителя нарушены в лишении возможности заключения типового договора, где учтены права потребителя услуг. Договор заключается с исполнителем, который договором не определен. Получать услуги в полном объеме, т.к. ООО поручено выполнять часть работ, а выполнение другой части договором не предусмотрено. Договором не установлены взаимоотношения между балансодержателем и ООО после вступления в силу ПКМУ № 529. Потребитель лишен гарантий получения даже минимальных услуг после вступления ПКМУ №529. Лишен права пользоваться законными тарифами, применяемые тарифы незаконные. Право на расчет и утверждение имеет исполнитель.
Потребитель ежемесячно переплачивает за уборку придомовой территории, которая стоит на балансе в ОМС и не передавалась в пользование дому потребителя.
Занимаюсь этим вопросом. Оказывается не так просто привязать ГП к указанным требованиям.
Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.
Після розірвання договору, балансоутримувач повинен буде надавати послуги самостійно. Надання послуг не є безкоштовним. В разі заміни виконавця, новий виконавець надає послуги за старими тарифами до тих пір, коли сформує та отримає затверджені нові тарифи.
Это не пугает. По дому действуют тарифы от 2007г. и составляют 1м.кв = 033грн. Суд по недействительным тарифам был мною выигран.
-
Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.
ч.2 ст.18 ЗУ «О защите прав потребителей»
ч.1 ст.215 ЦК
Придется основательно переделать иск. Действительно очень плохой.
-
Вас запитали про норму права, відповідно до якої потрібно визначити договір недійсним.
ч.2 ст.18 ЗУ «О защите прав потребителей»
ч.1 ст.215 ЦК
Придется основательно переделать иск. Действительно очень плохой.
Нарешті ви це зрозуміли.
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Вам варто переглянути позицію і виробити нову стратегію. Передусім, зверніть увагу на статутну діяльність ЖБК. Чи все передбачене Статутом дотримується. Стосунки в будинках ЖБК мають свої особливості, які визначаються ЗУ Про кооперацію, зокрема:
Стаття 2. Визначення термінів
обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Стаття 6. Кооператив
Кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.
Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Стаття 19. Майно кооперативу та джерела його формування. Для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.
Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами;
кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.
Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.
Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.
Стаття 19-1. Права членів кооперативу на його майно
Член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.
У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.
Стаття 24. Ціни і тарифи на продукцію та послуги кооперативів
Кооперативи реалізують товари та надають послуги за цінами і тарифами, встановленими самостійно, а у випадках, передбачених законом, - за державними цінами і тарифами.
Кооперативи мають право реалізувати товари та надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах, окремо для членів кооперативу та інших осіб.
Ваша довірителька є членом того ЖСК?
Стосовно утримання будинку і прибудинкової території, то ЖБК може власними силами здійснювати певні роботи, інші отримувати від підрядної організації. Оспорюваний договір можна сприймати саме як такий.
Будинки збудовані ЖБК в радянські часи завжди мали свою прибудинкову територію, бо саме будівництво будинку ЖБК могло розпочати лише після відводу йому земельної ділянки, така ділянка перебувала в користуванні ЖБК, а вже в наш час де-які ЖБК отримували її і у власність.
-
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Вам варто переглянути позицію і виробити нову стратегію. Передусім, зверніть увагу на статутну діяльність ЖБК.
Этим сейчас занимаюсь. Только опираться буду не только на ЖСК, которое передало на баланс дом в КО, а в целом на законы о кооперативах.
Будинки збудовані ЖБК в радянські часи завжди мали свою прибудинкову територію, бо саме будівництво будинку ЖБК могло розпочати лише після відводу йому земельної ділянки, така ділянка перебувала в користуванні ЖБК, а вже в наш час де-які ЖБК отримували її і у власність.
Земли которые в пользовании с времен сов. власти проходили перерегистрацию в начале 90-х годов. Естественно земли жилых домов это переоформление не прошли. Поэтому надо оформлять согласно ЗК. Придомовых территорий ни у кого нет. Сегодня это хорошая лазейка для городских властей по аренде земли. Раздают то, что является отведенной (в сов.времена) территорией за домом и оплачивается домами как приборка придомовой территории.
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Нет. Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.
-
Права потребителя нарушены в лишении возможности заключения типового договора, где учтены права потребителя услуг.
Це твердження не відповідає дійсності. Сам по собі оскаржуваний договір не перешкоджає укладенню договорів між ТОВ Україна та власниками квартир. Тим паче Ви повідомляєте Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.
Ви самі спростовуєте своє твердження про порушення права.
ч.2 ст.18 ЗУ «О защите прав потребителей»
Будь ласка: 2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
Ваша довірителька не є стороною оскаржуваного договору. Цей договір не має пунктів, якими б було зазначено якісь права чи обов'язки Вашої довірительки.
Про дисбаланс прав та обов'язків можна буде вести мову стосовно договору між Вашюї довірителькою і ТОВ Україна. Але Ви зазначили що запропонований договір "соответствовал оригиналу до знака препинания".
ч.1 ст.215 ЦК
Стаття 215. Недійсність правочину
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
{Частина перша статті 203 в редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010}
2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.
3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
...
5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
1. Ви не довели що оскаржуваний договір суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
2. Ви навіть не ставили під сумнів обсяг цивільної дієздатності сторін оскаржуваного договору.
3. Ви не маєте відомостей про НЕ ВІЛЬНЕ волевиявлення. Очевидно, що сторони оскаржуваного договору в суді заявлятимуть про вільне ... Ви це спростуєте? Мабуть НІ!
5. Очевидно що Правочин спрямований на реальне настання ... Ви це спростуєте? Мабуть НІ!
6. Взагалі не стосується оскаржуваного договору.
-
ОМС утверждает тарифы, которые обязательные к применению для домов территориальной громады. Дома ЖСК или их исполнитель услуг подают расчеты тарифов на утверждение, и они несут ответственность за составляющее тарифа. ОМС проверяет правильность расчетов и соответствие перечня тарифов минимальным нормам ЖКУ. Примерно такое разъяснение получил из ОМС.
Потрібно було оскаржувати рішення ОМС про затвердження/узгодження тарифу.
-
Потрібно було оскаржувати рішення ОМС про затвердження/узгодження тарифу.
Решения ОМС уже отменены. На основании отменённых решений теперь есть решением суда по которому действует тариф от июля 2004г. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.15.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8910.15.html)
Толк от этого решения суда только для меня. ООО ни кому не хочет делать просто так перерасчет. Каждый житель должен опять идти в суд, чтобы и ему пересчитали по тарифам 2004г.
-
Тобто до Вас застосовують інший тариф, а Ви все аргументуєте незаконним тарифом?
Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...
Стосовно інших, то їх особиста справа. Можна й до АМКУ поскаржитись.
-
Тобто до Вас застосовують інший тариф, а Ви все аргументуєте незаконним тарифом?
Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...
Применяют в ООО, а иск к балансодержателю КО. Во всех тарифах с 90-х годов присутствует услуга по уборке придомовой территории. Не такие они и законные.
Доречі, Ви в тій темі повне рішення так і не виклали...
Возможно была аналогичная трудность с отправкой. Не мог просто так отказаться от выкладывания.
Раз надо, выложу. Решение первичного и апелляционного надо?
-
Можна посилання на ЄДРСР.
Відвідувачам же цікаво.
-
Применяют в ООО, а иск к балансодержателю КО.
Тобто тариф взагалі ні до чого... Во всех тарифах с 90-х годов присутствует услуга по уборке придомовой территории.
Вам про придомову у ЖБК thunderclap пояснив. Не такие они и законные.
Але Ви їх не оспорюєте. Цей позов до тарифів не має ніякого стосунку.
-
Стосовно утримання будинку і прибудинкової території, то ЖБК може власними силами здійснювати певні роботи, інші отримувати від підрядної організації. Оспорюваний договір можна сприймати саме як такий.
Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически. Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.
Такая ситуация возникла из договора, т.к. в нем не часть работ из перечня не указана для ООО. Как поступил балансодержатель с другой частью работ в договоре не сказано и за долгие годы на эту часть претендентов пока нет.
-
Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически. Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.
Ви так нічого і не зрозуміли. ЖБК вправі визначати кому прибирати територію. Це не тільки теоретично, а й практично. Те, що в тариф для ТОВ витрати на прибирання території включили, не є підставою для визначення договору недійсним. То є підстава для визнання рішення ОМС про встановлення тарифу нечинним. Тариф вже визнано нечинним (правда мабуть з інших підстав). Теж стосується і попереднього тарифу. Але це не стосується цього Вашого позову.
-
Законом не запрещено ЖСК самому выполнять работы по уборке. Согласен. Это теоретически. Только за уборку жильцы платят в ООО хотя земля принадлежит ОМС. Убирать территорию должны службы ОМС, а платить за уборку из местного бюджета.
Ви так нічого і не зрозуміли. ЖБК вправі визначати кому прибирати територію. Це не тільки теоретично, а й практично. Те, що в тариф для ТОВ витрати на прибирання території включили, не є підставою для визначення договору недійсним. То є підстава для визнання рішення ОМС про встановлення тарифу нечинним. Тариф вже визнано нечинним (правда мабуть з інших підстав). Теж стосується і попереднього тарифу. Але це не стосується цього Вашого позову.
Все правильно понял, возможно не доходчиво объяснил.
ЖСК вправе назначать кому прибирать территорию в том случае когда он самостоятельно содержит дом и не входит в КО. Наш дом вступил в КО и передал ему права балансодержателя. Теперь не ЖСК назначает кому прибирать, а КО. Для этого якобы и создавалось это КО.
Вот вопрос по формированию и утверждению тарифов в ЖСК это интересно. Буду отстаивать их незаконность на особенностях утверждения в ЖСК.
-
Теперь не ЖСК назначает кому прибирать, а КО.
Яка різниця? КО могло не поручати ТОВ прибирати територію, бо члени КО ( окремі ЖБК) вирішили, що будуть її прибирати своїми силами.
Взагалі це усталена практика коли ЖБК ( окремі чи в скаді колективних утворень) замовляють частку послуг стороннім підприємствам, а частку виконують самостійно.
Не виключено, що відсутність послуги з прибирання території у договорі КО і ТОВ то просто помилка - результат неуважності. І, можливо, є якась додаткова угода. Дивно те, що Ви нічого толком не з'ясувалиДля этого якобы и создавалось это КО.
І з цими "якобы" Ви підете до суду?
-
Обсуждение ушло несколько в сторону.
Вопрос с уборкой стоит не в том кто убирал или может убирать. Вопрос будет о том, что балансодержатель не поручал выполнять приборку, а ООО утверждает о выполнении этой услуги не зная даже о размерах земельного участка дома.
КО не поручил уборку ввиду отсутствия оформленной придомовой территории. Планируя вероятно или самостоятельно это делать, или рассчитывая на выполнение этой услуги ОМС за которым числится земельный участок дома.
-
КО не поручил уборку ввиду отсутствия оформленной придомовой территории. Планируя вероятно или самостоятельно это делать, или рассчитывая на выполнение этой услуги ОМС за которым числится земельный участок дома.
Что вы выдумываете. Где вы видели что бы ОМС за деньги местного бюджета оплачивал уборку территории вокруг ЖСК дома. Придомовая территория - это территория используемая для обслуживания дома, через неё организован подход, подьезд к нему. Эта территория определяется градостроительными нормами, стандартно 20 м от стен дома, где то может быть больше, где то меньше в зависимости от плотности застройки. Эта территория указана в проектной документации на дом в части о внешнем благоустройстве. Эта территория не требует какого то иного оформления, но при желании обьединение совладельцев дома может оформить ее в свою собственность.
Ваш дом имеет придомовую территорию, иначе не бывает. Вопрос лишь в её площади. И это именно территория, а не земельный участок, на который оформляется право собственности или пользования.
-
Что вы выдумываете.
Не буду говорить о различных законах в поддержку моих слов и установленном порядке оформления. Есть документ, точнее два, подтверждающие мои слова об отсутствии земельного участка в доме. Постараюсь сейчас, чуть-чуть позже выложить хоть один.
-
Письмо Земагентства города.
Хотел хотя бы это письмо показать. НЕ ПРОХОДИТ !!
Юрий Васильевич, Вы показывали здесь сразу несколько фото.
Все действительно проходит - убедились, получается всегда только У ВАС.
-
Права потребителя нарушены в лишении возможности заключения типового договора, где учтены права потребителя услуг.
Це твердження не відповідає дійсності. Сам по собі оскаржуваний договір не перешкоджає укладенню договорів між ТОВ Україна та власниками квартир.
На каком основании можно заключать типовой договор с ООО?
ООО «Украина», не имеет статуса Балансодержателя, Управляющего или Исполнителя, следовательно, не имеет законного права на заключение Типового договора с потребителем. Согласно ст.21 Закона обязанность на заключение Типового договора возлагается на Исполнителя, который обязан:
«3) подготовить и заключить с потребителем договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг с определением ответственности за соблюдение условий его выполнения согласно типовому договору».
ч.2 ст.18 ЗУ «О защите прав потребителей»
Будь ласка: 2. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача.
Имеется другое мнение по спорному договору.
Разве в ч.2 … на шкоду споживача, это не применительно к третьему лицу?
В договоре отсутствует статья о правах и обязанностях, об ответственности Объединения и Жилищной организации это и является существенным дисбалансом ущемляющий права потребителя услуг .
Договор «О сотрудничестве» не соответствует типовому договору и не отвечает требованиям Приказа № 60 и Закону Украины "О жилищно-коммунальных услугах ".
Форма типового договора утверждена Постановлением КМ Украины от 12.07.05 № 560 «Об утверждении Порядка формирования тарифов на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий и типового договора о предоставлении услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий», и распространяется на всех субъектов хозяйствования, осуществляющих соответствующую деятельность.
ч.1 ст.215 ЦК
Стаття 215. Недійсність правочину
1. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину
1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
{Частина перша статті 203 в редакції Закону № 2756-VI від 02.12.2010}
1. Ви не довели що оскаржуваний договір суперечить цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.
[/quote]
Договором нарушены ст.ст.15,19,21,23, 24,25,26 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах»,
Приказ ГК Украины по вопросам ЖКХ № 60,
Постановлением КМ Украины №560
Постановлением КМ Украины №529,
-
Нет слов...
На каком основании можно заключать типовой договор с ООО?
Це інше питання. Ми розглядали питання можливості чи неможливості укладення договору "кінцевого" споживача з ТОВ. Для цього ми не маємо усієї потрібної інформації. Ви просите оцінити позовну заяву фізичної особи про визнання договору між юридичними особами недійсним. Вас запитали: "Які права фізичної особи порушує господарський договір юридичних осіб?"
Один з Ваших аргументів неможливо укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ. Я Вам пояснюю договір, що Вам не сподобався, не перешкоджає укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ. Крапка! Навіть, якщо з інших причин укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ було б ( або дійсно є ) неможливо, то це могло б бути предметом іншого позову.
ООО «Украина», не имеет статуса Исполнителя,
Які маєте підстави для такого твердження? Інформація, яка б давала підстави так стверджувати, в темі відсутня.
Навіть, ящо таке твердження буде відповідати дійсності, то це не буде підставою для визнання договору між юридичними особами недійсним.
Имеется другое мнение по спорному договору.
Разве в ч.2 … на шкоду споживача, это не применительно к третьему лицу?
Це стосуєтья споживача що є стороною договору. Споживача, що є фізичною особою.
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача ...
Стаття 1. Визначення термінів
У цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:
22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;
Господарський договір двох юридичних осіб не створює прав і обов'язків для споживача - фізичної особи.
Договор «О сотрудничестве» не соответствует типовому договору
І не повинен йому відповідати. Типовий договір затверджено лише для укладення між Виконавцем послуги з утримання будинку та "кінцевого" споживача в особі власника квартири, квартиронаймача, власника нежитлового пиміщення у будинку.
Договором нарушены ст.ст.15,19,21,23, 24,25,26 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах»,
Приказ ГК Украины по вопросам ЖКХ № 60,
Постановлением КМ Украины №560
Стаття 15. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг
Процитуйте мінімальні норми.
Стосовно інших статей, це загальна фраза. Вам потрібно доводити по пунктах договору: де, яке солво, яке речення не відповідає яким : пункту, частині, статті закону, постанови, наказу. В позові цього нема.
Постановлением КМ Украины №529,
І сміх, і гріх... Договір 2005 року. ПКМУ №529 2009 року. Як в 2005 році можно було передбачити що буде в Постанові 2009 року?
-
ООО «Украина», не имеет статуса Исполнителя,
А в попередньому процесі Ви такого не стверджували.
В обґрунтуванні позову посилались на те, що з вересня 2005 року відповідач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території для споживачів послуг, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, ТОВ «Україна» є офіційним виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» і є виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
-
ООО «Украина», не имеет статуса Исполнителя,
А в попередньому процесі Ви такого не стверджували.
В обґрунтуванні позову посилались на те, що з вересня 2005 року відповідач надає послуги по утриманню будинку та прибудинкової території для споживачів послуг, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив, ТОВ «Україна» є офіційним виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.
Із матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» і є виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.
Если ВЫ говорите о решении про применение недействительных тарифов, тогда я уже знал статью об исполнителе. В том деле этот вопрос не играл ни какого смысла. На руках были решения судов об отмене тарифов с 2004г. по 2013г. и сильные законодательные статьи законов, как аргумент признания исковых требований.
Тогда у меня только зародилась идея оспорить договор балансодержателя.
Если эти цитаты из дела по начислению задолженности. Так там не до исполнителя. Срок исковой давности определен в 5 лет, задолженность начислена по тарифу, который отменен со дня его принятия, а решение об этом лежало в деле. Там много чего было и вопрос исполнителя был бы каплей в том беззаконии.
-
Один з Ваших аргументів неможливо укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ. Я Вам пояснюю договір, що Вам не сподобався, не перешкоджає укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ. Крапка!
Если ст.21 ЗУ «Про ЖКП» установлено, что право заключения типового договора предоставлено Исполнителю, а ООО выполняя только часть работ из ПКМУ №560 имеет на это право. Тогда дальше этот вопрос мною не обсуждается.
Навіть, якщо з інших причин укласти договір "кінцевого" споживача з ТОВ було б ( або дійсно є ) неможливо, то це могло б бути предметом іншого позову.
Почему другой иск. Балансодержатель своим договором лишил возможности потребителя заключить типовой с исполнителем – исполнителя в договоре нет.
ООО «Украина», не имеет статуса Исполнителя,
Які маєте підстави для такого твердження? Інформація, яка б давала підстави так стверджувати, в темі відсутня.
Навіть, ящо таке твердження буде відповідати дійсності, то це не буде підставою для визнання договору між юридичними особами недійсним.
Рассматривая это нарушение совместно с другими выявленными нарушениями, разве не будет основанием?
Имеется другое мнение по спорному договору.
Разве в ч.2 … на шкоду споживача, это не применительно к третьему лицу?
Це стосуєтья споживача що є стороною договору. Споживача, що є фізичною особою.
Стаття 18. Визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача ...
Стаття 1. Визначення термінів
Здесь все понятно. Ошибочка вышла с моей стороны.
Договор «О сотрудничестве» не соответствует типовому договору
І не повинен йому відповідати.
Это судебное решение по содержанию не соответствует обсуждаемому вопросу, но здесь обсуждается договор с балансодержателем. В решении есть заключение суда подтверждающее существование типового договора с балансодержателем. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27043585 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/27043585) Так можно указывать на несоответствие с типовым?
Стаття 15. Мінімальні норми житлово-комунальних послуг
Процитуйте мінімальні норми.
По поставленному вопросу надо понимать, что минимальные нормы не существуют. Правильно понял?
Стосовно інших статей, це загальна фраза. Вам потрібно доводити по пунктах договору: де, яке солво, яке речення не відповідає яким : пункту, частині, статті закону, постанови, наказу. В позові цього нема.
Этим и занимаюсь. Надо определиться что правильно, а что глупость.
Постановлением КМ Украины №529,
І сміх, і гріх... Договір 2005 року. ПКМУ №529 2009 року. Як в 2005 році можно було передбачити що буде в Постанові 2009 року?
В 2009г. можно было воспользоваться условиями договора:
5.3 Изменение к настоящему Договору оформляется согласованным сторон протоколом.
Ввиду отсутствия протокола ООО не имеет основания для выполнения работ или услуг.
-
Если ВЫ говорите о решении про применение недействительных тарифов, тогда я уже знал статью об исполнителе. В том деле этот вопрос не играл ни какого смысла.
Я говорю про рішення Зобов'язати ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідно до чинних та діючих тарифів на час надання послуг за період з 05.09.2012 року по 31.03.2013 року.
В тій справі Ви ТОВ «Україна» вважали Виконавцем і прохали зобов'язати ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги з утримання будинку. Для вирішення справи суду ВАЖЛИВО БУЛО З'ЯСУВАТИ : 1. Чи було в зазначений період ТОВ «Україна» виконавцем послуги у Вашому будинку, 2. Чи ТОВ «Україна» надавало послугу, 3. Чи був дійсним тариф на послугу, що застосовувало ТОВ «Україна». суд ВСТАНОВИВ суд встановив, ТОВ «Україна» є офіційним виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.
Вам перекласти на російську?
-
В решении есть заключение суда подтверждающее существование типового договора с балансодержателем.
Мова про договір між Судом встановлено, що між позивачем та ЖУ «Південне» ДП «Екос» 19.06.2008 року було укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків та споруд прибудинкової території (а.с. 18).
а позивач за позовом ОСОБА_1
фізична особа, тобто "кінцевий" споживач. Балансоутримувач уклав типовий договір з "кінцевим" споживачем, що відповідає вимогам ст. 29.Ви ж намагаєтесь оспорювати договір між балансоутримувачем та виконавцем, тобто господарський договір.
Балансодержатель своим договором лишил возможности потребителя заключить типовой с исполнителем
Та нічого він Вас не "лишил! Ідіть укладайте. Вам же пропонували. Ви самі не бажаєте, тому і вигадали цей позов.
Рассматривая это нарушение совместно с другими выявленными нарушениями, разве не будет основанием?
Балансоутримувач може бути для Вас виконавцем і мати з Вами типовий договір. В той же час Він може "найняти" для виконання робіт ТОВ і укладе з ним господарський договір.
В 2009г. можно было воспользоваться условиями договора:
5.3 Изменение к настоящему Договору оформляется согласованным сторон протоколом.
Ввиду отсутствия протокола ООО не имеет основания для выполнения работ или услуг.
Вносити зміни до договору то їх право, а не обов'язок. Постанова 259 зміює порядок формування тарифу, що не є предметом договору і не потребує його зміни.
-
В тій справі Ви ТОВ «Україна» вважали Виконавцем і прохали зобов'язати ТОВ «Україна» здійснити перерахунок за надані послуги з утримання будинку. Для вирішення справи суду ВАЖЛИВО БУЛО З'ЯСУВАТИ : 1. Чи було в зазначений період ТОВ «Україна» виконавцем послуги у Вашому будинку, 2. Чи ТОВ «Україна» надавало послугу, 3. Чи був дійсним тариф на послугу, що застосовувало ТОВ «Україна». суд ВСТАНОВИВ суд встановив, ТОВ «Україна» є офіційним виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.
Я указал на ООО как на исполнителя, т.к. меня это устраивало.
Суд подтвердил ООО официальным исполнителем, т.к. это его процессуальная обязанность установить исполнителя.
ООО не возражал быть исполнителем, т.к. ему это было выгодно.
По ГПК, каждое обстоятельство должно быть доказано. Отсутствие доказательства об исполнителе устраивало ВСЕХ.
-
Вносити зміни до договору то їх право, а не обов'язок. Постанова 259 зміює порядок формування тарифу, що не є предметом договору і не потребує його зміни.
Почему не упоминаете о Типовом перечне услуг в постановлении 529? Именно услуги этого перечня не понятно кем должны выполняться. Разве это не существенное нарушение прав потребителя?
П О С Т А Н О В А від 20 травня 2009 р. N 529 Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Додаток
до Порядку
ТИПОВИЙ ПЕРЕЛІК
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій
Прибирання прибудинкової території
Прибирання сходових кліток
Вивезення побутових відходів (збирання, зберігання,
перевезення, перероблення, утилізація, знешкодження та
захоронення)
Прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі
Технічне обслуговування ліфтів
Обслуговування систем диспетчеризації
Технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем:
гарячого водопостачання;
холодного водопостачання;
водовідведення;
теплопостачання;
зливової каналізації
Дератизація
Дезінсекція
Обслуговування димовентиляційних каналів
Балансоутримувач може бути для Вас виконавцем і мати з Вами типовий договір. В той же час Він може "найняти" для виконання робіт ТОВ і укладе з ним господарський договір.
Может нанять, только на условиях Приказа:
Приказ 3.3. З виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладається договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ).
ст.28 принята 2014г., ст.29 не подходит для ЖСК
Посмотрим ст.21.25.26. Предварительно надо взглянуть на ст.24 и последовательно ст.25
Стаття 24. Права та обов'язки балансоутримувача
1. Балансоутримувач має право:
1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю;
Стаття 25. Права та обов'язки управителя
1. Управитель має право:
2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом;
Ст. 26 согласно требованию Приказа
Стаття 21. Права та обов'язки виконавця
1. Виконавець має право:
1) розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством;
2. Виконавець зобов'язаний:
3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
Этих пунктов, а также и всех остальных в договоре нет. Приказом это прописано.
Вы утверждаете:
Цитувати
Балансодержатель своим договором лишил возможности потребителя заключить типовой с исполнителем
Та нічого він Вас не "лишил! Ідіть укладайте. Вам же пропонували. Ви самі не бажаєте, тому і вигадали цей позов.
Заключать договор с ООО, в качестве кого он будет заключать договор? Если он не исполнитель, а выполняющий части работ согласно перечню ПКМУ №560
Из прав исполнителя следует, что ООО не являясь исполнителем не имеет права на составление и утверждение тарифов.
Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем
Вот сам Типовой договор.
Разве здесь не указаны требования по составлению Типового договора?
Договор между балансодержателем и ООО должен по тексту соответствовать ст.26?
-
По ГПК, каждое обстоятельство должно быть доказано.
Стаття 61. Підстави звільнення від доказування
3. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Читайте рішення суду: суд встановив, ТОВ «Україна» є офіційним виконавцем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1.
за обставинами справи встановлено, що житлово-комунальні послуги ТОВ «Україна» надавала відповідно до затвердженого переліку,
Вам Георгій намагався пояснити, щоВи можете не досягти мети скасування договору між КО і ТОВ, але судом буде встановлено факт надання Вам послуг ТОВ, що потім ТОВ зможе використовувати на свою користь. Зауваження було слушне. Але ймовірно Георгій не знав про інші Ваші судові справи. Так от, у наступних Ваших з ТОВ судових справах ТОВ МОЖЕ НЕ ДОКАЗУВАТИ ФАКТ що ТОВ є Виконавцем, і що ТОВ житлово-комунальні послуги надавало ( в період зазначений в тому рішенні ).
-
Почему не упоминаете о Типовом перечне услуг в постановлении 529? Именно услуги этого перечня не понятно кем должны выполняться. Разве это не существенное нарушение прав потребителя?
Я Вам про перелік вже пояснював. На прикладі пререліку з ПКМУ 560. Різниці ніякої.
Я Вам можу навести приклад: в сусідньому будинку (ЖБК) у ЖЕКи - замовили лише одну позицію з переліку а саме Диспетчерізацію ліфтів. Тобто свої ліфти під'єднали до пульту ЖЕКи. Електроенергію ліфтів сплачують напряму РЕМ. Ремонт ліфтів замовляють ОТIS.
-
С исполнителем очень понятно.
Только иск хочу подать против балансодержателя. Это он не составил договор в соответствии с ст.26. Не установил порядок формирования тарифов. Не выполнял приборку территории и жильцы оплачивали ООО неизвестно за что. Не установил взаимоотношения по постановлению529.
Не подходит такое.
-
Договор между балансодержателем и ООО должен по тексту соответствовать ст.26?
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку;
Спробуйте пояснити, як цей пункт виконувати між КО і ТОВ. Де в КО його власна квартира? Або яким приладом обліку вимірюється послуга з утриманняя будинку?
Або 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу;
Де визначити точку розподілу послуги з утриманняя будинку?
-
Требование применение ст.26 и др. указаны в Приказе 60
Цитувати
Приказ 3.3. З виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладається договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ( 1875-15 ).
-
Требование применение ст.26 и др. указаны в Приказе 60
Ну то й що? Не треба ж "ліпити" в договір ті умови, що сторін не стосуються. Фактично то є типові умови на всі можливі випадки. Зайве вказувати не потрібно.
-
Сообразил. Надо подавать иск от нового лица !!!
Думаю найду от кого именно.
Вот только после обсуждений пунктиков иска появилось серьезное сомнение в положительном результате иска.
Отработаю иск по другому, посмотрим.
Не треба ж "ліпити" в договір ті умови, що сторін не стосуються. Фактично то є типові умови на всі можливі випадки. Зайве вказувати не потрібно.
Что требуется, а что нет Вам лучше знать. Я писал бы все, что предусмотрено приказом. ;)
-
Головне - ЖБК може не замовляти виконання всього типового переліку. На то він і типовий, а не обов'язковий.
В обсуждении такое пояснение понятно тем кто знает принципиальную разницу между типовым и обязательным перечнем.
Много говорится на форуме и рассматривается в суде о типовом договоре. Где недопустимо самовольное изменение текста или пропуск чего либо. Договор должен соответствовать типовому.
Почему типовой перечень не обязателен по соблюдению его содержания.
Сразу оговорюсь, что согласен с тем, что в Постановлении 560 содержание перечня явно имеет пункты не обязательные в выполнении исполнителем, можно своими силами. Чего не скажешь о постановлении 529. В перечне указан минимальный набор услуг.
Как понимать? В одном случае не обходимо соблюдать условия Типового договора хотя он не обязательный. В другом случае допустимо не соблюдать Типовой перечень, т.к. не является обязательным. Почему ? Как определяется обязательный .... или нет.
Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти), або членами ЖБК ( прибирання території) і теж не бути включеними в тариф. Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?
Эта цитата относится к домам ЖСК или домам различной формы собственности?
)))Это последняя неясность для нового иска.
-
Много говорится на форуме и рассматривается в суде о типовом договоре. Где недопустимо самовольное изменение текста или пропуск чего либо. Договор должен соответствовать типовому.
Почему типовой перечень не обязателен по соблюдению его содержания.
Типовий договір розробляється для тих випадків, коли Законом встановлено обов'язковість існування договірних відносин і визначено істотні умови договору. Типовий договір саме і визначає ці істотні умови, які не можливо виключити із тексту договору. Але сторони можуть вносити до тексту договору свої доповнення, які конкретизують певні моменти і не погіршують становища сторін договору. Стосовно ЖКП, то на день сьогоднішній Закон визначає такий договір щодо послуг ЖКП між виробником/виконавцем і споживачем, як договір приєднання. Виробник/виконавець на основі типового договору готує договір на надання споживачеві послуг ЖКП, цей договір може бути укладений лише шляхом приєднання споживача до запропонованого договору в цілому. Споживач не може запропонувати свої умови договору.
Утримання будинків і прибудинкових територій визначається Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій (наказ ДержкомЖКГ 17.05.2005 N 76). Саме ці правила є обов'язковими для утримання будинку. Відповідно до Правил балансоутримувач експлуатує багатоквартирний будинок та формує замовлення підрядним організаціям щодо надання ЖКП. В НПА України не вказано, що Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд (Постанова КМУ від 20 травня 2009 р. N 529) містить вичерпний перелік обов'язкових послуг. Відповідно обов'язковість виконання одночасно всіх послуг із нього не встановлена. Балансоутримувач, виконавець, споживач можуть вносити свої пропозиції щодо реальної потреби в ЖКП з нього.
Деякі послуги можуть виконуватись самими мешканцями ( Прибирання сходових кліток ) і не бути включеними в тариф, або виконуватись самим ЖБК за рахунок внесків (ремонти), або членами ЖБК ( прибирання території) і теж не бути включеними в тариф. Ви бачили протоколи загальних зборів ЖБК?
Эта цитата относится к домам ЖСК или домам различной формы собственности?
Це може стосуватися будь-яких багатоквартирних будинків. Квартировласники-споживачі, наприклад, через громадські слухання можуть вносити свої пропозиції до переліку послуг
-
В НПА України не вказано, що Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд (Постанова КМУ від 20 травня 2009 р. N 529) містить вичерпний перелік обов'язкових послуг. Відповідно обов'язковість виконання одночасно всіх послуг із нього не встановлена. Балансоутримувач, виконавець, споживач можуть вносити свої пропозиції щодо реальної потреби в ЖКП з нього.
Раз в НПА не сказано, что Типовой перечень услуг по содержанию домов и сооружений (Постановление КМУ от 20 мая 2009 N 529) содержит исчерпывающий перечень обязательных услуг разве это является основанием для самостоятельного невыполнения определенной услуги исполнителем. Если Типовой перечень не содержит исчерпывающий перечень вероятно это означает возможность добавления других услуг на основаниях, установленных законом. Не знаю каких именно законов, возможно:
через громадські слухання можуть вносити свої пропозиції до переліку послуг
Может есть другие нормы по внесению изменений в Типовой перечень?
Самостоятельное сокращение исполнителем услуг из перечня, приведет к несоответствию взятых им обязательств по предоставлению услуг в полном объеме. К примеру, уберет уборку придомовой территории или содержание внутридомовых сетей, других услуг необходимых для нормального функционирования освещения, отопления, водопоставки и т.д
Не очень вяжется с логикой. Как должно быть по закону?
-
Раз в НПА не сказано, что Типовой перечень услуг по содержанию домов и сооружений (Постановление КМУ от 20 мая 2009 N 529) содержит исчерпывающий перечень обязательных услуг разве это является основанием для самостоятельного невыполнения определенной услуги исполнителем.
Закон встановлює обов'язковість укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд між балансоутримувачем/виконавцем та квартировласником/споживачем. В п.2 Типового договору визначено, що
Виконавець надає послуги відповідно до встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого додається до цього договору.
Таким чином обов'язковим є виконання тих складових, які включені в структуру тарифу, із дотриманням встановлених строків і періодичності. Якщо вашим договором якась послуга не передбачена, то ви не можете вимагати її виконання. За Законом немає обов'язкових послуг, але є обов'язковий для укладення договір про надання послуг, а сам перелік цих послуг договором і визначається.
Самостоятельное сокращение исполнителем услуг из перечня, приведет к несоответствию взятых им обязательств по предоставлению услуг в полном объеме. К примеру, уберет уборку придомовой территории или содержание внутридомовых сетей, других услуг необходимых для нормального функционирования освещения, отопления, водопоставки и т.д
Не очень вяжется с логикой. Как должно быть по закону?
Обов'язок виконавця - надання передбачених договором послуг. Відповідальність за експлуатацію будинку несе балансоутримувач, який має забезпечити дотримання Правил утримання будинків і споруд. Якщо співвласники будинку організовані в ЖБК чи ОСББ, то вони самостійно визначають на своїх зборах потребу в отриманні тих чи інших послуг. Якщо вони не потребують послуги прибирання, бо можуть самостійно підтримувати належний санітарний стан, то з якого дива виконавець має ним нав'язувати цю послугу. В будинках де відсутня самоорганізація населення таке рішення за них приймає ОМС, який затверджує перелік послуг і включає їх в тариф.
Ось вам напрямок для розмірковувань. Співвласник багатоквартирного будинку (власник приміщення/квартири) повинен належним чином утримувати майно - багатоквартирний будинок. Стандарт цього утримання описано в Правилах утримання будинків і споруд. Безпосередньо експлуатацію будинку забезпечує балансоутримувач. Співвласник вносить свою частку витрат на утримання будинку (внески в цільові фонди ЖБК/ОСББ, оплата послуг з утримання будинку тощо). Якщо ви вважаєте, що балансоутримувач не забезпечує виконання цих правил, то ви повинні зібрати конкретні докази того, що саме і коли із передбаченого Правилами не виконано (акти обстеження, дефектні акти, висновки уповноважених державних контролюючих органів). Якщо такі докази неналежного утримання будинку у вас будуть на руках, то тільки після цього варто звертатися до суду з позовом до балансоутримувача.
-
Якщо ви вважаєте, що балансоутримувач не забезпечує виконання цих правил, то ви повинні зібрати конкретні докази того, що саме і коли із передбаченого Правилами не виконано (акти обстеження, дефектні акти, висновки уповноважених державних контролюючих органів). Якщо такі докази неналежного утримання будинку у вас будуть на руках, то тільки після цього варто звертатися до суду з позовом до балансоутримувача.
Учитывая невозможность получения информации о проведении проверок контролирующими органами. Отсутствие информации о составлении актов обследования, дефектных актов, актов о подготовке к отопительному сезону, заключения уполномоченных государственных контролирующих органов практически делает невозможным обращения в суд. Разве нельзя подать иск и обвинить балансодержателя во всех грехах и пусть он докажет, что я не прав.
Уточняю. Письменно обращался к балансодержателю, но ответ не поступил. ОМС направил балансодержателю письмо с приложением моего информационного запроса и припиской о выполнение ответа по моему адресу. Ответа нет. Получается я не просто хочу подать обвинительный иск, не имею возможности решить эти вопросы в досудебном порядке.
-
Учитывая невозможность получения информации о проведении проверок контролирующими органами. Отсутствие информации о составлении актов обследования, дефектных актов, актов о подготовке к отопительному сезону, заключения уполномоченных государственных контролирующих органов практически делает невозможным обращения в суд. Разве нельзя подать иск и обвинить балансодержателя во всех грехах и пусть он докажет, что я не прав.
То вам на допомогу
Ст. 60 ЦПК від 18.03.2004 № 1618-IV
1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Якщо ви когось в чомусь звинувачуєте, то передусім ви і маєте надати докази на підтвердження цих звинувачень. Бо за відсутності доказів від вас протилежній стороні достатньо просто заперечувати ваші звинувачення. Ваш позов буде просто необгрунтованим!
Уточняю. Письменно обращался к балансодержателю, но ответ не поступил. ОМС направил балансодержателю письмо с приложением моего информационного запроса и припиской о выполнение ответа по моему адресу. Ответа нет. Получается я не просто хочу подать обвинительный иск, не имею возможности решить эти вопросы в досудебном порядке.
То оскаржуйте не надання вам відповіді на звернення, а не Договір. Рухайтеся поступово: від малого до великого! Але ж це саме ви відмовилися від укладення договору із виконавцем:
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Нет. Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.
Тому що вам ще вимагати?
-
То оскаржуйте не надання вам відповіді на звернення, а не Договір. Рухайтеся поступово: від малого до великого!
Обжаловать может и можно, но есть вероятность отсутствия в суде балансодержателя или его представителя. Для этого убедительные причины. Чего тогда мелочиться.
Але ж це саме ви відмовилися від укладення договору із виконавцем:
А у вашої довірительниці існують якісь договірні стосунки з тією Житловою організацією?
Нет. Хотя предлагали на основании Типового. Он соответствовал оригиналу до знака препинания.
Этот вариант больше не рассматривается. Иск будет от 3-го лица. Ю.В. в этом вопросе указал на будущие трудности в суде.
-
Иск будет от 3-го лица.
Тобто?
Позов про що? Визнати договір втратившим чинність з 01.01.2006р. шансів мало. Формально договір не є "укладеним до набрання чинності цим Законом". Вимога розірвання договору в судовому порядку через якісь "негаразди" , в тому числі через те, що ТОВ не назване Виконавцем, теоретично можлива, але практично не має сенсу. ТОВ Вам укласти договір пропонувало. Це Ви відмовились. По факту ТОВ є Виконавцем. виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
ТОВ вірогідно є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги, це можна перевірити по реєстру. Відповідно до умов договору з КО, ТОВ зобов'язане надавати послугу з утримання будинку власникам квартир. Ви теж ніяким договором не визначені Споживачем. Але це ж не заважає Вам ним бути і навіть подавати позови "на захист прав споживача"! Якщо ж такий позов буде прийнятий і відкрите провадження, то КО з ТОВ можуть швиденько укласти новий договір, скасувавши попередній. В результаті в позові буде відмовлено, бо договір і так вже не буде чинним.
То оскаржуйте не надання вам відповіді на звернення, а не Договір. Рухайтеся поступово: від малого до великого!
Обжаловать может и можно, но есть вероятность отсутствия в суде балансодержателя или его представителя. Для этого убедительные причины. Чего тогда мелочиться.
Отримаєте заочне рішення. Які проблеми...
Чего не скажешь о постановлении 529. В перечне указан минимальный набор услуг.
Хто Вам сказав? Ось перша редакція :Додаток до Порядку
ТИПОВИЙ ПЕРЕЛІК
послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Скоротити перелік послуг за ПКМУ 529 могли навіть споживачі За результатами громадських слухань перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем порівняно з типовим переліком за умови одержання у строк до 30 днів з дати проведення громадських слухань оформленого письмово в установленому законодавством порядку рішення власників житлових будинків (гуртожитків), власників квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках
(гуртожитках) про забезпечення надання послуг, запропонований виконавцем перелік яких зменшено.
У разі коли перелік послуг зменшується, виконавець перераховує тарифи і подає новий розрахунок тарифів відповідному органові місцевого самоврядування, що приймає рішення про його затвердження (погодження).
(Як споживачам впливати не перелік зараз, дивіться ПКМУ 869 і наказ №390)
У ПКМУ 869 Вже не типовий перелік, а просто перелік Тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку.
З власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку) та власниками, орендарями нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) укладається договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (далі - договір про надання послуг).
Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг.
Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном.
Структура тарифу це і є перелік послуг. Структуру затверджує ОМС. Зверніть увагу на коментарі від thunderclap. Тільки зауваження: Договір приєднання це не про утримання будинку :7. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб’єктом господарювання, є договором приєднання.
Самостоятельное сокращение исполнителем услуг из перечня, приведет к несоответствию взятых им обязательств по предоставлению услуг в полном объеме.
По-перше не самостійне. По-друге "в полном объеме" це у Вашому випадку той перелік, що зазначено в договорі КО (балансоутримувача, що повинен виконувати функції управління) та ТОВ (виконавця послуги з утримання будинку для власників квартир).
-
Иск будет от 3-го лица.
Тобто?
Ранее вы показали на ст. ГПК, согласно которой если ранее судом установлен Исполнитель, в последующих судах этого доказывать не требуется . Поэтому, если получится иск, будет от 3-го лица. Хотя у них уже 4-й или 7-й юрист (все из бестолковых), которые даже не знают простых вещей по ГПК. Но береженного бог бережет . Лучше 3-е лицо.
По факту ТОВ є Виконавцем. виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
Это только определение кто такой исполнитель. ООО действительно является исполнителем и обслуживает более 100 домов стоящих на балансе в ОМС. По отношению к домам КО вопрос открытый.
ТОВ вірогідно є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги, це можна перевірити по реєстру. Відповідно до умов договору з КО, ТОВ зобов'язане надавати послугу з утримання будинку власникам квартир.
Как бы в договоре было действительно написано зобов'язане надавати послугу з утримання будинку власникам квартир, такого бурного обсуждения не было с моей стороны. Согласно условию договора с КО, ООО поручено выполнять часть работ из типового перечня постановления 560. Действие, которого завершилось со дня вступления постановления 529. На этом действие договора завершилось. Работы по ПКМУ 529 этому ООО не поручалось.
Якщо ж такий позов буде прийнятий і відкрите провадження, то КО з ТОВ можуть швиденько укласти новий договір, скасувавши попередній. В результаті в позові буде відмовлено, бо договір і так вже не буде чинним.
Вся беда КО и ООО (где руководитель одно лицо), что КО не выполняет хозяйственной деятельности с конца 90-х годов. Официально зарегистрирован директор (данные из стат.управления), избранный в те 90-е годы. В едином реестре, где регистрируются руководители (не знаю, как правильно называется) с 2000г. регистрация руководителя КО не производилась. Избрание директора по Уставу производится советом правления, состоящий из председателей домов ЖСК, последний раз собирались до 2000г. Переизбрание должно проводиться через 5 лет (ЗУ « О кооперации»). Поэтому подпись договора или доверенности будет недействительная. Быстренько нового договора не будет.
То оскаржуйте не надання вам відповіді на звернення, а не Договір. Рухайтеся поступово: від малого до великого!
Обжаловать может и можно, но есть вероятность отсутствия в суде балансодержателя или его представителя. Для этого убедительные причины. Чего тогда мелочиться.
Отримаєте заочне рішення. Які проблеми...
При отсутствии законного директора кто подпишет и подаст возражение на иск. Какое суд примет решение, если не будет возражений от КО?
Самостоятельное сокращение исполнителем услуг из перечня, приведет к несоответствию взятых им обязательств по предоставлению услуг в полном объеме.
По-перше не самостійне. По-друге "в полном объеме" це у Вашому випадку той перелік, що зазначено в договорі КО (балансоутримувача, що повинен виконувати функції управління) та ТОВ (виконавця послуги з утримання будинку для власників квартир).
Это уже перегиб в толковании. В договоре перечень выполняемых работ в соответствии с ПКМУ 560, а ООО должно выполнить только часть этого перечня. Вы указываете на постановления, где установлен порядок уменьшения перечня услуг, которые принятые после постановления 560. ПКМУ 869 в 2011г. и Приказ 390 в 2012г. Как вышеприведенные толкования об уменьшении перечня услуг относятся к обсуждаемому договору?
Выходит, на период действия постановления 560 не было правовых актов позволяющих уменьшить перечень услуг.
-
Самостоятельное сокращение исполнителем услуг из перечня, приведет к несоответствию взятых им обязательств по предоставлению услуг в полном объеме.
По-перше не самостійне. По-друге "в полном объеме" це у Вашому випадку той перелік, що зазначено в договорі КО (балансоутримувача, що повинен виконувати функції управління) та ТОВ (виконавця послуги з утримання будинку для власників квартир).
Это уже перегиб в толковании. В договоре перечень выполняемых работ в соответствии с ПКМУ 560, а ООО должно выполнить только часть этого перечня. Вы указываете на постановления, где установлен порядок уменьшения перечня услуг, которые принятые после постановления 560. ПКМУ 869 в 2011г. и Приказ 390 в 2012г. Как вышеприведенные толкования об уменьшении перечня услуг относятся к обсуждаемому договору?
Выходит, на период действия постановления 560 не было правовых актов позволяющих уменьшить перечень услуг.
У вашому випадку, коли в будинку існує юридична особа (ЖБК/КО) створена співвласниками будинку, питання визначення переліку послуг є компетенцією виключно цього ЖБК/КО. Ні ПКМУ №560, ні №529 не є підставою вимагати від ЖБК/КО замовлення всіх послуг із переліку, якщо ЖБК/КО вважає за можливе щось виконувати власними силами. В цьому і полягає особливість утримання багатоквартирних будинків через органи організованих співвласників. Всі питання щодо утримання своїх будинків співвласники вирішують самостійно на загальних зборах. Ви ж весь час намагаєтеся уникнути вирішення питань через статутні органи ЖБК/КО, але за законом жоден суд не може втручатися у їх статутну діяльність щодо укладення господарських договорів відповідно до прийнятих рішень.
Законом гарантовано право співвласнику будинку вимагати дотримання балансоутримувачем Правил утримання будинків і споруд, але те що правила в чомусь не дотримуються ще треба довести. Виконання певних вимог Правил може відбуватися як шляхом отримання певних послуг від підрядника, так і власними зусиллями самого ЖБК/КО без отримання послуг. Відсутність в господарському договорі між ЖБК/КО якоїсь послуги із переліку не є доказом того, що Правила не виконуються.
Якщо ви вважаєте себе споживачем послуг ЖБК/КО, ООО, то у вас має бути згідно до Закону укладений з останніми обов'язковий договір на нададння ЖКП. Ось тоді формально за Законом ви користуєтеся правами споживача, і маєте відповідні обов'язки. За відсутності договору ваше право вважати себе споживачем ще треба встановити. Так само треба встановити і статус ООО.
-
Это уже перегиб в толковании. В договоре перечень выполняемых работ в соответствии с ПКМУ 560, а ООО должно выполнить только часть этого перечня. Вы указываете на постановления, где установлен порядок уменьшения перечня услуг, которые принятые после постановления 560. ПКМУ 869 в 2011г. и Приказ 390 в 2012г. Как вышеприведенные толкования об уменьшении перечня услуг относятся к обсуждаемому договору?
Выходит, на период действия постановления 560 не было правовых актов позволяющих уменьшить перечень услуг.
"Наша песня хороша, начинай сначала..."
Я ще й ПКМУ 529 вказував. Тільки Ви неуважні... Я наводив норми за якими споживачі можуть вплинути на перелік послуг. В період дії ПКМУ 560 у споживача такої можливості не було. Правда і за ПКМУ 869 така можливість практично тільки теоретична. В період дії ПКМУ 560 перелік послуг затверджував ОМС і відповідно до цього переліку затверджував тариф. Дивіться "Типовий договір" за ПКМУ 560:3. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору.
Ще раз, структура тарифу , простою мовою, це і є перелік послуг. Бо загальний (підсумковий) тариф то є сума окремих вартостей окремих послуг, які ОМС затвердив як обов'язкові. А взяв з типового переліку. Не порівнюйте типовий перелік з типовим договором. Обов'язковість умов типового договору на послугу з утримання будинку визначена не тим, що він типовий, а тим, що його умови визначені обов'язковими законодавством:Стаття 628. Зміст договору
1. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умови договору на послугу з утримання будинку визначені ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ 560 потім 529. Стосовно типового переліку Ви не знайдете НПА, яким би типовий перелік було визначено як обов'язковий для виконання самим виконавцем. Головне, щоб було забезпечено належні санітарно-гігієнічне, протипожежне, технічний стан будинків і споруд та прибудинкових територій. А у Вас ще й ЖБК, взагалі самі визначають що замовити, а що робити своїми силами.
Лучше 3-е лицо.
Позов подає позивач, а не третя особа. Ви мали на увазі іншу особу? Так яка різниця. Ви так і не знайшли відповідь на питання, які Ваші (іншої особи) права порушені?
По отношению к домам КО вопрос открытый.
Ну...ну...
При отсутствии законного директора кто подпишет и подаст возражение на иск. Какое суд примет решение, если не будет возражений от КО?
Подання заперечень не є обов'язком. А "отсутствии законного директора" це лише Ваше припущення, принамні покищо.
На этом действие договора завершилось. Работы по ПКМУ 529 этому ООО не поручалось.
Це Ваші мрії...
Вся беда КО и ООО (где руководитель одно лицо), что КО не выполняет хозяйственной деятельности с конца 90-х годов. Официально зарегистрирован директор (данные из стат.управления), избранный в те 90-е годы. В едином реестре, где регистрируются руководители (не знаю, как правильно называется) с 2000г. регистрация руководителя КО не производилась. Избрание директора по Уставу производится советом правления, состоящий из председателей домов ЖСК, последний раз собирались до 2000г. Переизбрание должно проводиться через 5 лет (ЗУ « О кооперации»). Поэтому подпись договора или доверенности будет недействительная. Быстренько нового договора не будет.
КО і не обов'язково бути суб'єктом господарювання. Саме тому й "найняли" ТОВ. Це Ваше припущення про недійсність підпису, які Ви надасте докази? Якщо директор дурень, то можливо й нема протоколів. Якщо ні, то Ви будете вкрай здивовані, коли їх побачите. Протоколи пишуть і без проведення зборів. Доводити фальшування з Вашим "багажем" інформації буде досить складно. А раз Избрание директора по Уставу производится советом правления, состоящий из председателей домов ЖСК,
то у директора взагалі проблем не повинно виникнути ( "шайка-лейка" в дії).
Майте на увазі, що навіть у разі задоволення позову і визначення договору недійсним, він стане недійсним з дати набрання чинності судовим рішенням. Тобто це не вплине на Ваші стосунки з ТОВ за попередній період. На наступний день після втрати договором чинності КО і ТОВ укладуть новий договір. ТОВ Вашої думки про директора дослухатися не буде. Вам залишиться знов звертатися до суду.
-
По постановлениям 560, 529 и другим, а также и будущим, больше не обсуждаем усвоил:
3. Виконавець надає послуги відповідно до затвердженого органом місцевого самоврядування рішення про структуру тарифів, періодичність та строки виконання робіт, копія якого додається до договору.
Обов'язковість умов типового договору на послугу з утримання будинку визначена не тим, що він типовий, а тим, що його умови визначені обов'язковими законодавством:
Стаття 628. Зміст договору
1. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Умови договору на послугу з утримання будинку визначені ЗУ "Про ЖКП" та ПКМУ 560 потім 529. Головне, щоб було забезпечено належні санітарно-гігієнічне, протипожежне, технічний стан будинків і споруд та прибудинкових територій.
Можно на основании этих цитат считать, что договор должен соответствовать ст.26 ЗУ "Про ЖКП", на которую ссылается приказ 60.
А у Вас ще й ЖБК, взагалі самі визначають що замовити, а що робити своїми силами.
Это право ЖСК или обязанность? Обязан исполнитель услуг согласовывать перечень услуг с ЖСК или ЖСК, имея такое право, может обратиться со своими пожеланиями к исполнителю. Не удалось найти однозначного ответа на этот вопрос.
Лучше 3-е лицо.
Позов подає позивач, а не третя особа. Ви мали на увазі іншу особу? Так яка різниця. Ви так і не знайшли відповідь на питання, які Ваші (іншої особи) права порушені?
Ошибся. Иск будет от другого лица. О нарушенных правах будет в иске.
Позвольте отпраздновать новогодние праздники. Тогда продолжу.
При отсутствии законного директора кто подпишет и подаст возражение на иск. Какое суд примет решение, если не будет возражений от КО?
Подання заперечень не є обов'язком. А "отсутствии законного директора" це лише Ваше припущення, принамні покищо.
Будет доказательство.
На этом действие договора завершилось. Работы по ПКМУ 529 этому ООО не поручалось.
Це Ваші мрії...
Хоть кричите, стучите… Не понимаю. Почему новое постановление 529, о котором в договоре ни слова, автоматически применяется ООО без каких либо дополнений к договору.
КО і не обов'язково бути суб'єктом господарювання. Саме тому й "найняли" ТОВ. Це Ваше припущення про недійсність підпису, які Ви надасте докази? Якщо директор дурень, то можливо й нема протоколів. Якщо ні, то Ви будете вкрай здивовані, коли їх побачите. Протоколи пишуть і без проведення зборів. Доводити фальшування з Вашим "багажем" інформації буде досить складно. А раз Избрание директора по Уставу производится советом правления, состоящий из председателей домов ЖСК,
то у директора взагалі проблем не повинно виникнути ( "шайка-лейка" в дії). .
В 1996г.совет правления вошли председатели которым сейчас должно быть 75-90 лет. Перевыборов в ЖСК не было. Дальше не обсуждаем. Здесь понятно.
Майте на увазі, що навіть у разі задоволення позову і визначення договору недійсним, він стане недійсним з дати набрання чинності судовим рішенням. Тобто це не вплине на Ваші стосунки з ТОВ за попередній період. .
Очень надеюсь на завершение наших споров по оплате за услуги. Накладно для ООО получать решение суда в их пользу.
На наступний день після втрати договором чинності КО і ТОВ укладуть новий договір. ТОВ Вашої думки про директора дослухатися не буде. Вам залишиться знов звертатися до суду.
Обращусь в МВД о подделке документов. (Другого варианта у ООО нет). Откупится, но договора не будет.
-
На этом действие договора завершилось. Работы по ПКМУ 529 этому ООО не поручалось.
Це Ваші мрії...
Юрий Васильевич! Как это можно понимать? В договоре о постановлении 529 не упоминается. Почему тогда его применение для дальнейших взаимоотношений является законным? Надеялся использовать эту ситуацию как нарушение НПА.
-
Хоть кричите, стучите… Не понимаю. Почему новое постановление 529, о котором в договоре ни слова, автоматически применяется ООО без каких либо дополнений к договору.
Можете головою об стіну битися... В договорі взагалі можно було й ПКМУ 560 не згадувати. Господарський договір не повинен мати текст типових договорів по ПКМУ 560 та 529. Стосунки підприємств регулює Господарський Кодекс, відповідно до нього текст господарського договору повинен відповідати тексту відповідного типового господарського договору, якщо такий є. Проблема в тому, що типових господарських договорів у галузі жкп НЕ ЗАТВЕРДЖЕНО. КО у договір з ТОВ не вносить норм стосовно оплати за надані ТОВ послуги. КО дозволяє ТОВ в рахунок оплати за надані послуги отримувати від "кінцевих" споживачів оплату за послугу з утримання будинку. ПКМУ 560 та 529 визначає порядок формування тарифу за послугу з утримання будинку. Раз цей тариф не застосовується в розрахунках між КО і ТОВ ( таких розрахунків відповідно до договору не існує), то й зміна порядку розрахунку не впливає на умови договору між КО і ТОВ. Міняти договір нема потреби. Інша справа доовори ТОВ з "кінцевими" споживачами. Вони повинні переукладатися через зміну типового договора та зміну тарифу.
Можно на основании этих цитат считать, что договор должен соответствовать ст.26 ЗУ "Про ЖКП", на которую ссылается приказ 60.
Звісно повинен відповідати. Тільки ж не треба це розуміти так, що й ті пункти, які не стосуються якоїсь послуги, повинні бездумно і без будь-якого сенсу, прописуватись у договір.
Это право ЖСК или обязанность?
Право.
В 1996г.совет правления вошли председатели которым сейчас должно быть 75-90 лет. Перевыборов в ЖСК не было. Дальше не обсуждаем. Здесь понятно.
До чого тут ЖБК? Договір від КО. Де "Установчий договір КО?" Де "Статут КО?"
Обращусь в МВД о подделке документов. (Другого варианта у ООО нет). Откупится, но договора не будет.
Підробку чого?
-
Стосунки підприємств регулює Господарський Кодекс, відповідно до нього текст господарського договору повинен відповідати тексту відповідного типового господарського договору, якщо такий є.
Проблема в тому, що типових господарських договорів у галузі жкп НЕ ЗАТВЕРДЖЕНО.
Пусть отношения регулируются ХК. Как тогда понимать следующую Вашу цитату:
Можно на основании этих цитат считать, что договор должен соответствовать ст.26 ЗУ "Про ЖКП", на которую ссылается приказ 60.
Звісно повинен відповідати. Тільки ж не треба це розуміти так, що й ті пункти, які не стосуються якоїсь послуги, повинні бездумно і без будь-якого сенсу, прописуватись у договір.
Разве хозяйственные отношения по ЖКУ не должны отвечать требованиям отраженные в приказе 60? В приказе говорится о типовом договоре или можно сказать о договоре, который должен соответствовать требованиям ст.26. Разве этот приказ не регулирует хозяйственные отношения предприятий по ЖКУ. В договоре не должно быть указано номеров ПКМУ, а вот указание на этот норматив обязательно. Как закрепить законность отношений по ЖКУ.
Два Ваших противоположных мнения. Какое будет окончательное?
КО у договір з ТОВ не вносить норм стосовно оплати за надані ТОВ послуги. КО дозволяє ТОВ в рахунок оплати за надані послуги отримувати від "кінцевих" споживачів оплату за послугу з утримання будинку.
Вот Вам и нарушение права потребителя. КО в договоре не установил нормы по формированию оплаты за услуги. В результате ООО незаконно начисляет за услуги, которые не предоставляются.
ПКМУ 560 та 529 визначає порядок формування тарифу за послугу з утримання будинку. Раз цей тариф не застосовується в розрахунках між КО і ТОВ ( таких розрахунків відповідно до договору не існує), то й зміна порядку розрахунку не впливає на умови договору між КО і ТОВ. Міняти договір нема потреби.
ПКМУ 560 и 529 определяет порядок формирования тарифа за услугу по содержанию дома, а договор не отражает порядок формирования тарифов с учетом права ЖСК на его состав, стоимость и порядок предоставления услуг.
Учитывая, что КО согласно ЗУ О кооперации должно предоставлять до 20% услуг своими силами: Стаття 2. Визначення термінів
обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
В договоре не отражено разграничение по услугам, кто, что выполняет и не установлен порядок формирования тарифов.
Само создание КО предназначено для удовлетворения потребностей по содержанию домов и предоставления жку жильцам ЖСК. Передача всех услуг другой организации противоречит самому созданию КО. Если КО не предоставляет услуги, зачем он нужен . Каждый ЖСК может сам заключить договор.
Разве это не нарушение права потребителя.
До чого тут ЖБК? Договір від КО. Де "Установчий договір КО?" Де "Статут КО?"
В ЖСК, их председатели (бывшие) не могли провести заседание совета правления КО и назначить председателя КО. В виду преклонного возраста или ушедшие в мир иной.
Устав КО недоступный. Об этом уже говорил. Есть отдельные копии страниц из устава.
Обращусь в МВД о подделке документов. (Другого варианта у ООО нет). Откупится, но договора не будет.
Підробку чого?
Раз нет законного председателя в КО, любой документ от КО будет подделкой с незаконной подписью председателя.
-
Раз нет законного председателя в КО, любой документ от КО будет подделкой с незаконной подписью председателя.
Підробка - це коли підпис Іванова виконано Петровим чи Сидоровим. У Вашому випадку ніхто не виконуватиме чужого підпису. Ви можете поставити питання наявності чи відсутності повноважень підписанта. А це інше питання. Для з'ясування повноважень потрібно дивитись "Установчий договір КО" та "Статут КО". Що вони там сами собі навизначали?... Ви взагалі бачили, що договір від імені КО підписано замом голови, а не головою ( якого Ви чомусь директором звете?).
В ЖСК, их председатели (бывшие) не могли провести заседание совета правления КО и назначить председателя КО. В виду преклонного возраста или ушедшие в мир иной.
Для з'ясування повноважень потрібно дивитись "Установчий договір КО" та "Статут КО". Що вони там сами собі навизначали?... В законі "Про кооперацію" для об'єднань про 5-ти річний термін окремо не прописали. Тому потрібно знати, що вони там сами собі навизначали?...
Учитывая, что КО согласно ЗУ О кооперации должно предоставлять до 20% услуг своими силами:
Не так. Завжди Ви щось вигадуєте... Якщо б КО надавало послуги стороннім ( тобто не тим ЖБК, що ввійшли до КО), то об'єм таких послуг не повинен був би перевищувати 20% об'ємів послуг, що надаються КО всім і своїм і чужим Стаття 2. Визначення термінів
обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Вот Вам и нарушение права потребителя. КО в договоре не установил нормы по формированию оплаты за услуги. В результате ООО незаконно начисляет за услуги, которые не предоставляются.
Знов вигадки. КО визначив перелік послуг. Вартість послуг для "кінцевого" споживача не є предметом цього договору. КО не може втручатись у процес формування і затвердження тарифу для споживачів. Це прерогатива ОМС.
ПКМУ 560 и 529 определяет порядок формирования тарифа за услугу по содержанию дома, а договор не отражает порядок формирования тарифов с учетом права ЖСК на его состав, стоимость и порядок предоставления услуг.
Усі ЖБК (члени КО) уповноважили КО діяти самостійно ( КО це окрема юридична особа) в інтересах цих ЖБК. Детально це можна з'ясувати з тексту Статуту КО та Установчого договору. КО не може втручатись у процес формування і затвердження тарифу для споживачів. Це прерогатива ОМС.
Само создание КО предназначено для удовлетворения потребностей по содержанию домов и предоставления жку жильцам ЖСК. Передача всех услуг другой организации противоречит самому созданию КО. Если КО не предоставляет услуги, зачем он нужен . Каждый ЖСК может сам заключить договор.
Управитель, а в разі його відсутності функції управління виконує балансоутримувач, має право укладати договори з виконавцями. Не задовільняє КО, виходьте з нього. Вихід з КО Вашого ЖБК автоматично означатиме недійсність договору КО з ТОВ для Вашого ЖБК з дати виходу з КО. Вам же радили діяти через статутні органи свого ЖБК.
В приказе говорится о типовом договоре или можно сказать о договоре, который должен соответствовать требованиям ст.26.
У наказі слова "типовий" взагалі нема. Є 3.3. З виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій укладається договір на надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з вимогами статей 21, 25, 26, 28, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Ви не замислювались, чому не згадується ст. 20? Бо мова не про договір зі споживачем ( хоча закон визначів, що в різних випадках споживачем бувають і управитель, і балансоутримувач), а про договір юридичних осіб. Ст. 21 визначає 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
Але ж це загальне положення на всі можливі випадки. Тексти типових договорів законодавець складати не став, доручив КМУб) у тримісячний термін з дня набрання чинності цим Законом розробити типові договори, передбачені цим Законом.
Кабиін типові договори розробив лише для одного випадку - для останньої ланки ланцюга відносин в галузі жкп. Господарських типових договорів не затверджував. Стосовно ст. 26 дивіться попередні пости.
Два Ваших противоположных мнения.
Нічого суперечливого там нема. Повинні враховуватися і норми закону і норми ГКУ.
Договір має суттєві недоліки, але Ви не там "шукаєте". Тільки ті недоліки не гарантують розірвання договору судом з Вашої ( чи іншої фізособи) ініціативи. А усунути ті недоліки можна через статутні органи ЖБК і КО.
Стосовно наявності в тарифі послуги якої нема в договорі, то претензії до ОМС. А КО в тому позові може виступати як третя особа і, можлмво, Ваші вимоги підтримає.
-
Юрий Васильевич! Слежу за Вашим различным анализом, высказыванием, даже подшучиванием и другими доводами. Интересно…
Только создал эту тему для того чтобы найти решение с этим договором КО. Неужели считаете, что раздувать из этого договора «слона» развлечение.
Не задовільняє КО, виходьте з нього. Вихід з КО Вашого ЖБК автоматично означатиме недійсність договору КО з ТОВ для Вашого ЖБК з дати виходу з КО. Вам же радили діяти через статутні органи свого ЖБК.
Неоднократно говорил и о небольшом количестве оставшихся членов ЖСК от общего кол-ва. Говорил и об их возрасте. Нет председателя, совета правления и нет возможности сегодня возродить ЖСК. Только поэтому пробую оспорить действительность договора КО и ООО. Дошло до простого ежемесячного сбора денег с каждой квартиры. Об услугах речь не идет. Большинство жильцов - пенсионеры с пенсионным стажем.
Підробка - це коли підпис Іванова виконано Петровим чи Сидоровим. У Вашому випадку ніхто не виконуватиме чужого підпису.
Если не подделка, как называется подпись выполненная лицом, которого не назначали председателем, и он об этом знает, но осознанно подписывает документ от имени председателя.
Есть справка, где указано, что председателем в КО числится Иванов избранный до 2000г. В 2000г. была создана единая электронная база регистрации. С 2000г. нет данных в единой базе регистрации о новом председателе в КО.
Для з'ясування повноважень потрібно дивитись "Установчий договір КО" та "Статут КО". Що вони там сами собі навизначали?...
Где и у кого находится Устав КО неизвестно. Обратиться в гор.архив для ознакомления, кто даст физ.лицу . Прочитать мало, нужна копия для предоставления в суд. Вот как получить эту копию?
В законі "Про кооперацію" для об'єднань про 5-ти річний термін окремо не прописали.
Устав КО зарегистрирован в 1996г. Поэтому к нему применительно:
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
Стаття 41. Прикінцеві положення
1. Цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.
2. Кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом.
3. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.
Согласно п.3 председатель не может быть легитимным более пяти лет.
Стаття 16. Виконавчий орган кооперативу
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.
Стаття 2 Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу;
Вопрос интересней рассматривать в плане предоставлении услуг своими силами, а не скрупулезно уточнять кол-во процентов. В каждом доме есть «прочие особы», это те которые не являются членами ЖСК. Разве отсутствие в договоре предоставление услуг своими силами не ставит под сомнение вопрос соблюдение Устава КО и необходимости закрепления его условий в договоре.
Вартість послуг для "кінцевого" споживача не є предметом цього договору. КО не може втручатись у процес формування і затвердження тарифу для споживачів.
Как понимать ЗУ О кооперации? На который была ссылка, как право члена ЖСК.
Головне, щоб було забезпечено належні санітарно-гігієнічне, протипожежне, технічний стан будинків і споруд та прибудинкових територій. А у Вас ще й ЖБК, взагалі самі визначають що замовити, а що робити своїми силами.
Отсутствие учета мнения жильцов ЖСК, это не есть нарушение прав?
Два Ваших противоположных мнения.
Нічого суперечливого там нема. Повинні враховуватися і норми закону і норми ГКУ.
Хороший ответ.
Так и осталось все не понятно. Текст этого договора не соответствует ст.26 и другим статьям, указанным в приказе 60, можно считать его недействительным или нет. Почему?
-
Ви все валите до купи. Вас запитали: "Які права довірітельки порушує договір?" Ви кажете: "ТОВ нараховує платню за прибирання території". Вибачте, це не є предметом договору. Ваші права порушили ТОВ та ОМС під час затвердження тарифу. Це адмінпозов до ОМС де третьою особою ТОВ.
Далі Ви кажете: "Договір не відповідає ст. 21, 25, 26, 28, 29". Це загальна фраза. Потрібно розписати по пунктах де і що не відповідає та (що ще більш важливо ) ЯК ЦЕ ПОРУШУЄ ПРАВО ДОВІРІТЕЛЬКИ. Дивимось статті... Ст. 21, 25, 28, 29 можете облишити
Ст. 21 3) підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором;
По-перше, у парі балансоутримувач - виконавець, хоч балансоутримувач і виступає як споживач, та текст договору готує сам балансоутримувач, а виконавець може або погодитися, або його не "наймуть".
По-друге типових господарських договорів по жкп не існує (принаймні на цей час).
Ст. 25 1. Управитель має право:
2) укладати договори з виробниками, виконавцями, споживачами в порядку, встановленому законом;2. Управитель зобов'язаний:
2) дотримуватись умов договорів з учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг;
Коментар аналогічний попередньому. КО виконує функції управління як балансоутримувач.
Ст. 28 Стаття 28. Порядок проведення конкурсу при укладанні договорів на надання житлово-комунальних послуг
Це взагалі КО не стосується. Як представник власників, виконавця може визначити само.
Ст. 29: Балансоутримувач КО сам послугу не надає, тому уклав господарський договір з ТОВ. В чому невідповідність?
Далі дивимость ст. 26:Стаття 26. Істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем
1. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є:
1) найменування сторін; ------------------- Є
2) предмет договору; ------------------ Є
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, ------------------- Є
тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; НЕ ПОТРІБНО, НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРУ
4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; ------------------- Є, КВАРТПЛАТА ВІД СПОЖИВАЧІВ
5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; ---НЕ ПОТРІБНО, ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ
6) права та обов'язки сторін;--------------- Є
7) порядок контролю та звіту сторін;
8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг;----- НЕ ПОТРІБНО, ЦЕ НЕ ЦО, ГВП, ХВП. ( А ДЛЯ ПЕРЕЛІЧЕНОГО ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ
9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; ----- НЕ ПОТРІБНО, ЦЕ НЕ ЦО, ГВП, ХВП. ( А ДЛЯ ПЕРЕЛІЧЕНОГО ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ)
10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту);---- НЕ ПОТРІБНО, ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ
11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; --- НЕ ПОТРІБНО, ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ
12) порядок здійснення ремонту; --- НЕ ПОТРІБНО, ПОВИННО БУТИ В ДОГОВОРІ ЗІ СПОЖИВАЧАМИ
13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору;
14) порядок вирішення спорів; =======ПУНКТ ВІДСУТНІЙ, АЛЕ ВІН НЕ СУТТЄВИЙ, СПОРИ ВИРІШУЮТЬСЯ ПЕРЕМОВИНАМИ АБО В СУДІ
15) перелік форс-мажорних обставин; =======ПУНКТ ВІДСУТНІЙ, АЛЕ ЦЕ БІЛЬШЕ НА ШКОДУ ТОВ НІЖ КО
16) строк дії договору; ------------------- Є
17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; ------------------- Є
18) дата і місце укладення договору. ------------------- Є
Таким чином невідповідність обмежується відсутністю двох умов: 7) порядок контролю та звіту сторін; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору. Чи призвело це до порушення прав Вашої довірітельки? На даний час ні! Порушення прав може мати місце коли ТОВ не надаватиме послугу, а КО не зможе на ТОВ впливати через недолік договору. КО, як відповідач по Вашому позову, заперечуватиме ненадання послуг ТОВ. ТОВ, як третя особа в цій справі, підтримає позицію КО, і навіть докази надасть - рішення судів про стягнення боргу, в яких ВСТАНОВЛЕНО, що послуги надавалися. Тобто порушення прав Вашої довірітельки може відбутися лише в майбутньому і то гіпотетично, бо може ж і не відбутися. Далі КО "пустить сльозу", пояснюючи, що навпаки розірвання договору призведе до порушень прав багатьох ЖБК (членів КО) та мешканців їх будинків. Ваші доводи про 90-річних використають супротив Вас же. Це не КО створює проблеми, це правління ЖБК своєю бездіяльністю створює проблеми для КО. А КО їх "героїчно" вирішує: в 2014р. КО внесено у ЄДР і готує підгрунття для легітимних перевиборів. А деякі особи, що не бажають платити за послуги, створюють КО перешкоди, замість того, щоб наводити лад у своїх ЖБК. А тепер оцініть свої шанси отримати позитивне рішення через 2 пункти ст. 26?
-
2) предмет договору; ------------------ Є
Указанное действие в предмете договора: Распределение между собой функций по оказанию ж-к услуг, в договоре не выполнено.
Формирование взаимоотношений со смежными предприятиями КО, как основной балансодержатель оставил за собой (такое и только увидел ?!)
ЗУ «Про ЖКП» по взаимоотношению при ЖКУ утверждены только исполнитель, управитель, балансодержатель. Какие функции по договору получило ООО.
Законом установлено с кем потребитель имеет право заключить типовой договор и под требования ЗУ ООО не подходит.
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, ------------------- Є
Разве такой перечень в договоре есть? Есть часть перечня из постановления 560. О полном перечне ЖКУ нет ни слова.
тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; НЕ ПОТРІБНО,
НЕ Є ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРУ
Отказ не понятен. ЖСК имеют право (или это уже не обсуждается) на самостоятельное утверждение составляющих перечня услуг и их стоимости. Утверждать общим собранием должно быть записано в договоре.
6) права та обов'язки сторін;--------------- Є
Почему стоит отметка – есть. Какие права и обязанности у ООО. В Приказе 60, статьи предусматривают права и обязанности управителя ( сюда и исполнителя).
Вот незадача. Договором КО поручило часть услуг и не предоставило прав на сотрудничество с подрядными предприятиями по ТБО, электросетям, сэс и др.
Так какие по закону должны быть права и обязанности.
-
Согласно п.3 председатель не может быть легитимным более пяти ле
Стаття 16. Виконавчий орган кооперативу
Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років.
Стаття 16, це розділ:
Розділ II
КООПЕРАТИВ
А об'єднання це:
Розділ III
КООПЕРАТИВНЕ ОБ'ЄДНАННЯ
Знайдіть у розділі 3 норму 5 років. Там є таке Стаття 33. Статут кооперативного об'єднання
Статут кооперативного об'єднання повинен містити:
порядок створення та повноваження органів управління та ревізійно-контрольних органів кооперативного об'єднання;
Есть справка, где указано, что председателем в КО числится Иванов избранный до 2000г. В 2000г. была создана единая электронная база регистрации. С 2000г. нет данных в единой базе регистрации о новом председателе в КО.
В ЄДР даних про керівника (і деяких інших) дійсно нема. А в довіднику підприємств є таке:Регіон Україна, Херсонська область, м. Херсон
Адреса М. ХЕРСОН, КОМСОМОЛЬСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. ЛАВРЕНЬОВА БУД. 11
Телефони +380 29-23-11
Реквізити КОЛЕКТИВНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИХ КООПЕРАТИВІВ "УКРАЇНА"
Юридичний статус Юридична
ОКПО 21289890
Форма власності Приватна власність
Фінансування Госпрозрахунок
Право на здійснення зовнішньоекономічної діяльності Не має права
Дата первинної реєстрації 20 липня 1992 року
Реєстратор ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РАЙОННОЇ РАДИ НАРОДНИХ ДЕПУТАТІВ
Дата останньої реєстрації 20 липня 1992 року
Реєстратор ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ РАЙОННОЇ РАДИ
Керівник компанії Свірідов Валерій Якович
Дані в ЄДР можуть вносити і частинами. Головне юрособа існує.
Неужели считаете, что раздувать из этого договора «слона» развлечение.
Ви не "роздуваєте", Ви хочете "взяти нахрапом" - без достатньго обгрунтування. Такі питання не вирішуються "наскоком- шаблі наголо і вперед на танки". Тут потрібна марудна, кропітка праця. Досконально виверений текст і точні посилання на норми законодавства. Наявність доказової бази, або переконлива аргументація для забезпечення чи витребування доказів ( треба також точно вказати в кого їх можно витребувати). Радив би, як приклад, ознайомитись та проаналізувати http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.msg50138.html#msg50138 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.msg50138.html#msg50138) Бо покищо по Вашим текстам такі коментарі: Передусім, я декілька раз (бо за один важко щось зрозуміти) прочитав ваш позов.
Як Ви думаєте, суддя буде читати по декілька раз?
Неоднократно говорил и о небольшом количестве оставшихся членов ЖСК от общего кол-ва. Говорил и об их возрасте. Нет председателя, совета правления и нет возможности сегодня возродить ЖСК.
Відродити завжди можно. Чим менше членів, тим легше збори переконувати.
Где и у кого находится Устав КО неизвестно. Обратиться в гор.архив для ознакомления, кто даст физ.лицу . Прочитать мало, нужна копия для предоставления в суд.
Копія для суду потрібна завірена. Тому краще витребувати її вже ухвалою суду. Зараз потрібен як мінімум текст. Щоб хоть щось розуміти зараз і не написати в суд того, що потім спростують наданням статуту.
Разве отсутствие в договоре предоставление услуг своими силами не ставит под сомнение вопрос соблюдение Устава КО и необходимости закрепления его условий в договоре.
Ні не ставить. Предметом договору є те, які послуги надаватиме ТОВ. ТОВ не цікавить які стосунки у КО з мешканцями з інших питань, то не є предметом договору ТОВ з КО. Ваша головна помилка в тому, що Ви в договорі ТОВ з КО шукаєте врегулювання відносин між КО і членами ЖБК, що не є предметом цього договору.
Отсутствие учета мнения жильцов ЖСК, это не есть нарушение прав?
Це питання до статутних органів Вашого ЖБК. Нам не відомо, чи статут КО передбачає можливість звернення мешканців напряму до КО. Створення КО не позбавляє ЖБК статусу юросіб.
-
Я з Вами скоро буду не "подшучиваете", а " ругаться матом"!
Забудьте про самостійне написання позову. Звертайтесь до адвокатів у своєму місті.
-
Забудьте про самостійне написання позову. Звертайтесь до адвокатів у своєму місті.
Какой смысл в этих адвокатах. Город маленький. Грамотный адвокатов мало. Они хорошо зарабатывают у конкурентов по иску.
Без устава КО в иске вообще смысла нет. Слишком исковые требования и их доказательства требуют юридической тонкости и аккуратности. Чего не имеем.
-
3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, ------------------- Є
Разве такой перечень в договоре есть? Есть часть перечня из постановления 560. О полном перечне ЖКУ нет ни слова.
Вчить мову! ВИЧЕРПНИЙ це не "ПОЛНЫЙ"! ВИЧЕРПНИЙ російською буде ИСЧЕРПЫВАЮЩИЙ. Тобто тільки той, що в договорі вказаний. Не більше того.
-
Отказ не понятен. ЖСК имеют право (или это уже не обсуждается) на самостоятельное утверждение составляющих перечня услуг и их стоимости. Утверждать общим собранием должно быть записано в договоре.
Мають право на ті послуги, що самі надають.
В Приказе 60, статьи предусматривают права и обязанности управителя ( сюда и исполнителя).
Не плутайте виконавця і управителя. Функції управителя виконує балансоутримувач:4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном;
Вот незадача. Договором КО поручило часть услуг и не предоставило прав на сотрудничество с подрядными предприятиями по ТБО, электросетям, сэс и др.
Договором КО доручило ТОВ виконання певного, вичерпного переліку послуг. В рамках виконання договору стосунки ТОВ з іншими комунальними підприємствами можуть бути як напряму, так і через КО. Спочатку треба мати інформацію що і як відбувається, потім можна ьуде робити висновки. У Вас багато в чому одні припущення.
-
Законом установлено с кем потребитель имеет право заключить типовой договор и под требования ЗУ ООО не подходит.
Договір укладається з балансоутримувачем чи уповноваженою балансоутримувачем особою
ЗУ:виконавець - суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору;
КО:Компанія КОЛЕКТИВНЕ ОБ'ЄДНАННЯ ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИХ КООПЕРАТИВІВ "УКРАЇНА" зареєстрована в наступних галузях економічної діяльності:
• Здавання в оренду власного нерухомого майна
Тобто для КО предметом діяльності не є надання житлово-комунальної послуги споживачу. КО не може бути виконавцем. Тому і уклало договір з ТОВ.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНА"(ТОВ "УКРАЇНА")
Ідентифікаційний код юридичної особи 31047410
73000, Херсонська обл., місто Херсон, ВУЛИЦЯ ЛАВРЕНЬОВА, будинок 3
Види діяльності Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування;
Код КВЕД 81.10 Комплексне обслуговування об'єктів (основний);
Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання;
Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;
Код КВЕД 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.
ТОВ може бути виконавцем.
-
В Приказе 60, статьи предусматривают права и обязанности управителя ( сюда и исполнителя).
Не плутайте виконавця і управителя. Функції управителя виконує балансоутримувач
Упомянул о приказе 60 и правах да обязанностях, т.к. в договоре не установлено что ООО является исполнителем, поэтому не имеет прав исполнителя. В частности не имеет права на заключение типового договора.
В рамках виконання договору стосунки ТОВ з іншими комунальними підприємствами можуть бути як напряму, так і через КО. Спочатку треба мати інформацію що і як відбувається, потім можна ьуде робити висновки. У Вас багато в чому одні припущення.
Это не предположение. В договоре п.2.2 «Формирование правоотношение со следующими организациями» , указано что взаимоотношения с подрядными организациями (ГЭС, Теплокомунэнерго, Херсонлифт и др.) остается за основным балансодержателем.
Договором КО поручило часть услуг и не предоставило прав на сотрудничество с подрядными предприятиями по ТБО, электросетям, сэс и др.
Договором КО доручило ТОВ виконання певного, вичерпного переліку послуг. .
Перечень услуг не полный и исчерпывающий, а часть из перечня постановления 560. Это две большие разницы.
Услуги с подрядными организациями остались за КО.
Получается, ООО не является исполнителем. Ему поручено выполнять только часть услуг своими силами. Взаимоотношения с подрядными организациями ООО не поручалось.
Результат. Договором не установлены права и обязанности КО, как управителя и ООО, как исполнителя в соответствии с ЗУ «Про ЖКП».
Договором не установлен порядок формирования тарифов по всем услугам, раз их выполнение договором разделено на две части. Как следствие ООО незаконно применяет тарифы, утвержденные ОМС для домов коммунальной собственности. Ответственность за это нарушение договором не предусмотрена.
Члены ЖСК в соответствии с ЗУ «О кооперации» лишены права общим собранием рассматривать и утверждать перечень услуг, стоимость его составляющих и графика предоставления услуг.
КО, как балансодержатель (управитель) не заключает типовой договор с жильцами.
КО не обеспечивает бесперебойное предоставление услуг по вывозу ТБО, услуги СЭС, ГЭС и других. Договоры на эти услуги и оплату за них отстаивает ООО.
КО не обеспечил выполнение и не выполняет сам услугу по приборке придомовой территории.
ООО незаконно берет оплату за уборку придомовой территории (об этом говорилось ранее). Не имея постоянных договоров с подрядными организациями (эти данные из предоставленных доказательств ООО по делу http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.0.html) ) также берет оплату за эти услуги.
Несоблюдение норм и законов при составлении договора привело к нарушению прав моей доверительницы!
))) Больше обсуждать иск без устава нет смысла. Можно нагородить предположений до бесконечности. Иск откладывается до получения копии устава.
Не выходит из головы эта обнадеживающая фраза:
Неоднократно говорил и о небольшом количестве оставшихся членов ЖСК от общего кол-ва. Говорил и об их возрасте. Нет председателя, совета правления и нет возможности сегодня возродить ЖСК. .
Відродити завжди можно. Чим менше членів, тим легше збори переконувати. .
Где об этом можно узнать подробнее. Может так действительно будет проще с этим КО расстаться.
-
Радив би, як приклад, ознайомитись та проаналізувати [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.msg50138.html#msg50138[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9073.msg50138.html#msg50138[/url])
Прочитал еще в первый день публикации. Перо явно имеет талант. Давно это отметил, читая его другие выложенные работы.
Сложное и запутанное изложил так просто и понятно, что отрицать это можно только по указанию. Другое не подходит.
Какие из этого иска можно сделать выводы: Хорошо, что Перо здесь. ;D
Будь он на другой стороне, вреда для всех было бы больше.
Научиться такому слогу невозможно, это талант, дар.
По содержанию понятно, Перо очень хорошо изучил все, что касается поднимаемого вопроса.
-
Можно нагородить предположений до бесконечности.
Ви вже ТКАААКОООГО НАГОРОДИЛИ! :o
Ви вправі писати в позові будь-яку маячню. Але суд теж вправі на цю маячню не звертати увагу
-
Ви вже ТКАААКОООГО НАГОРОДИЛИ! :o
Все в пределах обсуждения. Дальше это не идет. Только искал истину.
Юрий Васильевич! что можете подсказать:
Неоднократно говорил и о небольшом количестве оставшихся членов ЖСК от общего кол-ва. Говорил и об их возрасте. Нет председателя, совета правления и нет возможности сегодня возродить ЖСК.
Відродити завжди можно. Чим менше членів, тим легше збори переконувати. .
Где об этом можно узнать подробнее. Может так действительно будет проще с этим КО расстаться.
-
Маєте ціль скасувати договір КО з ТОВ. Аргументи: 1.
в договоре не установлено что ООО является исполнителем, поэтому не имеет прав исполнителя.
Те, що в договорі не застосовано термін Виконавець, ще не свідчить про те, що ТОВ не є виконавцем. Та хай йому грець. Припустимо, що ТОВ не є виконавцем. Ну то й що? Це не є підставою для скасування договору. Права довірительки договором не порушуються. КО для утримання будинків ЖБК, що ввійшли до складу КО, може залучати будь-кого. Згідно зі Статутом. Аргумент не працює!
2.В частности не имеет права на заключение типового договора.
В договорі 2005р. в тексті дійсно нема слів про уповноваження ТОВ на укладення договорів з кінцевим споживачем. ( Не виключено, що за 9 років є додаткова угода чи якийсь інший документ, що покладає на ТОВ такі право і обов'язок. І його суду нададуть. Це одне припущення. І Воно не накористь позивачки, якщо підтвердиться). Протилежне припущення. ТОВ дійсно не має права на укладення договорів з кінцевим споживачем. Ну то й що? Це не є підставою для скасування договору. Права довірительки договором не порушуються. Довірітелька має право на укладення договору з КО, як балансоутримувачем. КО для утримання будинків ЖБК, що ввійшли до складу КО, може залучати будь-кого. Згідно зі Статутом. Якщо КО ухиляється від укладення договору з довірителькою, то це підстава для судового позову до КО для захисту прав споживача, але позову іншого, що не має нічого спільного з вимогою скасувати договір КО з ТОВ. Аргумент не працює!
3.Это не предположение. В договоре п.2.2 «Формирование правоотношение со следующими организациями» , указано что взаимоотношения с подрядными организациями (ГЭС, Теплокомунэнерго, Херсонлифт и др.) остается за основным балансодержателем.
Покищо припущення. Інформації, ДЕТАЛЬНОЇ, про стосунки з "суміжниками" покищо нема ( крім ТПВ в іншій темі http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.msg34507.html#msg34507 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.msg34507.html#msg34507) ). Варіантів може бути безліч. І вони не є незаконними. По-перше по тим послугам, які ТОВ доручено виконувати, ТОВ може укладати договори з "суміжниками" самостійно, і ніяеих дозволів від КО це не потребує! По-друге, я Вам вже наводив приклад по ліфту в ЖБК. Можливий і такий варіант: ТОВ з отриманої "квартплати" перераховує кошти на рахкнок КО за техобслуговування ліфтів та за електороенергію ліфтів; далі КО само перераховує кошти до Херсонліфт за техобслуговування ліфтів та до Херсонобленерго за електороенергію ліфтів. Можливі і інші варіанти. Обговорювати їх нема сенсу без надання повної інформації. Головне, що на права довірітельки це ніяким чином не впливає. Свої взаємні права та обов'язки сторони договору можуть визначати без узгодження з Вашою довірітелькою. ( Ви ж не питаєте в КО в кого прокладки для ремонту водопровідних кранів квартири купляти). Аргумент не працює!
4.Перечень услуг не полный и исчерпывающий, а часть из перечня постановления 560. Это две большие разницы.
Та хоть три! КО вправі замовити їх стільки, скільки вважає за потрібне, або взагалі не замовляти! Ваша головна помилка в тому, що Ви в договорі ТОВ з КО шукаєте врегулювання відносин між КО і членами ЖБК, що не є предметом цього договору. Якщо ті послуги, що не увійшли в перелік договору, не виконуються, то це підстава для судового позову до КО для захисту прав споживача, але позову іншого, що не має нічого спільного з вимогою скасувати договір КО з ТОВ. Аргумент не працює!
5. Члены ЖСК в соответствии с ЗУ «О кооперации» лишены права общим собранием рассматривать и утверждать перечень услуг, стоимость его составляющих и графика предоставления услуг.
Члени ЖБК у відповідності до ЗУ "Про кооперацію" передали це право своєму КО! Аргумент не працює!
6. Договором не установлен порядок формирования тарифов по всем услугам, раз их выполнение договором разделено на две части. Как следствие ООО незаконно применяет тарифы, утвержденные ОМС для домов коммунальной собственности. Ответственность за это нарушение договором не предусмотрена.
Порядок формування тарифу встановлюється не договором, а Постановою КМУ. ТОВ повинно розрахувати тариф і затвердити його в ОМС! КО не має законних прав впливати на затвердження тарифу ТОВ. ( Не подобається? Непотрібно було наймати стороннє підприємство.) Претензії по тарифу? Адмінпозов до ОМС! На договір це не впливає.Аргумент не працює!
7.КО, как балансодержатель (управитель) не заключает типовой договор с жильцами.
Позов до КО про захист прав. Договору це не стосується!Ви в договорі ТОВ з КО шукаєте врегулювання відносин між КО і членами ЖБК, що не є предметом цього договору. Аргумент не працює!
8. КО не обеспечивает бесперебойное предоставление услуг по вывозу ТБО, услуги СЭС, ГЭС и других. Договоры на эти услуги и оплату за них отстаивает ООО.
Вам нема різниці хто виконуватиме. Не виконує КО ( свою частку) Позов до КО про захист прав. Не виконує ТОВ (свою частку)? Позов до ТОВ про захист прав. На договір це не впливає.Аргумент не працює! До того ж невиконання ще потрібно довести. Болтологія судом не сприймається. Стосовно ТОВ є рішення судів, що набрали чинності, в яких факт надання послуг є встановленим!
9.ООО незаконно берет оплату за уборку придомовой территории (об этом говорилось ранее). Не имея постоянных договоров с подрядными организациями (эти данные из предоставленных доказательств ООО по делу [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7189.0.html[/url]) ) также берет оплату за эти услуги.
Договори по ТПВ не повинні бути постійними. Можна хоч кожен рік новий укладати. В тій справі приклад договору з пролонгацією. Які питання? Не виконує ТОВ в повному обсязі? Позов до ТОВ про захист прав. На договір це не впливає.Аргумент не працює! До того ж невиконання ще потрібно довести. Болтологія судом не сприймається. Стосовно ТОВ є рішення судів, що набрали чинності, в яких факт надання послуг є встановленим! Аргумент не працює!
10. КО не обеспечил выполнение и не выполняет сам услугу по приборке придомовой территории.
Позов до КО про захист прав. На договір це не впливає.Аргумент не працює! До того ж невиконання ще потрібно довести. Болтологія судом не сприймається. Ваша головна помилка в тому, що Ви в договорі ТОВ з КО шукаєте врегулювання відносин між КО і членами ЖБК, що не є предметом цього договору.
11. Несоблюдение норм и законов при составлении договора привело к нарушению прав моей доверительницы!
НЕ ДОВЕДЕНО!
Ви одне й те саме по 10 раз вже викладали. Але все це Ваші припущення.
На цьому ставимо крапку. До тих пір, поки не отримаєте доказову базу.
-
Где об этом можно узнать подробнее. Может так действительно будет проще с этим КО расстаться.
Практичне запитання. В ЗУ "Про кооперацію".
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.
Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.
Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
-
Маєте ціль скасувати договір КО з ТОВ. Аргументи:
На цьому ставимо крапку. До тих пір, поки не отримаєте доказову базу. [/b]
Сильные приведены аргументы. Вероятнее всего суд также будет рассуждать.
Учитывая даже что в приведенных аргументах есть некоторые предположения и допущения, представленная доказательная база получается все равно слабой. С такими доводами идти в суд нет смысла.
Так можно своим иском только укрепить законодательно этот договор.
Спасибо всем за многочисленные разъяснения.
Юрій Васильович, Вам отдельное и большое спасибо!
))) Ю.В.
Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, если из 140 членов ЖСК живут и здравствуют 10-15 человек, а может и того меньше? Что делать если среди долгожителей дома нет членов ЖСК, окажутся только членами семей?
В доме, с ввода в эксплуатацию, находится почта и магазин. Они ведь не являются членами ЖСК? а должны только принимать участие в совместном содержании дома? Правильно думаю.
-
Мінімально повинно бути 3 члена. Смерть є підставою припинення членства. Автоматичного набуття членства ріднею не передбачено.
-
Мінімально повинно бути 3 члена. Смерть є підставою припинення членства. Автоматичного набуття членства ріднею не передбачено.
Прошу ответить и на эти вопросы.
Что делать если среди долгожителей дома нет членов ЖСК, окажутся только членами семей?
В доме, с ввода в эксплуатацию, находится почта и магазин. Они ведь не являются членами ЖСК? а должны только принимать участие в совместном содержании дома? Правильно думаю.
-
Прошу ответить и на эти вопросы.
Что делать если среди долгожителей дома нет членов ЖСК, окажутся только членами семей?
Ну нарешті ви дослухалися до поради діяти через статутні органи ЖБК.
Відповідно до ЗУ Про кооперацію
Стаття 7. чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи.
Стаття 10. Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального
голосу.
Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності.
Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Стаття 11. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом.
Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.
Стаття 13. Членство в кооперативі припиняється у разі:
добровільного виходу з нього;
припинення трудової участі в діяльності виробничого кооперативу;
несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;
смерті члена кооперативу - фізичної особи;
ліквідації члена кооперативу - юридичної особи;
припинення діяльності кооперативу.
Таким чином, членство в кооперативі набувається або в процесі його заснування, або пізніше за письмовою заявою особи про вступ і після відповідного рішення органу кооперативу відповідно до статуту.
Члени родин померлих членів кооперативу не набувають(успадковують) автоматично членства в кооперативі замість померлих родичів.
Достатньо знайти одного дійсного члена кооперативу аби діяти. Цей член кооперативу може витребувати в кооперативі список його членів (відмову в наданні такої інформації можна оскаржити до суду, як і зобов'язати кооператив через суд надати таку іноформацію). Надалі можна за списком визначити фактичне число членів кооперативу з врахуванням тих, хто через смерть припинив членство. Якщо фактично членів кооперативу виявиться менше ніж три особи, то можна ставити питання щодо припинення існування кооперативу. Після цього особи, які є власниками квартир можуть створити ОСББ.
В доме, с ввода в эксплуатацию, находится почта и магазин. Они ведь не являются членами ЖСК? а должны только принимать участие в совместном содержании дома? Правильно думаю.
Для відповіді на ці запитання необхідно бачити список членів кооперативу. Юридичні особи (пошта, магазин) те ж можуть бути членами ЖБК, якщо вони які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.
-
Столько полезной информации. Только не на все вопросы в Законе Про кооперацію есть ответы. Чем надо руководствоваться еще...
Відповідно до ЗУ Про кооперацію
Стаття 13. Членство в кооперативі припиняється у разі:
несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу;
После того как дом вошел в КО деятельность председателя и правления ЖСК остановились. Пробовали назначить нового председателя, но после мелких жульничеств он самоустранился. Затем появился еще один председатель. Потом еще.. На сегодня документация ЖСК затерялась. Последний законно оформленный председатель был в 1996г. Он и фигурирует в Едином реестре.
Можно в этом случае рассматривать прекращение членства в кооперативе на основании указанного абзаца ст.13. После этого заняться возрождением кооператива.
Цей член кооперативу може витребувати в кооперативі список його членів.
Якщо фактично членів кооперативу виявиться менше ніж три особи, то можна ставити питання щодо припинення існування кооперативу.
Списка членов кооператива требовать негде.
Что даст признание прекращения существования кооператива. Да и как такое может быть? Дом есть. Где дом будет стоять на балансе? Зачем нужен придуманный балансодержатель. В существующем состоянии можно хоть за применяемые тарифы бороться. Прекратит ЖСК существовать и окажется на балансе в ОМС, а там бардак и без нас, а доказать что-то на много труднее.
Больше интересует возрождение кооператива. Правда какой порядок восстановления кооператива в Законе не нашел.
Після цього особи, які є власниками квартир можуть створити ОСББ.
Зачем? В ЖСК ведь возможностей больше.
Юридичні особи (пошта, магазин) те ж можуть бути членами ЖБК, якщо вони які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу.
Это должно проясниться из устава ЖСК. В тот период строительным кооперативам ставили различные условия по квартирам. С этого дома, вероятно, потребовали вместо нескольких квартир для ОМС, строительство за счет ЖСК почты и магазина.
Буду искать устав.
-
Можно в этом случае рассматривать прекращение членства в кооперативе на основании указанного абзаца ст.13.
Рішення про виключення потрібно затвердити рішенням загальних зборів.
-
После того как дом вошел в КО деятельность председателя и правления ЖСК остановились. Пробовали назначить нового председателя, но после мелких жульничеств он самоустранился. Затем появился еще один председатель. Потом еще.. На сегодня документация ЖСК затерялась. Последний законно оформленный председатель был в 1996г. Он и фигурирует в Едином реестре.
Можно в этом случае рассматривать прекращение членства в кооперативе на основании указанного абзаца ст.13. После этого заняться возрождением кооператива.
Несплата внесків - це підстава, за якою сам кооператив може припинити членство особи в кооперативі. Цю несплату внесків кооператив ще має належним чином підтвердити. Може кооператив і не встановлював ніяких внесків. Як ви без участі самого кооперативу будете доводити цю несплату внесків?
Списка членов кооператива требовать негде.
Якщо кооператив юридично існує, то завжди є можливість до нього звернутися. Можна не отримати відповіді, але це і буде підставою звернення до суду щодо порушення оохоронюваних законом прав члена кооперативу на отримання інформації.
Стаття 12. Основні права та обов'язки члена кооперативу.
Основними правами члена кооперативу є:
право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Что даст признание прекращения существования кооператива. Да и как такое может быть? Дом есть. Где дом будет стоять на балансе? Зачем нужен придуманный балансодержатель. В существующем состоянии можно хоть за применяемые тарифы бороться. Прекратит ЖСК существовать и окажется на балансе в ОМС, а там бардак и без нас, а доказать что-то на много труднее.
Больше интересует возрождение кооператива. Правда какой порядок восстановления кооператива в Законе не нашел.
Кооператив - це юридична особа. Будь-яка юридична особа може сама припинити своє існування, прийнявши рішення про свою ліквідацію, або вона може бути ліквідована в т.ч. через судове рішення, як така, що не відповідає вимогам закону. Закон саме таку вимогу і висуває, що має бути неменше трьох членів. Кооператив або є, або немає. Відновлення кооперативу закон не передбачає. Відновлюється те, що було знищене. Отже, це рівнозначно створенню нового.
Стосовно будинку, то відповідно до ЗУ Про приватизацію всі члени і нечлени кооперативу, які отримали права власності на квартирі і нежитлові приміщення, є співвласниками цього багатоквартирного будинку. Згідно норм ЦК вони вправі спільно прийняти рішення щодо свого майна- будинку. Ліквідація кооперативу відбувається відповідно до норм закону
Ліквідація кооперативу здійснюється комісією, призначеною органом, який прийняв рішення про його ліквідацію. Цим же органом визначається порядок діяльності ліквідаційної комісії.
Таким чином, будинок буде на балансі старого балансоутримувача, до моменту передачі його новому.
Стосовно тарифів, то чи буде будинок на балансі комунальної установи, чи в ЖБК - жодної різниці не бачу. Тариф затверджує/погоджує ОМС, а не балансоутримувач. Ви ж висловлюєте претензії щодо того, що не отримуєте всіх "необхідних" вам послуг УБтПТ із Типового переліку. Ось цей балансоутримувач - комунальна установа і буде забезпечувати мешканців ЖКП відповідно до рішення ОМС, яке призначить вашому будинку виконавця і затвердить йому структуру тарифу, строки та періодичність надання послуг. Будете мати все виключно відповідно до постанов КМУ, наказів МінЖКГ, під контролем ОМС та самих мешканців, якщо використаєте норми ЗУ Про органи самоорганізації населення
-
Новые вопросы появляются и появляются. Всему есть предел.
Начну с розыска любой документации. Дальше будем смотреть.
-
В городском архиве отказали в предоставлении копии Устава КО и ЖСК. Мотивируя тем, что такое право имеют только члены правления кооператива.
На сколько их действия соответствуют ЗУ?
Каким ЗУ должны отвечать действия работников архива?
-
В городском архиве отказали в предоставлении копии Устава КО и ЖСК. Мотивируя тем, что такое право имеют только члены правления кооператива.
На сколько их действия соответствуют ЗУ?
Каким ЗУ должны отвечать действия работников архива?
ЗУ Про Національний архівний фонд та архівні установи
Стаття 15. Доступ до документів Національного архівного фонду
Документи Національного архівного фонду і довідковий апарат до них надаються у користування в архівних установах з часу їх надходження на зберігання, а в приватних архівних зібраннях - відповідно до рішення їх власників.
Держава заохочує власників приватних архівних зібрань до розширення доступу до документів Національного архівного фонду, сприяє публікації та експонуванню цих документів на виставках і створенню до них загальнодоступного довідкового апарату.
Забороняється відносити до державної таємниці або іншої інформації з обмеженим доступом інформацію про місця зберігання документів Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, а також створювати таємні архіви для зберігання таких документів.
Громадяни України мають право користуватися документами Національного архівного фонду або їх копіями на підставі особистої заяви і документа, що посвідчує особу. Особи, які користуються документами Національного архівного фонду за службовим завданням, подають документ, що підтверджує їх повноваження.
Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами доступу до документів Національного архівного фонду, а також мають такі самі обов'язки, як і громадяни України.
Забороняється вимагати від користувачів надання документів, не передбачених цим Законом.
Про відмову в доступі до документів Національного архівного фонду користувачеві повідомляється письмово із зазначенням вичерпних підстав відмови.
Стаття 16. Обмеження доступу до документів Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам
Архівні установи мають право обмежити доступ до документів Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, на строк до одного року в зв'язку з їх науково-технічним опрацюванням, перевіркою наявності та стану або реставрацією. У разі проведення великого обсягу зазначених робіт строк обмеження може бути продовжений з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства, але не більше ніж на один рік.
Архівні установи мають право відмовити в доступі до документів Національного архівного фонду, що належать державі, територіальним громадам, неповнолітнім, особам, визнаним судом недієздатними, та особам, які грубо порушували порядок користування архівними документами.
Доступ до документів Національного архівного фонду, що містять державну таємницю або іншу інформацію з обмеженим доступом, може бути обмежено виключно відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації"
Доступ до документів Національного архівного фонду, що містять конфіденційну інформацію про особу, а також створюють загрозу для життя чи недоторканності житла громадян, обмежується на 75 років від часу створення цих документів, якщо інше не передбачено законом. Раніше зазначеного строку доступ здійснюється з дозволу громадянина, права та законні інтереси якого можуть бути порушені, а в разі його смерті - з дозволу спадкоємців, а також у разі, коли така інформація є суспільно необхідною або обмеження
доступу до неї заборонено законом.
У разі передачі за договором до державних архівних установ, архівних відділів міських рад документів Національного архівного фонду, що не належали державі, територіальним громадам, умови подальшого користування ними визначаються з колишніми власниками зазначеним договором. Зазначений порядок може бути встановлено також у випадках передачі документів на зберігання без зміни права власності на них.
Стаття 17. Обмеження доступу до документів Національного архівного фонду, що належать іншим власникам
Архівні підрозділи об'єднань громадян, релігійних організацій, а також підприємств, установ та організацій, заснованих на приватній формі власності, архівні установи, засновані фізичними особами, мають право обмежити доступ до документів Національного архівного фонду з метою забезпечення збереженості документів і захисту прав та законних інтересів власників документів або інших осіб. Обмеження встановлюються на вимогу власника документів або інших заінтересованих осіб з письмовим повідомленням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи і діловодства.
У випадках, передбачених законом, обмеження, зазначені у частинах четвертій і п'ятій статті 16 цього Закону та частині першій цієї статті, не поширюються на працівників органів доходів і зборів, державних архівних установ, суду, правоохоронних та органів державного фінансового контролю, які виконують службові завдання. Законом можуть бути передбачені інші випадки, коли зазначені обмеження не застосовуються.
Для того аби більш предметно аналізувати ситуацію необхідно бачити письмове повідомлення із зазначенням вичерпних підстав відмови від міськархіву Вам.
-
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 19.11.2013 № 2438/5
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2013 р. № 1983/24515
ПОРЯДОКкористування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1983-13 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z1983-13)
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 02.06.2014 № 864/5
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2014 р. за № 592/25369
ТИПОВЕ ПОЛОЖЕННЯ
про архівну установу сільської, селищної, міської ради для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документування службових, трудових та інших правовідносин юридичних і фізичних осіб, що не належать до Національного архівного фонду
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0592-14 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0592-14)
ЗУ "Про Національний архівний фонд та архівні установи" http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3814-12 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/3814-12)
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 08.04.2013 № 656/5
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2013 р. за № 584/23116
ПРАВИЛА роботи архівних установ України
VІ. Використання Національного архівного фонду
1. Доступ до документів НАФ
1.1. Архів забезпечує доступ до документів користувачам з часу їх надходження на зберігання з урахуванням обмежень, визначених законодавством, а також умов власника, встановлених під час передавання документів до архіву.
1.2. Громадяни України, іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються правами доступу до документів архіву, довідкового апарату та баз даних.
1.3. Архів не може обмежувати або визначати умови використання відомостей, що містяться в архівних документах, доступ до яких не обмежено, отриманих користувачем у результаті їх самостійного пошуку, і не несе відповідальності за використання відомостей, що містяться в архівних документах, отриманих користувачем на законних підставах.
1.4. Архів зобов’язаний інформувати користувача про порядок оформлення дозволу на доступ до документів та баз даних.
1.5. Допуск до секретних документів та ознайомлення з ними здійснюються відповідно до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2003 року № 1561-12.
Доступ до розсекречених документів надається на загальних підставах, якщо інше не передбачено законодавством.
1.6. Доступ до документів з інформацією про особу (персональних даних) надається з письмового дозволу фізичної особи (суб’єкта персональних даних), у разі її смерті - з дозволу спадкоємців.
Доступ до документів з грифом «Для службового користування» надається відповідно до вимог Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 27 листопада 1998 року № 1893.
Доступ до документів НАФ, що зберігаються в архіві та містять інформацію, віднесену до комерційної або іншої, передбаченої законодавством таємниці, надається з дозволу керівника архіву. Копіювання документів здійснюється з письмового дозволу фондоутворювача або його правонаступника (подальшого власника).
1.7. Обмеження доступу до документів НАФ не поширюються на працівників державних архівів, суду, правоохоронних та податкових органів, які виконують службові завдання, а також в інших, передбачених законодавством випадках.
1.8. Доступ до документів, переданих до архіву за договором з власником документів (у т.ч. на депоноване зберігання), визначає власник документів.
1.9. Доступ до документів, що є об’єктами авторського і суміжних прав та права інтелектуальної власності, надається на загальних підставах, якщо інше не передбачено письмовим розпорядженням суб’єкта права (фондоутворювача чи іншої особи) або його спадкоємців.
1.10. Про відмову в доступі до документів архів письмово інформує користувача із зазначенням вичерпних підстав відмови.
1.11. Авторське право на створені архівом довідники, документальні видання належить архіву.
Авторське право на створені архівом у співавторстві інформаційні продукти належить всім співавторам.
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0584-13/page4 (http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/z0584-13/page4)
-
Для того аби більш предметно аналізувати ситуацію необхідно бачити письмове повідомлення із зазначенням вичерпних підстав відмови від міськархіву Вам.
Письменно еще не обращался. Только заходил узнать где, когда и как можно получить доступ к этим документам. Там сразу вежливо и объяснили на невозможность доступа к этим документам.
Из ЗУ уже стало понятно, что их отказ был и будет не обоснованным. Поэтому в следующий день приема, в горархив уже пойду с более предметным требованием в сопровождении выписок статей из законов. Для начала ознакомлюсь с уставами в читальном зале, а потом будем разговаривать и о копиях.
-
Начну с розыска любой документации. Дальше будем смотреть.
Был в городском архиве, в областном архиве и регистрационной палате.
Доступ к архивным материалам и снятие копий с последующим заверением архивом получил на основании:
ЗАТВЕРДЖЕНО Наказ Міністерства юстиції України 19.11.2013 № 2438/5
Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 листопада 2013 р. № 1983/24515
ПОРЯДОК користування документами Національного архівного фонду України, що належать державі, територіальним громадам
II. Організація роботи користувачів у читальних залах архівів, їхні права та обов’язки
14. Користувачі документів НАФ мають право:
1) користуватися в читальному залі архіву копіями документів з фондів користування, а у разі їх відсутності - оригіналами, якщо доступ до них не обмежено на підставах, визначених законом, а також відповідно до закону користуватися документами обмеженого доступу;
2) отримувати від архівів довідки про відомості, що містяться в документах, доступ до яких не обмежено на підставах, визначених законом;
3) отримувати за письмовою згодою керівництва архіву документи або їх копії в тимчасове користування за межами архіву;
4) отримувати в працівників архіву консультації про зміст і місцезнаходження документів, зокрема щодо документів, які зберігаються в інших архівах;
5) виготовляти, у тому числі за допомогою технічних засобів, або отримувати від архіву копії документів і витяги з них, якщо це не загрожує стану документів та не порушує авторських та суміжних прав, а також вимагати, щоб ці копії або витяги були засвідчені архівом;
http:// http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1983-13 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z1983-13)
Уставов не нашел!
По ЖСК.
Есть решение исполкома об утверждении создания ЖСК и утверждения Устава ЖСК. В этом решении от 1965г.написан по фамильный состав членов правления, зам. председателя и председателя. Каких либо заявлений или других документов к решению не прилагалось. Просматривая архивные тома, обратил внимание, что к разным решениям прилагались заявления, письма и другое, на основании чего исполком рассматривал и принимал решение. По различным ЖСК только одни решения.
Выходит, что устав ЖСК составлен в одном экземпляре.
По КО.
КО является юридической организацией. Регистрация устава в исполкоме производилась в 1997г. Самого устава в архиве не должно быть (со слов работника архива). Регистрация документации новой организации КО производилась в регистрационной палате. Архивная документация палаты не передается в городской или областной архив , т.к. подчиняется минюсту и руководствуется своими нормами по хранению. В палате сказали, что во время регистрации кооперативов второй экземпляр устава для самой палаты не предоставляется.
Не зная закона о регистрации новых ЖСК/КО и порядке принятия решения об утверждении их устава возможно надо искать не устав, а что-то другое по формулировке в состав чего должен входить и устав?
Может, не существует второго экземпляра устава.
Где еще можно искать уставы?
-
Взагалі статути ЖБК, утворених в радянські (пострадянські) часи були типовими:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/186-85-%D0%BF (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/186-85-%D0%BF)
-
Взагалі статути ЖБК, утворених в радянські (пострадянські) часи були типовими:
[url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/186-85-%D0%BF[/url] ([url]http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/186-85-%D0%BF[/url])
В этом постановлении сказано, что устав проходит только регистрацию в ОМС:
Житлово-будівельний кооператив діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до цього Примірного статуту і зареєстрованого у виконавчому комітеті Ради народних депутатів, який затвердив рішення про організацію кооперативу. Зміни і доповнення, що вносяться до статуту кооперативу, також підлягають реєстрації.
Само постановление принято в 1985г.
Устав ЖСК зарегистрирован в 1965г. На основании какого нормативного документа создавались ЖСК неизвестно.
В тот период с порядком создания ЖСК и регистрации устава ЖСК вероятно было упрощено до одной строки в решении ОМС.
-
Устав ЖСК зарегистрирован в 1965г. На основании какого нормативного документа создавались ЖСК неизвестно.
Див. ЦК УРСР (1963 р.):
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1540-06 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1540-06)
та ППВС УРСР № 2 від 14.05.76 р.:
http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-76 (http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/v0002700-76)
(шукайте щодо кооперативної власності)
-
Само постановление принято в 1985г.
Устав ЖСК зарегистрирован в 1965г. На основании какого нормативного документа создавались ЖСК неизвестно.
В тот период с порядком создания ЖСК и регистрации устава ЖСК вероятно было упрощено до одной строки в решении ОМС.
До тії постанови діяла інша постанова: 5. Визнати такими, що втратили чинність:
постанову Ради Міністрів УРСР від 27 червня 1972 р., N 297 "Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР, 1972 р., N 7, ст. 57);
А до неї, ще інша:2. Визнати такою, що втратила силу, постанову Ради Міністрів УРСР від 10 вересня 1962 р. N 1065 "Про затвердження Типового статуту житлово-будівельного кооперативу" (ЗП УРСР 1962 р., N 9, ст. 121).
від 1962 року. Тобто в 1965 року Типовий статут таки був...
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP720297.html (http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/KP720297.html) - ресурс платний.
(ЗП УРСР 1962 р., N 9, ст. 121) спробуйте знайти в обласній бібліотеці.
-
Стосовно КО "Україна", Ко створювалось у період, коли Постанова від 1985р. діяла:
Дата первинної реєстрації 20 липня 1992 року
-
Уставы в ОМС можно не искать. Они после регистрации не должны там находиться.
Не залишаються у виконавчих комітетах Рад депутатів трудящих такі документи або їх копії:
1) статути юридичних осіб або положення про них,
НМЮ УРСР от 19.01.76г. №1/5: http://cct.com.ua/2011/19.01.1976_1_5.htm (http://cct.com.ua/2011/19.01.1976_1_5.htm)
Аналогичный пункт и в НМЮ Украины от 25.08.94г. №22/5 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0256-94 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0256-94)
По уставу КО.
Нашел титульную страницу Устава где есть следующие записи:
Находится на учете в ДПІ с 31.08.92г.
«Утвержден» Советом председателей КО ЖСК, протокол №2 от 25.11.96г. Председатель, число (25. 11.97г.) и подпись.
Зарегистрирован в исполкоме за номером 1438 от14.01.97г.
Есть последняя стр. Устава с печатью нотариуса от 14.01.97г. и штампом «дійсний».
В уставе всего 5 листов.
Первая и последняя страницы заполнены на бланке МЮ Украины и имеют серию и номер.
-
21. Не залишаються в державній нотаріальній конторі чи у приватного нотаріуса такі документи або їх копії:
статути юридичних осіб або положення про них,
НМЮ Укр от 14.06.94 №18/5: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0152-94 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0152-94)
С копией устава разобрался.
Копия устава есть в КО, а у нотариуса осталась только регистрация о выполнении копии.
Осталось выяснить может, есть в налоговой копия устава.
Прошу подсказать, куда посмотреть по поводу постановки на учет в налоговой. Какие подаются документы и т.д.
-
В мого ЖБК довгий час був відсутній не те що оригінал - будь-який екземпляр Статуту. Однак, після подій, що сколихнула бездіяльність голови, віднайшли копію Статуту у філії Ощадбанку, в якій відкривався розрахунковий рахунок для ЖБК у той час, та зробили завірену нотаріусом копію з копії.
-
Где только узнать где был открыт счет нашего ЖСК. Счет открывали лет 25-30 назад. Еще в "те времена". Даже не знаю у кого спрашивать.
-
А питання щодо такого позову Ви вже ставили. Тема "Позов дописувача Gelo про визнання договору недійсним": http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8102.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8102.0.html)
Може об'єднати в одну тему?
-
А питання щодо такого позову Ви вже ставили. Тема "Позов дописувача Gelo про визнання договору недійсним": [url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8102.0.html[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8102.0.html[/url])
Може об'єднати в одну тему?
Конечно объедините. Это будет очень правильно.
Поступила новая информация по КО. Можно продолжить обсуждение.
-
Теми об'єднано. Викладайте новини.
-
Теми об'єднано. Викладайте новини.
От директора ООО получил очень интересную информацию:
1. ЖСК «Смена» не является юридическим лицом, т.к. в 1992г. не прошел перерегистрацию юридических лиц.
Сказала, что я не разбираюсь (в законодательстве) и не знаю об этой обязательной перерегистрации. ООО – по этому ваш ЖСК «Смена» без юридического лица не может больше, что либо формировать или требовать.
Очень интересно знать о какой перерегистрации она говорила?
2. КО с 2000г. по решению суда является должником « Энергии» за неоплаченную тепловую энергию. Счет арестован.
Кто это «Энергия» можно только предполагать. Возможно предприятие, существовавшее до ГПК или промежуточная коммерческая фирма между ГПК и ООО. Время настало другое.
3. ООО возмутилась моей жалобой по ц/п на почтовое отделение. На что я ей сказал, сделал это чтобы лишить возможность дальнейшего получения ООО почты за КО.
4. ООО собирается до 9 мая провести собрания по домам КО по вопросу открытия на этих домах ОСББ. Обговорив с ней о том, что дома являются ЖСК, согласилась, пусть возрождают свои ЖСК. Думаю для нее ЖСК не лучший вариант.
5. Признала, что все технические паспорта домов КО находятся в ООО.
Сказанное было без свидетелей и все кабинета. Сказанное ООО носит только информационный характер.
Из этой информации напрашивается вывод, «достал» я ООО и судами по тарифам, и различной писаниной по инстанциям. Становится трудно ООО и с тарифами по домам КО, и с «законными» документами между КО и ООО.
С ОСББ можно хоть иметь законный тариф. Жильцам голову затуманит и получит нужное.
Будет правильно не просто позволить тихо распустить членство в КО и затем через суд получать долги по жку применяя незаконные тарифы, надо бы через суд признать незаконность членства ЖСК «Смена» в КО. Признать, что КО не является и не был балансодержателем.
-
Думаю для нее ЖСК не лучший вариант.
Для ТОВ нема різниці чи з ЖБК працювати, чи з ОСББ. ОСББ навіть гірше. ЖБК можно відродити "в рамках" КО. І надалі "обслуговувати". ОСББ буде окремою структурою, яка з КО "випаде". Доведеться або заманювати до ТОВ, або "плакали грошики".
Стосовно 1992р. не знаю. Знаю що в 2003р. прийняли 1. ЗУ "Про кооперацію", 2. ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", 3. ЦКУ.
1. Стаття 9. Державна реєстрація кооперативу
Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.
3. Стаття 80. Поняття юридичної особи
1. Юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.
Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
,
а законом (2) передбачено: Розділ VIII
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2004 року.
2. Усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов’язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов’язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.
Якщо щось там було в 1992р., а ЖБК не перереєструвався, то можно ставити під сумнів входження ЖБК до КО ( статут КО 1996р.). Питання може виникнути, а ччи були повноваження у голови ЖБК приймати участь у установчих зборах КО?
КО с 2000г. по решению суда является должником « Энергии» за неоплаченную тепловую энергию. Счет арестован.
Що означає з 2000р.? Рішення суду 2000р.? Так уже всі строки вийшли.
-
ОСББ буде окремою структурою, яка з КО "випаде".
Думаю именно этого и хочет ООО. Все ЖСК таким образом вывести из КО. Без судов и скандалов. По поводу потери функции исполнителя ЖКУ, так других на горизонте нет. Да и есть над чем подумать, с ООО отношения более 20 лет, как будет с другими это еще вопрос.
Якщо щось там було в 1992р., а ЖБК не перереєструвався, то можно ставити під сумнів входження ЖБК до КО ( статут КО 1996р.). Питання може виникнути, а чи були повноваження у голови ЖБК приймати участь у установчих зборах КО?
Об этом сразу подумал, как только услышал от ООО. Боялся уточнять по 1992г., вдруг спугну вопросом и больше ни слова не услышу.
Надеялся от Вас услышать что должно быть в 1992г. Выходит и Вы не знаете законов ;) Вот директор ООО знает.
КО с 2000г. по решению суда является должником « Энергии» за неоплаченную тепловую энергию. Счет арестован.
Що означає з 2000р.? Рішення суду 2000р.? Так уже всі строки вийшли.
Да, есть какое-то решение суда. Теперь понятно почему в договорах между КО и ООО от 2005г. и от 2011г. упоминается о долгах балансодержателя до 2000г.
"Энергия" может так назывался ГПК или это его часть названия используемая в разговоре.
-
Стаття 9. Державна реєстрація кооперативу
Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.
Здесь вероятно о новых кооперативах идет речь.
законом передбачено: Розділ VIII
ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ
1. Цей Закон набирає чинності з 1 липня 2004 року.
2. Усі діючі юридичні особи та фізичні особи - підприємці, створені та зареєстровані до 1 липня 2004 року, відомості про яких не включені до Єдиного державного реєстру, зобов’язані подати державному реєстратору відповідно до вимог статті 19 цього Закону реєстраційну картку для включення відомостей про них до Єдиного державного реєстру. Державний реєстратор після отримання від юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної картки зобов’язаний включити відомості про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і видати їм виписку з Єдиного державного реєстру.
Этот закон подойдет, чтобы оспорить свое членство в КО?
Нет регистрации, нет юридического лица, нет обязательств ЖСК "Смена" перед КО и соответственно ООО. ООО не является исполнителем услуг. Взять выписку в ЕР об отсутствии регистрации "Смены" и иск против ООО.
Конечно с 1992г. вообще отличный вариант, но ... увы.
-
Здесь вероятно о новых кооперативах идет речь.
Про всі. Закон розділяє - як для нових, а як для існуючих.
Этот закон подойдет, чтобы оспорить свое членство в КО?
Ні.
По поводу потери функции исполнителя ЖКУ, так других на горизонте нет.
А навіщо ОСББ виконавець ?
Теперь понятно почему в договорах между КО и ООО от 2005г. и от 2011г. упоминается о долгах балансодержателя до 2000г.
То не борги балансоутримувача, то борги мешканців перед КО. Звісно з тих боргів може складатися і борг КО. Для того, щоб ТОВ стягувало борги мешканців перед КО, ще потрібна купа "бамаг".
Надеялся от Вас услышать что должно быть в 1992г.
Мене не цікавила реєстрація юросіб у 90-х роках. В той час було багато різних "керуючих" документів: Укази Президента, Постанови КМУ і Постанови ВРУ, Декрети КМУ, Закони (ВРУ), про підпорядкованих їм "керувальників" я вже не згадую... Щоб шукати оперативно і результативно, потрібно знати що і де. Пошуком за словом "реєстраціія" моментально отримуємо закон "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 2003р. Законом не скасовується ніякий попередній документ. Тобто подібного закону раніше не було.
Відповідно до ЦК УРСР ( діяв до 01.01.2004р. С т а т т я 26. Правоздатність юридичної особи
Юридична особа має цивільну правоздатність відповідно до встановлених цілей її діяльності.
Правоздатність юридичної особи виникає з моменту затвердження її статуту або положення, а у випадках, коли вона повинна діяти на підставі загального положення про організації даного виду, — з моменту видання компетентним органом постанови про її утворення.
Якщо статут підлягає реєстрації, правоздатність юридичної особи виникає в момент реєстрації.
С т а т т я 23. Поняття юридичної особи
Юридичними особами визнаються організації, які мають відокремлене майно, можуть від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав і нести обов'язки, бути позивачами і відповідачами в суді, арбітражі або в третейському суді.
С т а т т я 24. Види юридичних осіб
Юридичними особами є:
державні підприємства та інші державні організації, що перебувають на господарському розрахунку, мають закріплені за ними основні і оборотні засоби та самостійний баланс;
установи та інші державні організації, що перебувають на державному бюджеті і мають самостійний кошторис, керівники яких користуються правами розпорядників кредитів (за винятками, встановленими законом);
державні організації, що фінансуються за рахунок інших джерел і мають самостійний кошторис і самостійний баланс;
колгоспи, міжколгоспні й інші кооперативні організації та їх об'єднання, інші громадські організації, а також у випадках, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, підприємства і установи цих організацій та їх об'єднань, що мають відокремлене майно і самостійний баланс;
Тобто до 2004р. ЖБК було достатньо мати зареєстрований статут.
-
Еще есть шанс узнать у ООО о непонятном законе в 1992г. На следующем заседании буду пробовать. Уже услышал кое-что интересное по КО, теперь не важно что да как будет сказано. Хочется возразить по долгам 2000г. тогда промолчал, что за глупость с 15-летнем сроком давности и подлежащее исполнению.
-
Что-то там не говорится о копии доверенности.
Колись буде час, поясню. Вам у двох словах не поясниш.
Готовлю иск. Также как ООО и ГКП буду указывать, что доверенность для суда.
Почему только для суда? объяснить не смогу.
-
Что-то там не говорится о копии доверенности.
Колись буде час, поясню. Вам у двох словах не поясниш.
Готовлю иск. Также как ООО и ГКП буду указывать, что доверенность для суда.
Почему только для суда? объяснить не смогу.
И все таки...
А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.
Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Стаття 64. Письмові докази
1. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
2. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.
Мова в ст. 120 йде про документи, що надаються як докази. По де-яким справам копії таких доказів надавати відповідачу не потрібно (суду надавати потрібно) бо вони в нього є і так. Це ч. 2 ст. 120. Якби в ч. 1 ст. 120 в терміні "документи" входили копії квитанції про сплату с/з та довіреності, то тоді відповідно до ч. 2 цієї ст. їх теж не потрібно б було надавати лише у певних справах. Але ж в такому разі не спрацьовує аргумент, що "не потрібно, бо в нього є", тому що в нього їх точно нема. Як Ви думаєте, було б законно в одному випадку зобов'язувати позивача надавати відповідачу копії квитанції про сплату с/з та довіреності, а в іншому ні, і ні тільки тому, що інші в нього ж є, то й без цих обійдеться...
-
Готовлю иск.
Готуйте, тільки не поспішайте. Треба якісно скласти.
-
Стосовно 1992р. не знаю.
Якщо щось там було в 1992р., а ЖБК не перереєструвався, то можно ставити під сумнів входження ЖБК до КО ( статут КО 1996р.). Питання може виникнути, а чи були повноваження у голови ЖБК приймати участь у установчих зборах КО?
В 1992г. была перерегистрация юр.лиц и введение печатей с указанием кода предприятия. ЖСК "Смена" какой-то перерегистрации не проходила и печать не меняла и в результате, по мнению ООО, не является юр.лицом.
Какой это закон? ООО не указала, только объяснила почему.
КО с 2000г. по решению суда является должником « Энергии» за неоплаченную тепловую энергию. Счет арестован.
Що означає з 2000р.? Рішення суду 2000р.? Так уже всі строки вийшли.
ДП "Энергия" до 2000г. предоставляла услуги по ЦО в 5 домах ЖСК. Затем ДП, являясь собственностью Предприятия передано на баланс городу, а само Предприятие перестало существовать, закрылось.
Долг, со слов ООО, пролонгируется каждые 3 года и сегодня у КО существует.
-
3.3.7 На печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи.
( Пункт 3.3.7 в редакції Наказу МВС N 306 ( z0419-01 ) від 23.04.2001 )
http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99 (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99)
ДП "Энергия" до 2000г. предоставляла услуги по ЦО в 5 домах ЖСК. Затем ДП, являясь собственностью Предприятия передано на баланс городу, а само Предприятие перестало существовать, закрылось.
Долг, со слов ООО, пролонгируется каждые 3 года и сегодня у КО существует.
Виникає купа питань: А що ДП було юрособою? Підриємство ліквідовано з правонаступництвом? І т.п.
І взагалі Вас це хвилює?
-
3.3.7 На печатках і штампах повинен зазначатись ідентифікаційний код суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи або ідентифікаційний номер фізичної особи.
( Пункт 3.3.7 в редакції Наказу МВС N 306 ( z0419-01 ) від 23.04.2001 )
[url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99[/url] ([url]http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0264-99[/url])
Выходит ООО выдает мечту за реальность? Нет никакого НПА, а приказ МВД явно не подходит к обсуждаемому вопросу.
ДП "Энергия" до 2000г. предоставляла услуги по ЦО в 5 домах ЖСК. Затем ДП, являясь собственностью Предприятия передано на баланс городу, а само Предприятие перестало существовать, закрылось.
Долг, со слов ООО, пролонгируется каждые 3 года и сегодня у КО существует.
Виникає купа питань: А що ДП було юрособою? Підриємство ліквідовано з правонаступництвом? І т.п.
І взагалі Вас це хвилює?[/quote]
На столько, чтобы иметь понятие о возможных колкостях ООО по долгам КО перед ДП, во время собрания жильцов нашего дома.
Уже проведено собрание на 6-и домах ЖСК., где 4-е из них оформили ОСББ. Сомневаюсь в правдивости, но так сказала ООО. После 9 мая будет проводить собрание в нашем доме. Так и сказала, надоело везде пояснять о КО и защищать его.
Уволила своего очередного юриста. Не помню какой этот был по счету, но не второй.
-
Думаю для нее ЖСК не лучший вариант.
Для ТОВ нема різниці чи з ЖБК працювати, чи з ОСББ. ОСББ навіть гірше. ЖБК можно відродити "в рамках" КО. І надалі "обслуговувати". ОСББ буде окремою структурою, яка з КО "випаде". Доведеться або заманювати до ТОВ, або "плакали грошики".
Сейчас в ЖСК идут обсуждения относительно ЖСК или ОСМД.
Относительно ОСМД есть сомнения в правомерности его создания. ЖСК ведь входит в КО и если создать ОСМД как выходить из КО. Здесь создали ОСМД, а ООО так и будет выставлять счета жильцам по ЖКУ. Как с этим ООО расстаться минуя восстановление ЖСК и последующего выхода из КО?
Якщо щось там було в 1992р., а ЖБК не перереєструвався, то можно ставити під сумнів входження ЖБК до КО ( статут КО 1996р.). Питання може виникнути, а ччи були повноваження у голови ЖБК приймати участь у установчих зборах КО?
Даже рассматривая этот вариант так и осталось тайной перерегистрация в 1992г.
-
Створення ОСББ в ЖБК можливе лише шляхом реорганізації ЖБК.
Порядок виходу ЖБК з КО повинен бути викладений в Установчому договорі КО та Статуті КО. Цього порядку треба дотриматися. Чи є в ньому пункт про автоматичне припинення членства у разі реорганізації ЖБК в ОСББ? Дуже велике питання! Сумнівно, що б тоді хтось думав про це...
-
Именно поэтому убеждаю, что надо сначала восстановить ЖСК и выйти из КО, а потом ... решать об ОСМД.