Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Юрій Васильович]

Ходатайство  об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.

Заява має вигляд позовної заяви

                                                                              В хххххххххххххххххххххххххххххххххххй  суд

                                                                                     Судья хххххххххххххххххх дело № хххххххххххххххххх

                                                                                    ИСТЕЦ:хххххххххххххххххххххххх
 
                                                                                  ОТВЕТЧИК: хххххххххххххххххххххххххххххххх
                                                                                третьи лица      ххххххххххххххххххххх

                                                                  ЗАЯВЛЕНИЕ

об увеличении размера исковых требований по

Ходатайство о привлечении третьих лиц,

потрібно обгрунтувати як

принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности,

Ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения.

незрозуміло :

суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если производство по делу открыто по заявлению от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела,

Ходатайство об истребовании доказательств.

Аргументів ноль...

договора балансодержателя или управляющего о назначении Исполнителя

Договором не призначають. Визначити можуть рішенням зборів чи ради голів... Потім договір про надання послуг.

4.  Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина»о назначении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.

аналогічно попередньому.

[Юрій Васильович]

С доверенностями частенько встречаются "недоразумения".

У Вас є право оглянути навіть оригінал, коли його пред'являтимуть суду. І висловити свої зауваження.

[Gelo]

С доверенностями частенько встречаются "недоразумения".

У Вас є право оглянути навіть оригінал, коли його пред'являтимуть суду. І висловити свої зауваження.

А копію платіжки судового збору не бажаєте? 

Суд сам хорошо отслеживает платежки. Хотя бывают случаи и здесь.

Вопросом на вопрос?
На заданный вопрос Вы так и не ответили.

И все таки...

Мне копию доверенности не предоставили.

не зобов'язані.

На каком основании  не обязаны?

Стаття 120. Подання копії позовної заяви та доданих до неї документів
1. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

[Gelo]

Ходатайство  об увеличении исковых требований по Встречному исковому заявлению.

Заява має вигляд позовної заяви

                                                                             
Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.

Ходатайство о привлечении третьих лиц,

потрібно обгрунтувати як

принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности,

Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, также заключение недействительного договора о предоставлении услуг по ЦО по дому и заключение недействительного договора о распределении зон эксплуатационной ответственности по жилому дому Ответчика:
- балансодержатель КО ЖСК «Украина» будет лишен права предоставлять потребителю законную информацию об услугах по централизованному отоплению, нормы потребления, режиме предоставления услуг, их потребительские свойства и тому подобное. Также не сможет  обеспечить надлежащую эксплуатацию и содержание имущества,  управлять им в соответствии с установленными правами и обязанностями в Законе Украины «О жилищно-коммунальных услугах» и обязан нести ответственность за ненадлежащее предоставление или отсутствие предоставления услуг по ЦО перед потребителями и Законом. 
 - ООО «Украина» будет обязано за исполнителя услуг по ЦО выполнять обязательства и требования Типового договора о распределении зон эксплуатационной ответственности и нести за это ответственность в соответствии с Законом.

Ходатайство  об оставлении искового заявления без рассмотрения.

незрозуміло :

суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если производство по делу открыто по заявлению от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела,

Исправил: суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения: если исковое заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение дела и по заявлению,

Ходатайство об истребовании доказательств.

Аргументів ноль...

Пункт 3 поменял местом с п.4.  Аргументировал:
1.   Копию договора «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО ЖСК «Украина»» от 01.09.2005г. между  КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина».
                Договор необходим для выяснения условий договора по п.2.2 «формирование правоотношений». Где сказано, что формирование правоотношений с ГПК  "Херсонтеплоэнерго"  «остаётся за основным балансодержателем». Важно установить наличие прав ООО «Украина» на заключение договора с ГПК  "Херсонтеплоэнерго". Не установлено согласно каких пунктов договора это право предоставлено или возможного дополнения к договору, или прочих документов.
2.  Копию  договора балансодержателя или управляющего об определении Исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению по жилому дому Ответчика.
                  В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Заключение договора между балансодержателем/владельцем и исполнителем урегулировано  «Порядком определения исполнителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде». Наличие указанного договора подтвердит правомерность отношений в сфере предоставления услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
3.  Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина» об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.
        Статьями 23,24,25,29 Закона право заключение договора с исполнителем услуг закреплено за владельцем , балансодержателем, управляющим или доверенным лицом балансодержателя.
ООО «Украина» находится в договорных отношениях с КО ЖСК «Украина». Необходимо выяснить, предоставлял балансодержатель ООО «Украине» право для заключения договоров с исполнителями коммунальных услуг. В материалах дела находится договор ООО «Украина» с ГПК  "Херсонтеплоэнерго", не установлена правомерность со стороны ООО «Украины» в его подписании.
4.  Копию договора с Исполнителем коммунальных услуг по централизованному отоплению на предоставление услуг по ЦО  жилому дому Ответчика.
                   Статьями 24, 29 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» установлено, что балансодержатель предоставляет коммунальные услуги сам или заключает договор о предоставлении услуг с исполнителем. Материалами дела не установлено наличие договора балансодержателя КО ЖСК «Украина» с ГПК  "Херсонтеплоэнерго".
Подтверждение балансодержателем наличия или отсутствие договора с исполнителем уточнит законность или незаконность ГПК  "Херсонтеплоэнерго" утверждения в предоставлении услуг по ЦО жилому дому Ответчика.

договора балансодержателя или управляющего о назначении Исполнителя

Договором не призначають.

Исправил «назначают»  на «определяют».

4.  Копию договора между КО ЖСК «Украина» и ООО «Украина»о назначении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.

аналогічно попередньому.

Исправил «назначают»  на «определяют».

[Юрій Васильович]

И все таки...

А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.

[Юрій Васильович]

Исправил «назначают»  на «определяют».

І що змінилось? Нічого. Не існує в природі ні "Договор об определении Исполнителя...", ні "Договор о назначении Исполнителя..."

об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.

Вам суддя ще раз скаже; "Ви не можете назвати точно який саме документ потрібно витребувати, відмовити..."

Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, также заключение недействительного договора о предоставлении услуг по ЦО по дому и заключение недействительного договора о распределении зон эксплуатационной ответственности по жилому дому Ответчика:

А хто буде "незаконно определять исполнителя"? Суд може ухвалити рішення про стягнення з Вас боргу, або про відмову у стягненні. Як таке рішення може вплинути  на права  третіх  осіб? Те, що Ви там далі пишете, ні  як не є наслідком судового рішення. 
По зустрічному позову зрозуміло, якщо суд відмовить у визнанні договору нечинним, то порушаться права КО, бо рішення суду визнаватиме право ТОВ на правовідносини з МКП без дозволу КО. Якщо визнає нечинним, то зачіпаються права  ТОВ.
А по первісному позову все складніше. Треба щось вигадувати. Наприклад, баласоутримувач виконавця не визначав,  права на укладення договору з кінцевим споживачем і отримання плати за послугу нікому не делегував, згідно закону має право звернення до суду стосовно Вашого боргу. А рішення суду стягнути борг на користь МКП зачіпає право КО як балансоутримувача.  Якщо ж КО уповноважувало ТОВ ( а саме хто кого і на що в цій трійці уповноважував і потрібно з'ясувати, бо МКП доказу на уповноваження саме його не надало) то рішення може зачіпати права ТОВ. Переконати суд буде не просто.

Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.

Цього не достатньо. Дивіться  як МКП  виклало "новий" позов. Фактично Вам теж  потрібно складати майже новий позов.

[Gelo]

Добавил еще один пункт к ходатайству: (рад, догадался)
5. Копию Устава Коллективного объединения жилищно-строительных кооперативов «Украина».
                   Наличие Устава необходимо для подтверждения вхождения жилого дома по адресу: ул. ХХХХ г.ХХХХ в состав КО ЖСК и нахождении его на балансе в Коллективном объединении жилищно-строительных кооперативов «Украина».

А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.

Эти статьи больше относятся к доказательствам по исковому заявлению.
Как ответчик может требовать от третьих лиц требовать соблюдения указанных статей?

Может так:
Статьями 60,64,119,120 ГПК Украины установлено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороны должны представить доказательства, на основании которых они защищают свою правовую позицию. До начала рассмотрения дела по существу стороны обязаны представить доказательства, которые подтверждают каждое обстоятельство.

Истец не предоставил доказательств, что является исполнителем, не заключил договор с Ответчиком, не заключил договор с балансодержателем, то есть не выполнил действий, предусмотренных актами гражданского законодательства. Поэтому Ответчик, утверждает о необоснованности и незаконности исковых требований и считает, что истребованные доказательства  будут подтверждением для его доказательств.

[Gelo]

Исправил «назначают»  на «определяют».

І що змінилось? Нічого. Не існує в природі ні "Договор об определении Исполнителя...", ні "Договор о назначении Исполнителя..."

Теперь это выглядит так:
2.  Предоставить копию протокола Совета председателей  КО ЖСК «Украина» о назначении
Исполнителя коммунальных услуг по централизованному отоплению по жилому фонду КО ЖСК и в частности дома Ответчика.
                  В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Заключение договора между балансодержателем и исполнителем урегулировано  «Порядком определения исполнителей жилищно-коммунальных услуг в жилищном фонде». Наличие указанного протокола подтвердит правомерность отношений в сфере предоставления услуг по ЦО жилому дому Ответчика.
3.  Предоставить копию протокола Совета председателей  КО ЖСК «Украина» о назначении ООО «Украина»  доверенным лицом балансодержателя.
        Статьями 23,24,25,29 Закона право заключение договора с исполнителем услуг закреплено за владельцем , балансодержателем, управляющим или доверенным лицом балансодержателя.
ООО «Украина» находится в договорных отношениях с КО ЖСК «Украина». Необходимо выяснить, предоставлял балансодержатель ООО «Украине» право быть доверенным лицом балансодержателя. В материалах дела находится договор ООО «Украина» с ГПК  "Херсонтеплоэнерго", не установлена правомерность со стороны ООО «Украины» в его подписании.

об определении ООО «Украина» исполнителем жилищно-коммунальных услуг и/или управляющим, и/или доверенным лицом балансодержателя.

Вам суддя ще раз скаже; "Ви не можете назвати точно який саме документ потрібно витребувати, відмовити..."

Исправил.

Обоснования в следующей редакции:
В случае незаконного определения исполнителя услуг по ЦО, ………ответственности по жилому дому Ответчика:

А хто буде "незаконно определять исполнителя"? ………….
Переконати суд буде не просто.

Изложение доказательств с применением ст.60,64,119,120 требует такой сложности. Может оставить, что было отвергнуто

   А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.

Исправил. Ходатайство поменял на Заявление. Добавил третьих лиц.

Цього не достатньо. Дивіться  як МКП  виклало "новий" позов. Фактично Вам теж  потрібно складати майже новий позов.

Переделать возражение и встречный иск.
 Ходатайство может не требуется?

[Юрій Васильович]

 

  А Ви застосуйте системний аналіз до ст.ст. 60, 64, 119, 120, а не вихоплюйте десь, щось окремо.

Эти статьи больше относятся к доказательствам по исковому заявлению.
Как ответчик может требовать от третьих лиц требовать соблюдения указанных статей?

То написано стосовно копій довіреності та квитанії про сплату с/З.

[Юрій Васильович]

 

В соответствии с Законом Украины «О жилищно-коммунальных услугах» до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО.

Ви написали: до ноября 2014г. должен быть определен исполнитель услуг по ЦО. Це цікаво, але невірно.

доверенным лицом балансодержателя.

Це теж цікаво, але теж  невірно.
/доверенным лицом = довіреною особою/    мовні питання...  / балансоутримувачем або уповноваженою ним особою  = балансодержателем или уполномоченным им лицом/

Переделать возражение и встречный иск.
 Ходатайство может не требуется?

Якщо зустрічний позов буде прийнято, то непотрібне.  Якщо відхилено, то звідки візьмуться треті особи?

[Gelo]

Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?
Оставить нельзя, что было предложено по каждому пункту?

Уж слишком сложно и замысловато будет. Если Вы видите необходимость, что "Треба щось вигадувати", то я вижу ... много, много бестолкового труда. Изложу, но пойму только сам. Если другого нет, будем стараться. 

[Gelo]

  Такой вариант. С учетом рекомендаций:         


 Представитель Ответчика считает необходимым привлечь к рассмотрению данного дела Коллективное объединение жилищно-строительных кооперативов «Украина» (далее КО ЖСК «Украина») , адрес: ул.Лавренева д. 11   г.Херсон   73000, код  ЄДРПОУ 21289890  и Общество ограниченной ответственностью «Украина» (далее ООО «Украина») , адрес:  ул.Лавренева д. 3   г.Херсон   73000, код ЄДРПОУ  31047410, поскольку принятое решение по данному делу может повлиять на их права или обязанности, исходя из следующего:
Предположим:
           Суд откажет в признании договора между истцом и ООО «Украина» недействительным, тогда  нарушатся права КО ЖСК «Украина», потому что решение суда будет признавать право ООО «Украина» на правоотношения с истцом  без разрешения балансодержателя  КО ЖСК.
Если суд признает договор  недействительным, то затрагиваются права ООО «Украина».
            Дальше, балансодержатель КО ЖСК исполнителя услуг по ЦО не определял, права на заключение договора с конечным потребителем и получения платы за услугу никому не делегировал, согласно закону имеет право обращения к суду относительно  долга Ответчика. А решение суда взыскать долг в пользу Истца будет задевать право КО ЖСК,  как балансодержателя.
 Если  при этом КО ЖСК уполномочил ООО «Украина» на заключение договора с Истцом, то решение суда теперь может затрагивать права ООО «Украина».
               Отсутствие ясности в отношениях между КО ЖСК, ООО «Украина» и Истца где непонятно кто, кого, кому, что уполономачивал это и необходимо выяснить. Так Истец доказательств, своих полномочий не предоставил.

[Юрій Васильович]

Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?

Відповідь про ст.60,64,119,120 стосувалась Вашого питання про копію довіреності для відповідача.

[Gelo]

Изложенное в ходатайстве об истребовании доказательств в КО должно быть только с применением ст.60,64,119,120?

Відповідь про ст.60,64,119,120 стосувалась Вашого питання про копію довіреності для відповідача.

Что-то там не говорится о копии доверенности.

[Юрій Васильович]

Суд откажет в признании договора между истцом и ООО «Украина» недействительным

В первісному позові таких вимог нема.