Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

На рецензию. Новый иск. Ответчик без изменения - прежний.
Может вынести отдельной темой?

Посмотрите, что упустил, плохо и не последовательно изложил.
Убедительно?! за этим иском  стоит 25 домов. Так уж получается.

[Gelo]

Решил усилить исковые требования, в существующую формулировку:

1. Содержание исковых требований:

1.1            Признать не действительным с 01 января 2006г. Договор «О сотрудничестве по техническому и санитарному обслуживанию жилых домов КО «Украина»» (далее-Договор) от 01 сентября 2005г.  между балансодержателем жилого дома Истца, Коллективным объединением (жилищно-строительных кооперативов) КО ЖСК «Украина» (далее - балансодержатель) и коммунальным предприятием, Обществом с ограниченной ответственностью «Украина»  в соответствии с  Заключительным положением (добавил) Закона Украины  «О жилищно-коммунальных услугах» от 24.06.2004г. № 1875.

Хочу добавить такой пункт, думаю будет сильно. Сомневаюсь на счет формулировки?!
Может вообще убрать?

1.2          Признать незаконным, на основании отсутствия действующего договора с балансодержателем, право ООО "Украины" на заключение договора о предоставлении жилищно-коммунальных услугах с Истцом.

[Тетяна Academia]

На мою думку - не добре. На жаль. Не обгрунтувано. Не зрозуміло. Плутано.

У Вашій ситуації є відмова виконавця послуг укладати зі споживачами договору, що по формі та за змістом повинен відповідати Типовому з ПКМУ 529.
Ця відмова не може бути підставою для визнання нечинним договору виконавця послуг з балансоутримувачем.
Щодо визнання договору нечинним. Ці питання врегульовані ЦКУ, Глава 16 ПРАВОЧИНИ статті з 202 по 236.

З тексту позову:
          Согласно ст.19 ЗУ  "О жилищно-коммунальных услугах"  балансодержатель, выступает в роли Потребителя, а ответчик в роли Исполнителя. Между ними должен быть заключен договор соответствующий требованиям ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах".
Согласно ст.21, ст.26 ЗУ "О жилищно-коммунальных услугах" договор должен соответствовать Типовому договору.

Як це розуміти? як вимогу, щоб балансоутримувач уклав з виконавцем Типовий договір, що відповідає вимогам ПКМУ 529? З якого щастя? Які для цього є  правові підстави? Додатково перечитайте статтю 29 Закону.

В цій ситуації, на мою думку, краще ставити питання про законність дій балансоутримувача по визначенню виконавця.
Якщо послуги мешканцям надає не балансоутримувач, то виконавець повинен бути встановлений на конкурсних засадах (стаття 27, 28 Закону про ЖКП).
Порядок визначення виконавця послуг затверджений ПКМУ від 21 липня 2005 р. N 631
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/631-2005-%D0%BF

Додатково. Наказ Держжитлокомунгоспу № 60 Про затвердження Порядку визначення виконавця ж итлово-комунальних послуг у житловому фонді http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0541-05

Додатково. Теми Віктора Івановича на цьому форумі і на форумах-попередниках "Про псевдоконкурс"

Щодо мови позову. Вважаю доцільним скласти позов державною мовою (мені прекрасно відома мовна ситуація в Миколаївській, Херсонській областях, і взагалі на півдні країни).
Оскільки при перекладі на російську  юридичних термінів можуть виникнути непорозуміння. В російській взагалі відсутній термін, відповідний терміну "правочин".

[Тетяна Academia]

Стилістично. Доцільно підрядні речення розбивати на більш прості. Бо для розуміння думки позивача доводиться кілька разів вчитуватись...
Наприклад:
"Ответчик, ссылаясь на Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается) предоставлял  жилищно-коммунальные услуги по жилому дому №хх ул. ххххх г. Херсона,  который является жилищно-строительным кооперативом <Смена>, жильцом и соучредителем ЖСК <Смена> которого является Истец."
Краще так.
Будинок Адреса-1 знаходиться на балансі ЖБК, який діє на підставі Статуту (Додаток 1).
Позивач є мешканцем будинку, співзасновником ЖБК, (?) власником квартири №... (Додаток 2).
Відповідач Юр.особа-1 надає житлово-комунальні послуги позивачу Особа-1 та іншим мешканцям будинку №___ згідно Договору № з балансоутримувачем будинку Юр. особа-2 (Додаток 3).

Додатково. Доцільно опрацювати тексти позовів в розділах Адміністративних та Цивільних справ. А також тексти Засновника на сайтах-попередниках.
При формулюванні позовних вимог керуватись ст. 15, 16 ЦКУ.

[Gelo]

Тетяна Academia! Очень хорошо прошлись по тексту, спасибо.
Буду переделывать с учетом замечаний.

Хотелось кое-что уточнить.
Разве сам текст  договора с балансодержателем не является доказательством того, что у исполнителя услуг отсутствуют права на дальнейшее предоставление услуг?
Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.
Эти доказательства малоубедительные?
Конечно воспользуюсь вашими рекомендациями, усилю свои доказательства. Но .... интересно мнение.

По этому иску - просто просится поднять вопрос и о законности самого балансодержателя.
 Читая других на форуме, понимаю, что не готов. Не потяну сразу два вопроса.

С укр.языком извините.  Напишу (с чужой помощью) на украинскоя языке, тогда все поймут кроме меня.
Беда, но по другому не будет. Мы южане....
В Крыми с этим ещё сложнее. Живут!!!

"правочин" - по моемому, означает правомочие. Бог с ним, с этим словом, переживем.
По поводу перевода с рус. языка на укр. язык, буду иметь ввиду при написании.

[Юрій Васильович]

Автор: Gelo:

Разве сам текст  договора с балансодержателем не является доказательством того, что у исполнителя услуг отсутствуют права на дальнейшее предоставление услуг?

"Редкая птица долетит до середины Днепра" та не кожен суддя зрозуміє що Ви мали на увазі.
Автор: Gelo:

Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.

Ответчик, ссылаясь на Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается) предоставлял  жилищно-коммунальные услуги... После принятия ЗУ «О жилищно-коммунальных услугах» балансодержатель не перезаключил договора с ответчиком на предоставление жилищно-коммунальных услуг.

Черговість подій: 1."Про житлово-комунальні послуги" Верховна Рада України; Закон від 24.06.2004 № 1875-IV
2. "Договор от 01.09.2005г. (копия прилагается)".
Питання: Як можна договір 2005р. переукласти у зв'язку з прийняттям закону 2004р.?
Очевидно, що для того щоб довести недійсність договору 2005р., потрібно не просто посилатися на дату 01.01.2006р., а треба доводити невідповідність цього договору вимогам ЗУ "Про ЖКП". При цьому посилання на Типовий договір по ПКМУ-529 неправомірне, бо то договір "кінцевого" споживача чи з виконавцем (якщо той має такі повноваження), чи з управителем ( якщо такий є і має відповідні повноваження), чи з балансоутримувачем ( якщо він нікого не уповноважив на ці дії). В Вашому випадку то договір балансоутримувача чи з управителем, чи з виконавцем. Тому потрібно добре розібратися з правами та обов'язками цих "Особливих учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг" та виконавця, а потім ще зуміти це  довести судді. До того ж судді, який зовсім не бажатиме вникнути у ці "особливості".
Автор: Gelo:

"правочин" - по моемому, означает правомочие.

Стаття 202. Поняття та види правочинів
     1. Правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
     2. Правочини  можуть   бути   односторонніми   та   дво-   чи багатосторонніми (договори)

Правочін  це  дія.  Дія - это действие. Правомочие это не действие.
Говорят,  в рускоязычном варианте кодекса использован термин "сделка". Газета "Голос Украины" (русск. вариант). печатала тексты законов на русском языке. ( Я сам не видел, я выписывал украинский вариант.)

[Перо]

Заключительное положение ЗУ "Про ЖКП" явно указывает, что не перезаключенные договора между балансодержателем и исполнителем услуг до 01.01.06г., недействительные.

Це не так:

Договори про надання житлово-комунальних послуг,  укладені до набрання   чинності   цим   Законом,   мають   бути   приведені  у відповідність із ним  до  1  січня  2006  року.  Договори,  що  не приведені  у  відповідність  із  цим  Законом  у зазначений строк, втрачають чинність.

Тобто втрата чинності можлива тільки з 01.01.2006 р. А недійсним договір може бути визнаний судом з моменту його укладення (вчинення), згідно ст. 236 ЦК.

[Перо]

На рецензию. Новый иск.

Оскільки договір є правочином, слід ретельно вивчити підстави для визнання правочину недійсним. Див.:
Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними *
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=BCE90D7B25C17F6DC225754E004B4C96&Count=500&
ППВСУ № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"
http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/63FC4792A8D4179EC225767400449588?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=63FC4792A8D4179EC225767400449588&Count=500&

[Gelo]

На рецензию. Новый иск.

Оскільки договір є правочином, слід ретельно вивчити підстави для визнання правочину недійсним.

Сложно! Сложно все переваривать. Можно просто и кратко свести к главенству специального закона "ЖКП"?
Или как, примерно, сказал В.И., должен быть показан весь процесс доказательств, в соответствии с НПА. 

[Gelo]

Договори про надання житлово-комунальних послуг,  укладені до набрання   чинності   цим   Законом,   мають   бути   приведені  у відповідність із ним  до  1  січня  2006  року.  Договори,  що  не приведені  у  відповідність  із  цим  Законом  у зазначений строк, втрачають чинність.

Тобто втрата чинності можлива тільки з 01.01.2006 р. А недійсним договір може бути визнаний судом з моменту його укладення (вчинення), згідно ст. 236 ЦК.

Не могу понять  формулировки.

Изучая "Практика розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними " и  ППВСУ № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними"  хочу заметить, что  там рассматриваются два вида формулировки: ничтожная или недействидельная сделка.
Это признается судом с момента заключения сдели (договора).

Я оспариваю недействительность договора с определенной даты. До этого он так и будет действительный.
Как правильно здесь указывать исковые требования?


В Законе "о ЖКП" пишется с 01.01.06г. ...... теряет силу. Чем эта формулировка отличается от написанных выше. Там  применение правовых последствий, при признании недействительности, а с "теряет силу" что?
В самих исковых требованиях писать, признать ..... потеряшим силу? Возможно тогда в этом случае ссылка на ст.216 ГК с применением правовых последствий?

[Перо]

Можно просто и кратко свести к главенству специального закона "ЖКП"?

Закон про ЖКП не регулирует вопроса недействительности договоров. Кроме того, Вы просите признать недействительным договор, который утратил действие в силу закона, т. е. ломитесь в открытую дверь.

[Перо]

Не могу понять  формулировки.

Ничтожная сделка есть таковой в силу закона. Т. е. недействительной ее признать нельзя, т. к. ее юридически не существует. Недействительная сделка юридически существует, но оспаривается. Если такая сделка признается недействительной, то с момента ее заключения, а не с момента, который указывается в иске (см. ст. 236 ЦК). Что касается положений ЗУ Про ЖКП, то договор от 01.09.2005 г. утратил силу с 01.01.2006 г. (до этого сделка была действительной). Чтобы признать ее недействительной (т. е. с 01.09.2005 г.) -изучайте основания для этого, указанные в ЦК и думайте о сроке исковой давности, о котором может заявить ответчик. Т. е. исковые требования такие:
визнати недійсним договір від 01.09.2005 р. № "Про ..."

[Gelo]

Срок исковой давности.
Мы ведь не деньги возвращаем и не имущество. Оспариваем законность договора. Договор нарушил Закон!
Формулировка " потерявшим силу" не применима? или толкование ,как небо, безгранично.

Сложновато. Есть договор, не соответствует закону. Поднимается вопрос о его судебном прекращении действия.
 Появляется:Срок давности. Обязательная отмена со дня действия.

)))))О сроке давности. В решении суда первой инстанции есть хорошая фраза об этом договоре (стр.2 внизу):відповідно до договору....від 01вересня 2005р., який на час розгляду справи не було розірвано, та візнано не дейсним,......
О том, что договор не действительный (суд как закон) узнал из этого решения. Можно это решение суда считать началом срока исковой давности?

[Перо]

Щодо моменту початку перебігу позовної давності слід визначитися з нормами ЦК, які є підставою для визнання договору недійсним. Яке саме Ваше право було цим договором порушено? Безпідставні нарахування? В рішенні суду від 05.06.2012 р. зазначено, що Ви вважаєте відсутніми договірні відносини з 01.01.2006 р., але при цьому здійснювалися безпідставні нарахування з 01.08.2008 р. Тобто з 01.08.2008 р. порушувалися Ваші права і, відповідно, перебіг починається з цього часу.

[Gelo]

Ст.119 ГПК  «9. Исковое заявление, поданное после обеспечения доказательств или
иска, должно содержать, кроме указанного в части второй настоящей
статьи, сведения об обеспечении доказательств или иска.»

Как понимать:  ...должно содержать,.....сведения об обеспечении доказательств....
Можно ссылаясь на эту статью, указать в иске, что доказательства (устав, протоколы, приказы по предприятию и т.д.) находятся у ответчика или исполкоме, в прокуратуре... ?


Можно и разумно ли это будет, подать административный иск. Понравилась эта статья. Пусть они доказывают.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.