|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - ВасьОК
1
« : 07 Лютого 2014, 15:23:17 »
Красиво викладаєте.... Мені сподобалось! Ще раз наголошую, у цьому рішенні суди не розібрались: позивач просив стягнути ВИТРАТИ, а суд стягнув ШКОДУ. Відтак є маленька неузгодженість: в судовому рішенні не вказано, якими саме доказами підтведжено те, що для відновлення порушеного права позивача, він мав зробити саме ВИТРАТИ на ремонт покрівлі, а не просто побілити стелю, та поклеїти нові шпалери у себе в оселі! Також з причини постійного залиття квартири опадами, позивачка вимушена була самостійно здійснити ремонт покрівлі будинку над своєю квартирою, Аналогічно, можна вважати, що витрати на ремонт траси "Київ-Львів" також були зроблені, у звязку із постійним залиттям квартири Особи_1 по вині ЖБК-125 «Сокіл». І також стягнути за це кошти з останнього, оскільки це були витрати Особи-1 здійснені на відновлення порушеного права.
Пост повторно відредаговано дописувачем після редагування (видалення частини тексту) модератором.
Шановний, ВасьОК! Якщо Ви ще раз під час редагування видалите текст модератора, отримаєте бан безстроково.
2
« : 07 Лютого 2014, 13:41:53 »
thunderclap, у цій темі ви ж не будете заперечувати, що будинок належить ЖБК а не позивачу, чи в цій темі це незручно визнати, на відміну від паралельних?!
Давайте ще раз поглянемо: покрівля даху - це забота ЖБК, а не власника квартири. Наслідки протікання даху (у згаданій справі) - грибок тощо. Так вот ЗБИТКИ - це знищена фарба, знищені дверні коробки (полотна), сліди протікання, грибок, вздутий паркет тощо.
А дія яку мусить особа зробити для відновлення порушеного права - пофарбувати стелю і стіни, замінити двері (коробки), знищити грибок, замінити паркет тощо.
А ремонт покрівлі (майна, що знаходиться за межами квартири) - це дії в майнових інтересах інших осіб (зокрема інших співвласників будинку, обєднаних ЮО - ЖБК)!
При цьому, якщо Ви не погоджуєтесь із тезою, що будинок належить ЖБК, а вважаєте, що він належть власнику (зокрема позивачу), то якою саме бездіяльністю відповідача було нанесено збитки позивачу?! Тим що відповідач несвоєчасно покрівлю відремонтував? А чи оплатив позивач вартість ремонту покрівлі? (в даному позові оплатив бюджет гроші, яякі дістались іншій ніж відповідач особі, відповідно саме інша особа і мала відповідати за цим позовом.... Да і позивачем (в частині неякісного ремонту покрівлі) мав виступати представник від бюджету.... але суд самі бачите як вирішив!)
3
« : 07 Лютого 2014, 11:57:27 »
Таких рішень, як кажуть " навалом", я їх можу надати з десяток. На жаль, поки не знайшов такого рішення в період з 06.07.2013р, ( є два, але закінчуються на ап. с. і на кас. мабуть, не подавали). Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".
Ось два рішення :31807738, 33624733 ; 31903999, 32198107. ( ремонт самостійно покрівлі)
Я вже навить думав забрати свої слова .... проте прочитав біль уважно рішення, і хрозумів, що судді невірно прописав резолютивну частину, але описова, мотивувальна прописана і вірно, а десь також невіно  !.... Читаємо: резолютивна Стягнути з ЖБК-125 «Сокіл» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди - 26002грн.33коп. описова витрати (а не шкоду) на ремонт покрівлі та витрати з ремонтно-відновлювальних робіт в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_2 у розмірі 14009грн. А взагалі рішення - "чорт ногу зломає". Точно що "все змішалось - люди, коні" Щодо 2го рішення, то Вам воно більш-менш підходить, якщо є рішення кассації. Слід зазначити, що кассація по даній справі з дуже великою долею верогідності мала відкрити провадження, та скасувати рішення судів.... Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 21 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПП „Управлінська компанія „Управдом" на користь ОСОБА_1 2790 грн. матеріальної шкоди, нанесеної бездіяльністю . Зверніть увагу звідки ця сума: ....При цьому, останньою було використано 6 рулонів рубериту, вартістю по 465 грн. кожен рулон, на загальну суму 2 790 грн., що підтверджується оригіналом накладної під № 8, виданої 20 серпня 2012 року приватним підприємцем ОСОБА_7.
....Так, допитаний у судовому засіданні у якості свідка приватний підприємець ОСОБА_7 суду показав, що, дійсно, 20 серпня 2012 року продав позивачці 6 рулонів рубериту за ціною по 465 грн. кожен, на загальну суму 2 790 грн., а остання купила в нього даний товар, за що сплатила вказані кошти. На підтвердження вказаного видав їй накладну.
...Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підставі ч.3 ст. 176 ЖК України є всі підстави для стягнення з ПП УК «Управдом» на користь позивачки вартості покрівельного матеріалу в розмірі 2 790 грн.... І наостанок Що стосується позовних вимог в частині стягнення 275 грн. коштів, які позивачка витратила на оплату робіт по ремонту покрівлі, суд вважає за необхідне в них відмовити
4
« : 06 Лютого 2014, 10:55:10 »
Я вже в «адвокаті» наголошував, що справа складна, заява не професійно складена, в ній змішані « кони и люди» , супроводження погане і т. п. При чому є дві точки зору: вам ні чого не винні бо це ваш дім і ви все зробили для себе. Таких хочеться ……. подякувати за їх думку. Але я не згоден робити за когось роботу тільки тому, що мене ці нероби поставили в скрутне становище. Крим того , навіщо мені занедбаний будинок та й не занедбаний мені непотрібен.
Інша точка зору про те, що в усьому винен адвокат, про це ж мені сказала секретар, коли я брав справу для ознайомлення.
Потрібна фахова людина, яка ознайомиться з усією справою і зробить висновок , як виправити ситуацію. Шляхи є .
А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крим того і перекриття погнили не від тарганів , а як наслідок постійної та багатолітньої вологості.
А я не виправдовуюся, я тільки пояснив. як все відбувалося. І про безграмотність заяви теж.
Знаєте, Юрію Васильовичу, ми всі розумні потім. Думаю. що і Ви робили помилки. але ж я найняв адвоката, який міг під час слухань уточнити позов і просити частково задовольнити його, скажемо . в частині виконаних ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів . В переглянутих мною рішеннях таке трапляється дуже часто.
Але ж ми знов аналізуємо те, що змінити вже не можливо, треба подумати. що робити далі. Не треба здаватися ! Дивіться як приклад !.
assia, Ви поводите себе як 5 річна дитина! Ви не навчились ЧУТИ інших. (Юрій Васильович, це ж не ображення, правда?) Якщо Ви знаєте ШЛЯХИ (які на Вашу думку Є) йдіть їми .... самі! Фахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них): позов програно, адже він некоректний, більше барахтатись немає сенсу..... Вам не підходить така думка. Ваша справа. Тепер скажу від себе: Я відношу себе до тих перших, які вважають, що будинок ВАШ. Вам він не потрібен? Давайте за годину зустрінесмось у нотаріальній конторі, візьміть із собою паспорт, ІПН, документи на квартиру, а якщо одружені - і дружину. За 5-6 годин, ніхто не зможе сказати, що цей будинок ВАШ. А Я Вам компенсую всі затрати, зроблені на ремонт (на той момент вже) МОГО БУДИНКУ! Не погоджуєтесь? Дивно, адже майже 3 роки життя Ви витратили на отримання компесації за вчинений ремонт?! ПС: у мене таке враження, що Ви навить не знаєте який позов подавали, адже "знов за рибу гроші"! Якщо будинок не ВАШ, то які ВАМ нанесено збитки від проїдених тарганами балок перекриття, а якщо ВАШ, то яке відношення до цього має ЖЕК?
5
« : 05 Лютого 2014, 12:46:06 »
Пробачте, я не читав ту тему (крім 3х повідомлень у ній!).
6
« : 05 Лютого 2014, 10:29:05 »
Вау, нарешті Ви побачили 
7
« : 04 Лютого 2014, 23:54:22 »
із 17 повідомлення теми "адвокат" Хіба не зрозуміло, що мова йде про роботи, які були виконані до 2006р., тобто в період чинного договору. О, в 139 "Адвокат" - є про збитки: В санвузлі на площі близько 4 м. кв. обвалилася штукатурка стелі разом з дошками підшивки». В 2005г. В одной из комнат в феврале обвалилась часть перекрытия и образовалась дыра на чердак. А в 119, не маючий ніякого юридичного значення висновок експертизи.... Як Ви писали, у справі подана заява про застосування строку позовної давності. Якщо "збитки" завдано до 2006 року, Ви вважаєте строк позовної давності не пропущено, і суд (навіть якщо Ви 10000000000000% праві), має підстави для задоволення позову? ПС: ще раз Моя думка: справа не варта виїденого яйця!
8
« : 04 Лютого 2014, 23:25:37 »
пробачте, я рідко на форум заходжу, не розібрався одразу!
9
« : 04 Лютого 2014, 23:16:29 »
ст.20ч.3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг. В рішенні Мальцева - немає посилання на докази, якими доводяться ЗБИТКИ ПРИМІЩЕННЮ. Окрім того, ви не зазначили навіть в даній темі, які саме збитки Вам нанесено?! (знищено: шпалери, водоемульсіонка, паркет, фарба на стінах, електропроводка, кахель, ноутбук, телевізор, праска, ніж, виделка тощо)
10
« : 04 Лютого 2014, 23:10:00 »
Я певен на 99,6%, що немає справ (крім цієї справи), де мова іде про балки перекриття, а не про ремонт у квартирі!
ПС: Я не знаю, що таке тема "адвокат"!
11
« : 04 Лютого 2014, 01:23:23 »
Шановний, в темі адвокат перегляньте Reply 17,119,139. Якщо ще виникнуть запитання - запитуйте.
В темі всього 97 повідомлень. Як можна глянути 119, 139?!
12
« : 04 Лютого 2014, 00:24:03 »
2012р.
13
« : 04 Лютого 2014, 00:23:25 »
Вы правы только в одном : обязать заключить договор с ЖСК собственники квартир не могут, так как , в соответствии со ст.16 ГК нет такого способа защиты "обязать", а есть только способ "признать договор заключенным", и то не любой, а только типовой.
Шось я не бачу в 16 ст. такого. Поточніть пункт будь-ласка!
14
« : 02 Лютого 2014, 23:14:55 »
У мене було десь розпорядження, щодо вказаного будинку, підписане саме ним!
15
« : 02 Лютого 2014, 23:12:50 »
Ви вважаєте, що внески на утримання майна - не мають оплачувати не власники?
Саме законодавство вкрай неузгоджене. Але ж слід якось жити?!
|
