Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[assia]

Вам потрібне рішення в якому розглядався б випадок  "виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку", а не ремонт стелі, стін, підлоги в квартирі, але судом ст.ст.1158-1160 ЦК України не було б застосовано.

Такі справи є і вони виграни , але, на жаль, відповідачі погодились сплатити гроші та не подавали на касацію. Я казав, що по ст.. 1158 я не натрапив ні на одну справу. Можливо, в реєстрі треба звернутися до цієї статті, але я не бачу в цьому сенсу бо тоді треба поділити позов на дві складові: один до власника майна, інший до балансоутримувача.

Дах чи перекриття позивачі не ремонтували і вимог про відшкодування за витрати на ремонт сумісної ( чи чужої) власності не  заявляли. Ваші ж вимоги в остаточному варіанті викладені в заяві про збільшення вимог:

Так, але ця заява подавалася після зауваження Мальцева про те що виконання робот по підсиленню конструкцій більше підходить під ст..1158. Це вже помилка адвоката, що він невідредагував заяву.  Майже пряма мова Мальцева на передостанньому засіданні: «я вже говорив вам про ст.. 1158, яка  має чотири складові і ви їх повинні довести;» «я розумію, що ви все це зробили, я все розумію, але все  це  треба облічить в правову форму, а вот как облічить, это проблема»( кінець цитати, є аудіо запис).
Я вже в «адвокаті» наголошував, що справа складна, заява не професійно складена, в ній змішані « кони и люди» , супроводження погане і т. п. При чому є дві точки зору: вам ні чого не винні бо це ваш дім і ви все зробили для себе. Таких хочеться ……. подякувати за їх думку. Але я не згоден робити за когось роботу тільки тому, що мене ці нероби поставили в скрутне становище. Крим того , навіщо мені занедбаний будинок та й не занедбаний мені непотрібен. Наберіть в реєстрі « ст..176 ЖК України залиття, ремонт» отримаєте сотні проваджень, покрівлі не ремонтуються. Інша точка зору про те, що в усьому винен адвокат, про це ж мені сказала секретар, коли я брав справу для ознайомлення. Зараз годі товкти воду в ступі. Потрібна фахова людина, яка ознайомиться з усією справою і зробить висновок , як виправити ситуацію. Шляхи є .
 

Справа підходить по строках. Проблема - Мова йде лише про ремонт всередині квартири.

А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний  шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крим того і перекриття погнили не від тарганів , а як  наслідок постійної та багатолітньої вологості.

[Юрій Васильович]

Так, але ця заява подавалася після зауваження Мальцева про те що виконання робот по підсиленню конструкцій більше підходить під ст..1158. Це вже помилка адвоката, що він невідредагував заяву.  Майже пряма мова Мальцева на передостанньому засіданні: «я вже говорив вам про ст.. 1158, яка  має чотири складові і ви їх повинні довести;» «я розумію, що ви все це зробили, я все розумію, але все  це  треба облічить в правову форму, а вот как облічить, это проблема»( кінець цитати, є аудіо запис).

А це тепер не має значення. Ви заяву подали. Ви її підписували, а не Мальцев. Заява складена безграмотно. По суті вийшла заява про зміну позовних вимог у п. 1 прохальної частини.

А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний  шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крім того і перекриття погнили не від тарганів , а як  наслідок постійної та багатолітньої вологості.

Ви розумієте, що Ви змінили вимоги? Ви вже не просите компенсувати витрати на будь-які роботи окрім   

відшкодування матеріальних збитків понесених при виконанні ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку…

І не на копійку більше. Тому, навіть у разі задоволення позову, суд був би повинен з Вашої "смети" відкинути зайве і стягнути тільки вартість ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку:

Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

[assia]

А це тепер не має значення. Ви заяву подали. Ви її підписували, а не Мальцев. Заява складена безграмотно. По суті вийшла заява про зміну позовних вимог у п. 1 прохальної частини.

А я не виправдовуюся, я тільки пояснив. як все відбувалося. І про безграмотність заяви теж.

 

Ви розумієте, що Ви змінили вимоги? Ви вже не просите компенсувати витрати на будь-які роботи окрім   відшкодування матеріальних збитків понесених при виконанні ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку…не на копійку більше. Тому, навіть у разі задоволення позову, суд був би повинен з Вашої "смети" відкинути зайве і стягнути тільки вартість ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів будинку:

Знаєте, Юрію Васильовичу, ми всі розумні потім. Думаю. що і Ви робили помилки. але ж я найняв адвоката, який міг під час слухань уточнити позов і просити частково задовольнити його, скажемо . в частині виконаних ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів . В переглянутих мною рішеннях таке трапляється дуже часто.
Але ж ми знов аналізуємо те, що змінити вже не можливо, треба подумати. що робити далі. Не треба здаватися ! Дивіться як приклад !
http://www.adme.ru/video/stoj-do-konca-i-ne-vzdumaj-slomatsya-620555/

[ВасьОК]

Я вже в «адвокаті» наголошував, що справа складна, заява не професійно складена, в ній змішані « кони и люди» , супроводження погане і т. п. При чому є дві точки зору: вам ні чого не винні бо це ваш дім і ви все зробили для себе. Таких хочеться ……. подякувати за їх думку. Але я не згоден робити за когось роботу тільки тому, що мене ці нероби поставили в скрутне становище. Крим того , навіщо мені занедбаний будинок та й не занедбаний мені непотрібен.
Інша точка зору про те, що в усьому винен адвокат, про це ж мені сказала секретар, коли я брав справу для ознайомлення.

Потрібна фахова людина, яка ознайомиться з усією справою і зробить висновок , як виправити ситуацію. Шляхи є .
 
А що з висновків « Буд. лаб.» не вбачається ,що в квартирі « масові сліди затіканнями з покрівлі, штукатурний  шар стелі загрожує обваленням». Чим ці «сліди затікання» не схожі на ті, які в наведених справах? Крим того і перекриття погнили не від тарганів , а як  наслідок постійної та багатолітньої вологості.

А я не виправдовуюся, я тільки пояснив. як все відбувалося. І про безграмотність заяви теж.

Знаєте, Юрію Васильовичу, ми всі розумні потім. Думаю. що і Ви робили помилки. але ж я найняв адвоката, який міг під час слухань уточнити позов і просити частково задовольнити його, скажемо . в частині виконаних ремонтних робіт по підсиленню конструктивних елементів . В переглянутих мною рішеннях таке трапляється дуже часто.
Але ж ми знов аналізуємо те, що змінити вже не можливо, треба подумати. що робити далі. Не треба здаватися ! Дивіться як приклад !.

assia, Ви поводите себе як 5 річна дитина!
Ви не навчились ЧУТИ інших. (Юрій Васильович, це ж не ображення, правда?)
Якщо Ви знаєте ШЛЯХИ (які на Вашу думку Є) йдіть їми .... самі!
Фахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них): позов програно, адже він некоректний, більше барахтатись немає сенсу.....
Вам не підходить така думка. Ваша справа.
Тепер скажу від себе: Я відношу себе до тих перших, які вважають, що будинок ВАШ. Вам він не потрібен? Давайте за годину зустрінесмось у нотаріальній конторі, візьміть із собою паспорт, ІПН, документи на квартиру, а якщо одружені - і дружину. За 5-6 годин, ніхто не зможе сказати, що цей будинок ВАШ. А Я Вам компенсую всі затрати, зроблені на ремонт (на той момент вже) МОГО БУДИНКУ!
Не погоджуєтесь? Дивно, адже майже 3 роки життя Ви витратили на отримання компесації за вчинений ремонт?!

ПС: у мене таке враження, що Ви навить не знаєте який позов подавали, адже "знов за рибу гроші"! Якщо будинок не ВАШ, то які ВАМ нанесено збитки від проїдених тарганами балок перекриття, а якщо ВАШ, то яке відношення до цього має ЖЕК?

[assia]

Шановний , ВасьОК !

Фахівці з цього ресурсу Вам прямо сказали (себе не відношу до них):

Останнє зауваження дуже влучне, тому ще раз прошу, залиште свої висновки і не коментуйте те, що Вас не просять.

[thunderclap]

ПС: у мене таке враження, що Ви навить не знаєте який позов подавали, адже "знов за рибу гроші"! Якщо будинок не ВАШ, то які ВАМ нанесено збитки від проїдених тарганами балок перекриття, а якщо ВАШ, то яке відношення до цього має ЖЕК?

Те, що позов було подано недолугий, зовсім не означає, що ЖЕК не повинен нести відповідальність за недбале утримання майна позивача. Просто час було згаяно. Тепер виправити ситуацію вже майже нереально.
Більшості людей важко подолати стереотип, що він не просто володіє окремою квартирою у багатоквартирному будинку, але й є ще співвласником всього спільного в ньому (допоміжних приміщень, підвалів, горища, несучих конструкцій, інженерно-технічного обладання). Держава в цьому питанні те ж веде подвійну гру: з одного боку надаючи квартировласникам права співвласників, з іншого - вона підтримує практику, коли ОМС здають в аренду підвальні приміщення, стіни для реклами в багатоквартирних будинках (особливо якщо останні мають вигідне розташування), а мешканцям пояснюють, що то будинок комунальний, а в ньому тільки квартира ваша.
Позивач припустився однієї суттєвої помилки. Перед проведенням власним коштом робіт по ремонту несучих конструкцій будинку він не домігся від ЖЕКу визнання останнім неспроможності належно утримувати будинок, не зібрав неспростовні докази бездіяльності ЖЕКу щодо усунення аварійності, не зібрав доказів на підтвердження власних дій, як вкрай необхідних, не погодив кошторис робіт із ЖЕКом. Все описане - було б тривалим процесом, тому він виконав власним коштом роботи . Що тут казати - маємо, що маємо!

[assia]

Тобто суд прийшов до висновку, що позивачем вчинено дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, що регулюється положеннями глави 79 ст.ст.1158-1160 ЦК України.
Вам потрібне рішення в якому розглядався б випадок  "виконано ремонтні роботи, пов'язані з підсиленням елементів конструкції будинку", а не ремонт стелі, стін, підлоги в квартирі, але судом ст.ст.1158-1160 ЦК України не було б застосовано.

Таких рішень, як кажуть " навалом", я їх можу надати з десяток. На жаль, поки не знайшов такого рішення в період з 06.07.2013р, ( є два, але закінчуються на ап. с. і на кас. мабуть, не подавали). Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".
Ось два рішення :31807738, 33624733  ; 31903999, 32198107. ( ремонт самостійно покрівлі)

[Юрій Васильович]

Автор: assia:

Я вже писав, що по залиттю та ремонту ні одного рішення з використанням ст. 1158 не бачив, хоча в багатьох справах люди самостійно роблять ремонт покрівлі і ні один суддя не побачив в цьому "вчинення дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення".

Так Вам же й потрібно, щоб ст. 1158-1160 не застосовувались!

[assia]

ак Вам же й потрібно, щоб ст. 1158-1160 не застосовувались!

Такі рішення усі. що я знайшов, але ті, які закінчилися кс. є тільки до 2013 року і їх багато. Якщо вдасться відновити строк, то проблем з рішеннями не буде.

[assia]

]Позивач припустився однієї суттєвої помилки. Перед проведенням власним коштом робіт по ремонту несучих конструкцій будинку він не домігся від ЖЕКу визнання останнім неспроможності належно утримувати будинок, не зібрав неспростовні докази бездіяльності ЖЕКу щодо усунення аварійності, не зібрав доказів на підтвердження власних дій, як вкрай необхідних, не погодив кошторис робіт із ЖЕКом. Все описане - було б тривалим процесом, тому він виконав власним коштом роботи

Шановний, thunderclap! Ви мабуть не врахували те. що висновки та рекомендації  КП "Будівельна лабораторія" були надані ЖЕКу , на його прохання і за його кошт, але на мою вимогу згідно п.3.2.1. Договору: ( Вимагати при необхідності від " Власника будинку" ( в Договорі ЖЕК назвався "Власником") позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного обладнання квартири та житлового будинку). То " він не домігся від ЖЕКу визнання....." не відповідає дійсності. Перегляньте  "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113

[thunderclap]

Шановний, thunderclap! Ви мабуть не врахували те. що висновки та рекомендації  КП "Будівельна лабораторія" були надані ЖЕКу , на його прохання і за його кошт, але на мою вимогу згідно п.3.2.1. Договору: ( Вимагати при необхідності від " Власника будинку" ( в Договорі ЖЕК назвався "Власником") позапланового огляду для виявлення стану конструкцій і технічного обладнання квартири та житлового будинку). То " він не домігся від ЖЕКу визнання....." не відповідає дійсності.

Почніть слухати інших! Висновки надавалися ЖЕКУ - ЖЕК і повинен був вживати заходів як обслуговуюча будинок організація. Ваш обов'язок був сплачувати ЖЕКу за послуги згыдно тарифу, а ЖЕК повинен був займатися ліквідацією аварійності. Де докази того, що ЖЕК відмовлявся щось робити? Ви повинні були вимагати від ЖЕКа виконати роботи, погодити із ЖЕКом виконання робіт за ваші кошти з наступним перерахунком в оплаті послуг. Де докази того, що ви це все зробили?

[assia]

Де докази того, що ви це все зробили?

А що , мої заяви не враховуються ? На той час ще не було таких ускладнень, як акти - претензії. В рішеннях, які я знайшов зазначається: " позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами , в яких вимагав провести ремонтні роботи, але реакції на такі заяви не було, тому... " Мої звернення  офіційно зареєстровані і додані до справи -  ігнорувалися як ЖЕКом так і балансоутримувачем.  Отож погано, що ми розглядаємо справу фрагментарно і кожний бачить тільки один сегмент та вважає своїм обов,язком цей сегмент прокоментувати і зробити висновок про "яйце", яке він з рану з,ів.

[thunderclap]

Де докази того, що ви це все зробили?

А що , мої заяви не враховуються ? На той час ще не було таких ускладнень, як акти - претензії. В рішеннях, які я знайшов зазначається: " позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами , в яких вимагав провести ремонтні роботи, але реакції на такі заяви не було, тому... " Мої звернення  офіційно зареєстровані і додані до справи -  ігнорувалися як ЖЕКом так і балансоутримувачем.  Отож погано, що ми розглядаємо справу фрагментарно і кожний бачить тільки один сегмент та вважає своїм обов,язком цей сегмент прокоментувати і зробити висновок про "яйце", яке він з рану з,ів.

Ви писали заяви - це добре! Всі вони враховуються, як доказ того, що вам не було байдуже і ви зверталися щодо ваших прав власника. Якщо відповіді на ваші заяви не було, то треба було оскаржувати відсутність відповіді, ігнорування ваших звернень. Подавати позов щодо бездіяльності ЖЕКа. А от  робити ремонти замість ЖЕКу, та ще без погодження з ним, вам не слід робити.

[Юрій Васильович]

Автор: assia:

Перегляньте  "висновки та рекомендації" , там все є. Reply 113

Reply 119 ( Ви хоча б посилання давайте точно).

[assia]

Reply 119 ( Ви хоть посилання давайте точно).

Юрій Васильович, Ви "хоть" будьте уважнішим. Раз я не вказав тему, то вона поточна.