|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - TAT1966
1
« : 10 Лютого 2014, 13:50:41 »
Уважаемые юристы!
При нарушении Закона "Об обращениях граждан" существует достаточно большой круг ответственности, а именно : гражданская, административная или уголовная.
Не могу понять, какой вид ответственности предусмотрен за нарушение ст. 18 Закона ( лично присутствовать, предоставить дополнительные материалы, принять участие при рассмотрении и т.д.) и как виновное лицо или орган власти привлечь хоть к какой-нибудь ответственности?
Все , наверное, сталкивались с такими же нарушениями прав, как у меня:
1. письменные просьбы о возможности осуществить права в соответствии со статьей 18 игнорируются.
Либо совсем не приглашают , либо в некоторых случаях пишут просто потрясающие фразы: при рассмотрении Вашей жалобы не требуется Вашего участия.....
2. вместо принятия решений и рассмотрения вопросов по сути присылают отписки "ни о чем", знакомят с содержанием законов и НПА (наверное считают необразованными людьми) ! .
И по факту сроки рассмотрения жалобы соблюдают, но не рассматривают заявления по сути в соответствии с законом!
3. Начальники рангом повыше , несмотря на письменные просьбы соблюдать ст.7 , пересылают жалобы по вертикали вниз своим же подчиненным, на которых собственно и жалуется заявитель .
Итак, что делать, если формальности соблюдены, но рассмотрение заявления/жалобы в соответствии с законом не состоялось?
2
« : 03 Лютого 2014, 11:44:59 »
Зобовязання укласти з ЖБК договір на надання ЖКП - також не базується на нормах законодавства, але вже 3тю сторінку іде обговорення!
Вы правы только в одном : обязать заключить договор с ЖСК собственники квартир не могут, так как , в соответствии со ст.16 ГК нет такого способа защиты "обязать", а есть только способ "признать договор заключенным", и то не любой, а только типовой. А обсуждение, как Вы говорите на трех страницах, изначально было в другом русле : люди интересовались, могут ли они, не являясь членами ЖСК, заключить договоры на основе типовых. Ответ простой - да, могут и к , сожалению, при несговорчивости ЖСК, только через суд. Таковы реалии.
3
« : 28 Січня 2014, 10:06:08 »
ТС, зверніть увагу, ЖБК не надає жодних послуг. Він не є апріорі виконавцем послуг. Договори запрпоновані вами (точніше КМУ) із ЖБК дуже складно укладати, оскільки в них одна із вказаних сторін - ВИКОНАВЕЦЬ.
Виконавець - це суб'єкт господарювання, метою діяльності якого є отримання прибутку. А ЖБК - неприбуткова організація. 
Відтак вам потрібно повністю переглянути договір (видалити усі посилання на виконавця послуги), або можете укласти договір на підставі "Типового договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя"
Шановний ВасьОК , ЖБК не надає послуг своїм членам , бо так в Уставі ЖБК написано. Відносно власника квартири, не члена ЖБК, ця організація справжнісенький ВИКОНАВЕЦЬ послуг, якщо цим виконавцем не визнано якесь інше підприємство чи організація. Отже, якщо я маю 100% впевненність та підтверджувальні документи, що мій ЖБК є виконавцем послуг з утримання будинку, з постачання води та тепла, то договори на основі типових будуть укладені за допомою суду, навіть за відсутності бажання ЖБК. Якщо "переглядати " договір та видаляти щось, як Ви пропонуєте, то вже немає сенсу йти до суду, бо визнати через суд укладеним те, що суперечить типовому договору неможливо ( свобода договору та інше) !
4
« : 28 Січня 2014, 09:44:33 »
ЗУ про ЗПС не визначає конкретні засоби захисту прав споживача. Відтак якщо позивач - є СПОЖИВАЧЕМ - то назвавши позов "Про захист прав споживача" - швидш за все Вас звільнено від сплати судового збору!
Я не маю намір змінити назву позову, бо моя ціль - мати договір. Але ж я маю намір вимагати від відповідача відшкодувати матеріальних збиткиів, що понесені під час так званої боротьби за моє гарантоване право мати ций договір. Мої поштові витрати на листування з тим, хто повинен був укласти цій договір вже сягнули близько 300 гривень, а ця особа досі в ус не дує.
5
« : 28 Січня 2014, 09:32:53 »
1) Незрозуміло -про які додатки йдеться. У будь-якому випадку ці додатки мають бути у матеріалах справи. Таким чином, якщо суд задовольняє позов і посилається на додатки, то їхня наявність у матеріалах справи свідчить про те, що відповідач був наділений процесуальним правом на ознайомлення з ними, а відтак вважається обізнаним з цими додатками. Що таке "договір відповідача" -не зрозумів. Я мала на увазі додатки , які є невід'ємними частинами договору: перелік послуг, що надаються по договору, періодичність та строки виконання робіт з утримання будинку, перелік складових тарифів( структуру) на послуги. Отже, правильно я зрозуміла, що ці додатки до договору окремо додаються до позову у вигляді додатків до позову , а в тексті позову не цитуються? Під договором відповідача малось на увазі про окремий єкземпляр договору, який , на мою думку, потрапляє до відповідача разом с позовною заявою . Хоча зараз я зрозуміла, що окремого договору для відповідача не потрібно, тому що він у повному обсязі наведен в прохальній частині. Незрозуміло з додатками до договору: як вони потраплять до відповідача, то ж іх треба додавати до позову у 2-х єкземплярах ( для позову та відповідача)? У тексті Типового договору наведені чинні тарифи (конкретні цифри), а не тексти НПА, якими ці тарифи затверджені/погоджені. Щоб доказати суду правомірність цих цифр, до матеріалів справи слід клопотанням долучити тексти цих НПА. Так, зрозуміло, але маленьке доповнення : в тексті договору наводиться загальна сумма , а чинні тарифи у додатку у вигляді затвердженої копії рішенні міської ради ( в моєму випадку Донецької).
6
« : 14 Січня 2014, 12:51:24 »
Повторюю, що Ви помиляєтеся. Якщо ви проаналізуєте НПА щодо надання ЖКП, то зрозумієте наступне: поняття споживач є широким і використовується в різних НПА, де їм надається відповідне визначення. Споживачем може бути як фізична, так і юридична особа. Фізична особа - споживач, який споживає послуги для власних потреб, має дещо ширші права, які захищаються спеціальним законом. Але і юридичні особи можуть бути споживачами ЖКП, крім того, вони можуть бути основним споживачем послуг, а фізичні особи будуть субспоживачами. Наприклад, зазначена схема прямо передбачена Правилами користування електричною енергією Вы увидели где-нибудь мое отрицание того, что юр. лицо может быть потребителем? Мое утверждение состоит в том, что если ЖСК является коллективным заказчиком услуг и , соответственно, потребителем, то его члены по отдельности не являются потребителями в понимании Закона ЗПП и ЖКУ. Пример с электроэнергией здесь не применим, так как ЖСК не является коллективным потребителем электроэнергии, у каждого квартировладельца есть счетчик и договор с исполнителем услуги. Таким чином, окремий квартировласник член ЖБК теж є споживачем (субспоживачем) відповідних послуг, щодо яких укладений колективний договір ЖБК, ОСББ. Просто необхідним є існування договору і між ЖБК чи ОСББ та окремим квартировласником.
Член ЖСК, пусть он трижды субпотребитель услуг, по которым заключен коллективный договор, не может заключить договор субпотребителя с организацией, в которой он состоит. В каком НПА прописана норма о договоре члена ЖСК с ЖСК? Разве такое есть в Уставе? Владелец квартиры становится потребителем ( в понимании Законов ЗПП и ЖКУ) только после того, как он перестанет быть членом ЖСК. Отсюда и выплывает совет выйти из ЖСК и стать полноправным потребителем.
7
« : 31 Грудня 2013, 15:30:17 »
3) Так. У прохальній частині позову наводите повний текст Типового договору. З копією для відповідача. Ніякого підписання договору і виконавчого провадження після рішення суду не відбувається, якщо позов задоволено і договір визнано укладеним. На руки отримуєте рішення суду з текстом договору, який визнано укладеним.
4) Наведіть у тексті позову перелік послуг, який Вам потрібен. І тарифи, які вважаєте законними. Щодо тарифів та їх складових -запит до ОМС.
Шановний ПЕРО, допоможіть ще трошечки: 1 Після наведення в прохальній частині позову тексту договору на основі типового, треба ще далі за текстом наводити додатки до договору , чи буде достатньо тільки в тексті вказати на їх невідїємне існування та додати їх до самого позову та ще додатково до договору відповідача? 2. якщо є копія рішення ОМС про затвердження цін/тарифів, іх таки необхідно наводити в тексті позову, як Ви рекомендували, чи може досить тільки у вигляді додатків до позову та договору? 3. прохальна часть позову це спочатку позову, де викладаються позовні вимоги, чи закінчення позову, де йде фраза : на підставі....., згідно...... прошу : визначити договір укладеним ? Дуже дякую за відповіді!
8
« : 31 Грудня 2013, 14:58:19 »
Леонид, Вы и Ваши соседи не являются потребителями не из-за отсутствия договоров, а из-за того, что Вы являетесь членами ЖСК.
Це Ваше заключення не є вірним. Споживачами є всі, незалежно від членства, якщо ЖБК або ОСББ є виробником/виконавцем послуг. Або ніхто, якщо останні не є виробником/виконавцем.На сьогодні законодавство стосовно ЖБК і ОСББ дозволяє трактувати їх статус різним чином. Відсутня чітка норма закону, яка б однозначно їх визначала виробником/виконавцем.
Почему же не верное? Мое утверждение о том, что член ЖСК не является потребителем выплывает из следующего: Определение потребителя из Закона о ЗПП : Потребителем, права которого защищаются на основании Закона Украины “О защите прав потребителей” , является только гражданин (физическое лицо), который приобретает, заказывает, использует или имеет намерение приобрести или заказать товары... Члены ЖСК, каждый по отдельности, некоторые услуги исполнителей не приобретают, а заказывают и приобретают их коллективно ( во всяком случае я говорю о том, как это происходит в Донецке) : ЖСК заключает один коллективный договор с производителем на отопление, воду , вывоз мусора и т.д.). Следовательно, в таких случаях, члены ЖСК потребителями не являются и не защищены Законом о ЗПП. Для того, чтобы они стали потребителями ЖК услуг, необходимо выйти из ЖСК, заключить договор на получение услуг и быть полноправным потребителем, защищенным в частности, и Законом ЗПП.
9
« : 30 Грудня 2013, 10:10:00 »
Так воно і є. Саме тому необхідний договір, а якщо його немає - то і підстав сплачувати ЖБК кошти те ж немає.
Шановний, чи ні є підставою для сплачування внесків для членів ЖБК саме членство у цій славетній організаціі?
10
« : 26 Грудня 2013, 10:59:29 »
Якщо йдеться про вимоги, що випливають з порушень прав споживача, то такі вимоги звільнені від сплати судового збору взагалі.
Спасибо за ответ, но для меня остался невыясненным один вопрос: Если обязанность по подготовке и заключению договора возлагается на исполнителя услуг Законом ПРО ЖКУ, то является ли бездействие (уклонение) исполнителя ЖКУ нарушением права потребителя на договор в контексе Закона Про защиту прав потребителя?
11
« : 18 Грудня 2013, 09:38:35 »
Подскажите, пожалуйста, такой иск ( признание договора заключенным+возмещение убытков, понесенных при восстановлении права+возмещение морального вреда) одновременно имеет неимущественный и имущественный характер?
Если это так, судебный сбор будет 2%+1% от минималки?
12
« : 17 Грудня 2013, 13:28:38 »
Будинок не комунальний. Уточните, что это значит - не коммунальный?
13
« : 12 Грудня 2013, 17:57:18 »
Але через відсутність укладених договорів ми не є споживачами, а вони виконавцями житлово-комунальних послуг. Ось у чому парадокс. Єдино можливий шлях - направити хід подій у законне русло. Якщо цього не зробити - нас чекає коллапс.
Леонид, Вы и Ваши соседи не являются потребителями не из-за отсутствия договоров, а из-за того, что Вы являетесь членами ЖСК.Направить ход событий в законное русло при таком отношении правления ЖСК к Вашей собственности и обеспечить контроль за Вашими взносами можно одним путем - выйти из ЖСК и стать законным потребителем ЖКУ услуг. Вы правы на 100% на счет коллапса. Это как ожидание большого шторма посреди моря , которого можно ждать либо в общей лодке под управлением неумелого капитана, либо быстренько прыгнуть в свою отдельную и успеть добраться до берега раньше, чем грянет буря. Желаю успехов!
14
« : 11 Грудня 2013, 09:08:00 »
Балансодержатель может быть потребителем-и не надо ничего выдумывать, если в Донецке этот пункт не действует, как в других городах, мне вас жаль. За задолженность отключат весь дом и денежку вы сами понесете. А пока не платите.
varakin_54! Никто ничего не выдумывает. Где мы спорим о том, что балансодержатель не потребитель? Где мы призываем не платить, если услуга оказывается? Да, ЖСК коллективный потребитель, но одновременно и исполнитель ЖКУ для владельцев квартир, которые не имеют отношение к этому коллективу. Никто нас не собирается отключать от воды и тепла, потому что все платят за те услуги, которые получают, и члены ЖСК и не члены ЖСК. И не нужно никого жалеть. Действуйте сами так, как считаете нужным.
15
« : 09 Грудня 2013, 17:05:40 »
Договор заключает председатель единолично, собрать жителей дома проблематично. Скорее всего председатель подписал договор не читая, и вляпался.
Возможно , как Вы говорите, и вляпался, но у него АЛЬТЕРНАТИВЫ не было. Невозможно определить даже решением собрания другого поставщика централизованного отопления, если он в городе он. Вот и получился мой ЖСК исполнителем услуги по теплоснабжению из-за того, что он балансодержатель. Ведь члены ЖСК не выбрали другого балансодержателя, теперь пусть как говориться в одной украинской пословице "їдять, поки не повилазить". И поверьте, мне все равно, что и с кем там заключил председатель колхоза. По отношению ко мне -владельцу квартиры-не члену ЖСК - это полноправный ИСПОЛНИТЕЛЬ УСЛУГИ. И прошу Вас, давайте закончим столь важную для Вас тему определения исполнителя ЖКУ , по крайней мере в этой ветке. Создайте, пожалуйста, свою тему и обсуждайте сколько будет угодно. Спасибо за понимание!
|
