|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Cyanide
1
« : 11 Лютого 2015, 15:01:54 »
Дякую.
Є ще питання. Чи можна піти комбінованим шляхом?
Тобто, 12.02.15 подати апеляційну скаргу, у тому вигляді як вдасться завершити її на цей строк.
Після цього, у строк до 20.02.15 подати кінцевий варіант ап. скарги разом з клопотанням про поновлення процесуального строку відповідно до ст. 73 ЦПКУ?
Виглядає, що у жодному разі програшу не буде.
Чи ймовірність прийняття ухвали про поновлення строку дуже низька?
2
« : 11 Лютого 2015, 09:35:33 »
Цікаво. В мене все вийшло не так.
02.02.15 було складено вступну та резолютивну частину рішення, отримано 03.02.2015. В цому рішенні вказано, що "...суд відкладає складання повного рішення на строк не більш ніж 5 днів з дня закінчення розгліду справи".
В усні формі суддя сказала, що повне рішення буде не раніше 9-го ввечері.
10.02.15 було отримано повне рішення. У ньому ані слова про те, що було і скорочене, ані про те, коли воно складалося, є тільки одна дата - 02.02.15.
Як я розумію, для того, щоби не було суперечок, треба подавати апеляційну скаргу 12.02.15, хоча, по факту, повне рішення у мене на руках лише 2 дні.
Що можна порадити у такому випадку?
3
« : 05 Лютого 2015, 16:28:55 »
Добре. Тоді таке питання. Отримав резолютивну частину рішення 03.02.15, повне рішення обіцяли 09.02.15. 10 дній на оскарження рахується з дати отримання повного рішення, так?
Але на резолютивній частині нема ніякого підвердження, що вона саме 03.02.15 отримано... Чим доводити, що повне отримане 09.02, якщо і там дати ніякої не буде?
4
« : 02 Лютого 2015, 17:37:26 »
Підкажіть, які є "шаблонні" порушення в рішеннях суду 1-ї інстанції щодо стягнення "боргу" по ЖКП, тобто такі, що найбільш часто зустрічаються? Які взагалі тонкощи можна застосувати, чи є на форумі приклади?
Готуюся подавати, рішення на руках ще не маю.
5
« : 16 Вересня 2014, 11:49:07 »
02.09.2014 відбулося чергове засідання.
Подав доповнення до заперечення, в якому критикував подані того разу, стороною позивача матеріали, зокрема вказував на помилки у "Розрахунку боргу", на неточності в переліку тарифів та додав копію недавнішнього рішення по справі № 2а-118/11.
Також подав три клопотання по призупиненню провадження до вирішення справ № 2а-9037/11/2670, № 2а-9480/11/2670, № 2а-5954/11/2670.
Представник позивача заявив, що усі ці справи не мають ніякого відношення до моєї, оскільки відповідач не приймав у них участі. На мої зауваження, що то не цивільні, а адміністративні справи, не відреагував і продовжував наполягати на своєму.
Суд знов взяв паузу до 22.09.2014, пообіцявши розпочати наступне засідання оголошенням ухвали по моїм клопотанням.
6
« : 03 Вересня 2014, 15:12:36 »
РКМДА від 19 травня 2000 року N 748 Хіба не скасовано РКМДА № 505 від 08.07.2010? РКМДА №1245 від 20.06.2002 Хіба не скасовано РКМДА № 578 від 18.04.2008?
7
« : 01 Вересня 2014, 13:47:05 »
Дуже давно по цій справі не було ніяких новин, касаційна інстанція досі нічого не розглянула?
8
« : 04 Серпня 2014, 20:45:14 »
У Вас заборгованість є? З т.з. КП "Дирекція" - є. І звісно, я це заперечую. Але якщо підійти з т.з. сплати за тарифами, які насправді були законними, то це досить складне питання, оскільки оплата здійснювалася дещо хаотично.
9
« : 04 Серпня 2014, 17:32:08 »
04.08.2014 відбулося друге засідання. Представник позивача надав купу додаткових матеріалів, половина, на мій погляд - макулатура. Після того, як я тільки почав про те, що мені необхідно час для ознайомлення, суддя моментально оголосила перерву до 2 вересня. А я планував подати заяви про застосування позовної давності, клопотання про призупинення у звязку з незавершеними процесами по справам № 2а-9037/11/2670 та № 2а-9480/11/2670 та клопотання про витребування доказів. Не склалося. Матеріали, що подав представник позивача: 1. Роздруківку з Ліги РКМДА № 1041 від 26.06.20132. Додаток до згаданого РКМДА - Статут КП "Дирекція" (даю лише першу ст. з печаткою, сам текст є за лінком вище) 3. Договір між КП "Житлорембутсервіс" та КП "Дирекція" 3. Таблиця тарифів на ЖКП з квітня 2008 р. для будинка чомусь за адресою Данькевича, 15. 4. Заява про зменшення позовних вимог з іншими підставами, ніж в основній заяві (враховано, що квартира у приватній власності) 5. Додаток до заяви - нова версія "Розрахунку заборгованості". Ще питання: я можу подавати доповнення до свого заперечення проти позову (чи як його назвати)? Я можу робити це на будь-якій стадії процесу чи під час попереднього розгляду (це те, що зараз, вірно?). Як я буду знати, що стадія попереднього розгляду закінчилася?
10
« : 03 Серпня 2014, 11:27:20 »
Підкажіть будь ласка, як правильно користуватися постановою ВСУ від 28.11.2011 у справі № 21-246a11?
Мається на увазі, на які абзаци посилатися або звертати увагу?
Наскільки я розумію, основний зміст постанови зводиться к тому, що тарифи, встановлені розпорядженнями КМДА, що не пройшли реєстрацію в органах Мінюсту вважаються такими, що не набрали чинності.
Але прямо подібного постанові не вказано.
Саме таке («…нечинність цих розпоряджень безпосередньо випливає з вимог… у разі порушення вимоги державної реєстрації нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.») написано в іншій постанові (Постанова КААС від 09.03.2011 р. у справі № 2а-1888/10 - позов Кличка), але ж то постанова не ВСУ...
Чи може я щось не так розумію?
11
« : 16 Липня 2014, 23:24:55 »
11 червня відбулося перше засідання. Подав заперечення. Було видно, що суддя налаштована проти мене, фактично зразу стала видавати фрази типу "Всі будуть платити, а ви не будете?" и т.п. Представник позивача майже зразу попросив можливості переробити позовну заяву "у звязку з тим, що відкрилися нові обставини" (тут він мав на увазі, що "раптово" стало відомо про те, що квартира приватизована, хоча це вони мали б знати ще за результатами скасування СН. Потім я зачитував клопотання. Встиг прочитати дві заяви про зупинення розгляду по 119 ЦПК та через невідповідність СН та позову. Після першої суддя знов зауважила, чи не здається мені, що я намагаюся затягнути час "поки інші платять". Після другої видно щось сталося, обличчя судді стало виражати коливання, суддя спитала думку представника, на що той відповідав у стилі "все фігня, все заперечую, нема ніякого порушення", після чого пішла до нарадчої кімнати на дві години. Результат - часткове задоволення: Ухвала від 11.06.2014: Після оголошення ухвали спитавши, чі є в мене ще клопотання, і коли почула, що є ще про прозовну давність та про зупинку розгляду, зі словами "Ну, це надовго", оголосила перерву майже на 2 місяці, заваживши, що і позивач просив додаткового часу. В мене такі питання. Може, не треба було подавати заперечення проти позову зразу ж? тепер в позивача є багато часу та можливостей підготуватися. Чи можу я вносити зміни до заперечення? Друге, все ж таки, як найкраще аргументувати неперервність позовної давності? щось в мене саме цей момент викликає тривогу...
12
« : 07 Липня 2014, 22:42:04 »
Залишок документів. До речі, всі вони були підготовані по матеріалам цього форуму. дякую всім.
13
« : 07 Липня 2014, 22:40:26 »
Трохи передмови. З моменту введення "тарифів Черновецького" платили за старими тарифами (Омельченка). Точніше, спочатку платили точно за тарифом, потім (коли перестали приймати виправлені платіжки) - приблизно. В останні рокі взагалі - дуже приблизно  . У звязку з тим не зовсім уявляю, які сильні аргументи є за застосування позовної давності та й взагалі для пояснення такої дивної платіжної поведінки. Адже з позивач обовязково буде вказувати, що нібито строк позивної давності переривався. Ще один такий момент. З позову випливає, що ком. послугами в деснянському районі займаються дві організації: "Дирекція" - утримання будинків, "Житлорембутсервіс" - інші ком. послуги. При чому позови за дорученням подає лише "Дирекція". Виходить, ніяких пояснень я в принципі не можу отримати по ком. послугам, крім утримання будинків, бо цієї інформації у "Дирекції" нема в принципі. Як в такій ситуації краще бути? Тепер по тактиці. На першому судовому засіданні буду подавати: 1. Заяви про зупинення розгляду по 119 ЦПК та невідповідності СН та позову 2. Заяву про прозовну давність ( підготува у двох варіантах - від позову та від СН) 3. Заяву про зупинку розгляду 4. Заяву про витребування доказів.
14
« : 07 Липня 2014, 16:53:01 »
Після успішного скасування судового наказу про стягнення заборгованности за комунальні послуги КП "Дирекція" подає позов. Документи: Ухвала про відкриття впровадження: Текст позову: Додатки: 1. Копія позовної заяви 2. Квитанція по сплаті судового збору 3. Копія ордеру по квартирі 4. Копія ухвали суду по скасуванню судового наказу 5. Копія форми Ф-3 6. "Обгрунтований розрахунок заборгованості" 7. Копія договору доручення 8. Копія довіреності В наступному повідомленні викладу підготовлені мною документи для захисту.
15
« : 07 Липня 2014, 14:40:13 »
Через свята та наступні побутові справи зовсім забув викласти результат: 23.12.2013 судовий наказ скасовано.
|
