Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Перо]

А хіба ухвала від 24.01.19 р. скасувала ухвалу суду http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871 про відкриття провадження по цій справі?

Опановуйте ЦПК, щоб розуміти процес. В контексті запитання -які ухвали оскаржуються, а які ні, та яким чином ухвали скасовуються. Для початку не завадить прочитати власне й зміст самої ухвали -оскаржується вона чи ні, та в яких випадках.

[stepan]

В матріалах справи є наданий позивачем так званий "Акт приймання передачі будинку з баланса на баланс" від 2013 р., та ще декілька документів стосовно будинку, та квартири (викладались мною на перших сторінках цієї гілки форуму).
На акті стоїть печатка позивача "З оригіналом згідно".
Як відомо, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Стаття 95. Письмові докази
6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Якщо заявити клопотання про ставлення під сумнів відповідність цієї(та інших копій стосовно будинку, та квартири) копії, а також заявити про ставлення під сумнів самого права ДП "ЕКОС" передавати з баланса на баланс будинок, без надання згоди на це співвласників будинку, та ще одного, відомого мені співвласника-замовника будівництва будинку, то чи може це призвести до того, що згадані мною докази не будуть братись судом до уваги?

[stepan]

А хіба ухвала від 24.01.19 р. скасувала ухвалу суду http://reyestr.court.gov.ua/Review/74839871 про відкриття провадження по цій справі?

Опановуйте ЦПК, щоб розуміти процес. В контексті запитання -які ухвали оскаржуються, а які ні, та яким чином ухвали скасовуються. Для початку не завадить прочитати власне й зміст самої ухвали -оскаржується вона чи ні, та в яких випадках.

Я знаю, що ухвала суду про відкриття провадження може бути оскаржена тільки з підстав підсудності справи.
Саме тому я здивувався, що Юрій Васильович написав, що суд не буде скасовувати свою ухвалу від 24.01.19 р., а повинен або постановити ухвалу про відкриття провадження, або про залишення заяви без розгляду.

А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?

Суд не скасовуватиме її. Він повинен  постановити ухвалу або про відкриття провадження (якщо недоліки усунуто (а недоліку по сумі збору нема)), або про залишення заяви без розгляду.

Ухвала ж про відкриття провадження вже є, і її можна було оскаржити тільки з підстав підсудності.
То навіщо постановляти ще одну ухвалу про відкриття провадження?
Вибачте, якщо я щось не розумію.

[Перо]

а також заявити про ставлення під сумнів самого права ДП "ЕКОС" передавати з баланса на баланс будинок, без надання згоди на це співвласників будинку, та ще одного, відомого мені співвласника-замовника будівництва будинку, то чи може це призвести до того, що згадані мною докази не будуть братись судом до уваги?

А Ви позов подавали з приводу того, що така передача є незаконною, бо не було згоди? Якщо ні -то зосередьтеся на аргументах по суті вимог. А до чого може призвести -побачите у рішенні суду.

[Перо]

То навіщо постановляти ще одну ухвалу про відкриття провадження?

Ви про що взагалі? Де ця "ще одна" ухвала?

[stepan]

(click to show/hide)

В матріалах справи є наданий позивачем так званий "Акт приймання передачі будинку з баланса на баланс" від 2013 р., та ще декілька документів стосовно будинку, та квартири (викладались мною на перших сторінках цієї гілки форуму).
На акті стоїть печатка позивача "З оригіналом згідно".
Як відомо, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Стаття 95. Письмові докази
6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Якщо заявити клопотання про ставлення під сумнів відповідність цієї(та інших копій стосовно будинку, та квартири) копії, а також заявити про ставлення під сумнів самого права ДП "ЕКОС" передавати з баланса на баланс будинок, без надання згоди на це співвласників будинку, та ще одного, відомого мені співвласника-замовника будівництва будинку, то чи може це призвести до того, що згадані мною докази не будуть братись судом до уваги?

Я вже в 2012 р. оскаржував https://gro-za.org/forum/index.php?topic=7847.30 наказ № 246 від 23.10.2008 року ДП «ЕКОС» про прийняття житлового будинку на баланс, та програв.
Але в ухвалі http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585# суду вказано -

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ ХК «Київміськбуд» пояснив, що квартири та інші об'єкти нерухомості, які знаходяться у будинку АДРЕСА_1, були передані інвесторам у власність згідно з відповідними договорами. Вказав, що відповідач не має права тримати на своєму балансі збудований та введений в експлуатацію об'єкт, у зв'язку з чим до державної приймальної комісії обов'язково включається експлуатаційна організація, яка в наступному, як правило, здійснює обслуговування будинку.
Представник відповідача ПАТ ХК «Київміськбуд» пояснив, що рішенням правління АТ ХК «Київміськбуд» від 25.06.07 № 89/0/5-07, до дати введення об'єкту будівництва в експлуатацію, було вирішено передати на баланс, обслуговування і експлуатацію без права відчуження житловий будинок на перетині вулиць Волинської та Смілянської відповідачу ДП «Екос». Дана обставина підтверджується письмовим доказом, а саме даними копії рішення № 89/0/5-07 від 25.06.07 року (а.с. 87), а також даними акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, затверджений розпорядженням Солом'янського РДА від 27.06.2007 року та зареєстрованого Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 16.07.2007 року (а.с. 16). http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585#

Тобто представник ПАТ ХК «Київміськбуд» наголошував на тому, що будинок було передано на баланс до ДП "Екос" до введення будинку в експлуатацію, і тому згоди співвласників будинку на передачу було не потрібно.
А ПУЕЦ отримав вже введений в експлуатацію будинок з балансу ДП "Екос" на свій баланс в 2013 р. без згоди на це співвласників будинку.
То чи не є це підставою для суду вважати докази, що я перелічив в початку посту, такими, що не беруться судом до уваги?

[stepan]

(click to show/hide)

То навіщо постановляти ще одну ухвалу про відкриття провадження?

Ви про що взагалі? Де ця "ще одна" ухвала?

(click to show/hide)

Значить я не правильно зрозумів пост Юрія Васильовича, коли він написав, що суд ухвалу від 24.01.19 р. скасовувати не буде, а суд повинен постановити або відкрити провадження у справі, або залишити без розгляду.Він мав на увазі ухвалу про відкриття провадження що вже є, а я зрозумів так, що після ухвали від 24.01.19 р. ухвала про відкриття провадження не діє, поки суд не постановить нову ухвалу - або про відкриття провадження(другу), або про залишення позову без розгляду.
А Юрій Васильович мав на увазі ухвалу про відкриття провадження першу(вона ж і остання).

[stepan]

А Ви позов подавали з приводу того, що така передача є незаконною, бо не було згоди?

Подавав позов про незаконність передачі будинку на баланс до ДП "Екос".
Але відповідач заявив, що якщо будинок ще не введено в експлуатацію, то передавати можна.
І суд з ним погодився. А якщо будинок вже введено в експлуатацію, тоді як передавати, з відома співвласників, чи ні?
Я ж не пропоную визнавати передачу будинку з балансу на баланс не законною.
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?
Хоча б на підставі того, що позивач не надав суду оригінали письмових доказів(що є вимогою "Статті 95 ЦПК. Письмові докази"), для засвідчення, що копії з них вірні.
Адже на початку позовної заяви вказано, що правління ПАТ ХК «Київміськбуд» передало будинок до ПУЕЦу в 2013 р..
А будинок був на балансі не у ПАТ ХК «Київміськбуд», а у ДП "Екос", і про це можна дізнатись з рішення суду за моїм позовом.

[Юрій Васильович]

А як суд може вирішити продовжити розгляд справи, не скасувавши ухвалу від 24-01-19 р.?

Суд не скасовуватиме її.

Стаття 268. ....8. Після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

[Юрій Васильович]

Я ж не пропоную визнавати передачу будинку з балансу на баланс не законною.
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?

А не брати докази до уваги для чого? Щоб не було доведено передачу будинку з балансу на баланс ...
Ви вже якось визначіться...

[Юрій Васильович]

Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?
Хоча б на підставі того, що позивач не надав суду оригінали письмових доказів(що є вимогою "Статті 95 ЦПК. Письмові докази"), для засвідчення, що копії з них вірні.

Це за "старим" кодексом суддя  засвідчував копії письмових доказів. І то, ориггінали їх не додавалися до матеріаліів справи, а надавалися на огляд суду у ході засідання.
А за "новим"

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд може

за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Є ухвала суду про витребування оригіналів?

[Юрій Васильович]

Але в ухвалі http://reyestr.court.gov.ua/Review/27043585# суду ...

То не Ухвала, то Рішення.

[Юрій Васильович]

На другому аркуші так званого "Розрахунку заборгованості" в стовбці 11(Перерахунки минулих періодів), в рядку "03.2017"  не зрозуміло звідки взялась цифра 30599,32 грн., а в стовці 4(Комунальні послуги ГВП) цифра 1708,11 грн.
І при цьому в стовбці "Борг на кінець місяця" сума зросла за один місяць до 59259,71грн.
Сумування всіх цифр цього рядка, та цифри "Боргу на кінець місяця" в рядку вище дає цю суму.
30599,32грн. +1708,11грн+ 1421,85грн. + 313.78 грн.+ 25256,59грн.= 59259,71грн.

І  як Ви відреагували?

[stepan]

(click to show/hide)

Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?
Хоча б на підставі того, що позивач не надав суду оригінали письмових доказів(що є вимогою "Статті 95 ЦПК. Письмові докази"), для засвідчення, що копії з них вірні.

Це за "старим" кодексом суддя  засвідчував копії письмових доказів. І то, ориггінали їх не додавалися до матеріаліів справи, а надавалися на огляд суду у ході засідання.
А за "новим"

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд може

за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Є ухвала суду про витребування оригіналів?

Я подумав про таке.Мені повістку на с.з. 24.01.19 р.суд надіслав по перше не завчасно, а по друге не за адресою моєї реєстрації.Повістку я на пошті не отримував. То я хотів подати клопотання, про те, щоб суд вважав мою не явку - з поважних причин. Якщо суд визнає причину неявки поважною, то заявити клопотання про витребування оригіналів поданих позивачем документів.

[stepan]

Я ж не пропоную визнавати передачу будинку з балансу на баланс не законною.
Я лише питаю - чи є підстави у суду вважати докази позивача такими, що не беруться судом до уваги?

А не брати докази до уваги для чого? Щоб не було доведено передачу будинку з балансу на баланс ...
Ви вже якось визначіться...

Не брати до уваги докази позивача, що б вважати обставини справи не доведеними належними доказами.