Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Gelo]

Розрахунок застосовується і поза межами суду. А в суд йдуть, коли добровільно гроші не віддають. Суду потрібно надати розрахунок.

Расчет по ПКМУ всегда можно оспорить. В постановлении нет прямого указания по применению индексации потребительских цен по содержанию дома.

От судам і надіслано лист з роз'ясненнями, щоб розуміли методику і могли перевіріти. Бо судді не бухгалтери...

Проверка (расчет) по методике суда https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1078-2003-%D0%BF#n111 будет иметь более реальные показатели и они скорее всего будут больше чем по ПКМУ.
Настаивая на перерасчете наверно надо выбирать по какой методике. Возможно это будет ПКМУ. Правильная методика или нет, пусть потом доказывает оппонент. 

[Юрій Васильович]

Если речь о ПКМУ № 1078 (другого не отслеживается) https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1078-2003-%D0%BF#n111

Ні. Є ще дві. Взагалі,  Ви не зрозуміли про що я... Всі ці листи, постанови корисні лише в тому, що показують як перемножити індекси. Результат однаковий. Просто множити у форматі "1,04" простіще ніж у форматі "104".

[Юрій Васильович]

stepanЕ, у розрахунку інфляційних втрат і 3% річних унизу вказані формули. Вони правильні.
Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.
Застосовані невірно. На місяць раніше. Наприклад для боргу, який виник лише на кінець квітня, застосовано індекс цього ж квітня  .

[Gelo]

stepanЕ, у розрахунку.....унизу вказані формули. Вони правильні.

К сожалению внизу ничего нет.

Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.

Этого тоже нет внизу.

Юрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.

... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.

Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.

[Юрій Васильович]

К сожалению внизу ничего нет.

А Ви дивились https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10084.msg61915#msg61915  файл  018 розрахунок інфляційних 18.jpg

Індекси, вірогідно, правильні. Надано посилання на публікацію.

Этого тоже нет внизу.

Це не внизу, а в кожному рядку праворуч. Індекси 2015р. я перевіряв.

[Юрій Васильович]

Застосовані невірно. На місяць раніше. Наприклад для боргу, який виник лише на кінець квітня, застосовано індекс цього ж квітня  .

Також і 3%.... 

[Юрій Васильович]

Юрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.

... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.

Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.

[Юрій Васильович]

В иске заявлен период возникновения долга, с квітня 2015 р. по лютий 2018 р.,

Там вказано не так...

Действительно. В иске не заявлен период, а только сказано

У період з квітня 2015 р. по лютий 2018 року Відповідач отримує житлово-комунальні послуги, не відмовляється від їх отримання у вказаний період часу.

В данном случае, когда только упоминается период для привлечения внимания о необоснованном увеличении долга, какое имеет принципиальное значение как сказано в иске.

Хотя удивляет, что  в тексте иска нет четкого утверждения о периоде, на основании чего возник долг. Также и в самих исковых требованиях о периоде возникновения долга не заявлено.
О применяемых тарифах вообще не упоминается.

Юрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.

... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.

Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.

Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо. Це ж не перша його справа...  Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує.  На що йому вказано

...  P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.

[Gelo]

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013.

Возможно так и есть, если позовні вимоги бути уточнено. Период исковых требований должен соответствовать периоду заявленному в заявлении о судебном приказе. К сожалению этого заявления здесь нет. Неизвестно и основание отказа в выдаче судебного приказа. Возможно один из пунктов отказа, это превышение срока исковой давности.

Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо. 

Мне тоже так думалось. Да навязчивость и неопределенность в некоторых моментах обсуждения наводят мысли на другое. Что гадать....

Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує.  На що йому вказано

...  P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.

[Юрій Васильович]

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013.

Возможно так и есть,

  Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.

Период исковых требований должен соответствовать периоду заявленному в заявлении о судебном приказе.

Ні не повинен. Позов 2018 року.

Неизвестно и основание отказа в выдаче судебного приказа. Возможно один из пунктов отказа, это превышение срока исковой давности.

Якої відмови? СН було видано. Потим скасовано за заявою stepanА.

[stepan]

(click to show/hide)

Юрий Васильевич, подтвердите для stepan нижеприведенное утверждение. Кажется, это нужно ему для уверенности в дальнейших своих действиях.

... расчет задолженности начинается с 04.2013 р. То есть до 04.2015 р. сумма денег 8974,64 грн. необходимо отнять из заявленной суммы долга.

Чтобы делая перерасчет он не включал этот период, а это два года.

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.

Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було, і я не побачив змін в позовній заяві, коли ознайомився з матріалами справи.

Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

[stepan]

Щодо відсутності посилання на тарифи, Ви праві. Для stepanА, я думаю, це відомо. Це ж не перша його справа... 

Я ж написав про відсутність посилання на тарифи ще на початку цієї гілки форуму, в пості -
« Reply #6 : 14 Вересень 2018, 12:23:16 » https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10084.0

Далі до позовної заяви додано ще кілограмм "макулатури" з всілякими актами виконаних робіт з вивезення сміття, обслуговування ліфтів, дератизації, і таке інше, і ні слова про тарифи, за якими нарахована заборгованість по утриманню будинку, тарифу на тепло, та щодо методики розрахунку вартості опалення, що надає будинку вбудована дахова котельня. https://gro-za.org/forum/index.php?topic=10084.0

[Юрій Васильович]

У позовній  заяві описка, 2015 замість 2013. Заява складена незграбно, але на підотовчому засіданні позовні вимоги може бути уточнено.

Провадження відкрито в спрощенному порядку, і перше засідання вже було, і я не побачив змін в позовній заяві, коли ознайомився з матріалами справи.

Стаття 49. Процесуальні права та обов’язки сторін
2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

Я нічого не писав про "позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог".
Позовні вимоги : стягнути борг у розмірі майже 68,5 тис грн.

[Gelo]

  Це для Вас "возможно/не возможно". Для мене це очевидно.

Очевидно будет и для суда, если будет уточнение исковых требований. В противном случае суд должен признать, что по существующему иску это не описка, это заявленный период возникновения долга.

[Gelo]

Я ж написав про відсутність посилання на тарифи ще на початку цієї гілки форуму, в пості -
« Reply #6 : 14 Вересень 2018, 12:23:16 »

Если это надо воспринимать, как доказательство для суда необоснованности и незаконности применяемых тарифов .... на сколько Перо и Юрий Васильевич правы

Тільки він інформацію, що викладає на форумі, дозує. 
На що йому вказано

...  P. S. Ви або викладайте усі матеріали справи, або не викладайте нічого. Бо по цих "уривках з уривків" отримаєте таке ж саме фрагментарне бачення вирішення проблеми.

Несколько удивляет подход к своему вопросу . Упрощенной исковое производство подразумевает подготовку и подачу заявлений, возражений расчетов, доказательств и других документов. Рассмотрение иска будет без присутствия истца и ответчика. Здесь, в теме только дискуссии, полемика и практически ни какой конкретики.
К иску приложена куча актов выполненных работ и ни одного экземпляра не показано. То есть вопросов у истца нет к этим актам и он признает получение указанных работ/услуг. Интересно, кто принимал выполненные работы, если у stepan нет договора с истцом и доверенности или поручений им не давалось.