Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Оскільки новий ЦПК вимагає надавати докази та їх копії учасникам справи разом з поданням позовної заяви, крім випадку, якщо такі докази є публічно доступними (ст 83), виникають питання:

1) Позивач повинен разом з позовною заявою чи окремо через канцелярію суду (коли вже відбувся розподіл справ і став відомий номер справи, але завчасно до першого с/з) подати клопотання про надання суду для посвідчення оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви?

2) Якщо відповідачів декілька, а судові рішення, на які є посилання в позовній заяві, є в ЄДРСР і їх роздруківка для всіх відповідачів займає великий обсяг, то як краще поступити: надати копії с/р тільки для суду з приписом, що оскільки ці с/р є загальнодоступними, то згідно ч. 9 ст. 83, їх копії надаються тільки для суду, чи можна взагалі і для суду їх не надавати?

3) Якщо раніше можна було у додатку до пояснення надавати копії с/р у якості доказів, то тепер таке не можна робити? Чи ч. 10 ст. 83 таке дозволяє?

[Перо]

1) ст. 83 ЦПК; 2) послатися у позові на судові рішення (з початком роботи ЄСІТС друкувати судові рішення, які є публічно доступними, немає потреби); 3) ст. ст. 174-183 ЦПК.

[Олександр_2015]

1) ст. 83 ЦПК; 2) послатися у позові на судові рішення (з початком роботи ЄСІТС друкувати судові рішення, які є публічно доступними, немає потреби); 3) ст. ст. 174-183 ЦПК.

ЦПК:

Стаття 95. Письмові докази

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ПИТАННЯ:
1) Виходить, що:
а) тепер треба у позовній заяві після переліку додатків зазначити, що оригінали копій документів знаходяться, наприклад, у позивача, а самі оригінали бажано мати з собою у судовому засіданні;
б) ніяких "клопотань про надання суду для посвідчення оригіналів документів, копії яких були додані до позовної заяви", писати не потрібно.
Вірно?
2) Чи буде копія договору купівлі-продажу квартири вважатись засвідченою належним чином, якщо, на її ксерокопії написати "Згідно з оригіналом.", поставити дату і підпис?
3) Чи можна замість копія договору купівлі-продажу квартири надавати копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності?
4) Роздруківки з газети «Хрещатик», які є у вільному доступі в архіві електронної версії газети:
http://kreschatic.kiev.ua/file/7356.pdf
http://kreschatic.kiev.ua/file/11696.pdf
вважаються публічно доступними?
5) Рішення Солом’янського райсуду м. Києва від 21.02.2006 р. у справі № 2-91-1/06 і постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, здається, немає в ЄДРСР і тому їх копії прийдеться надавати суду і всім учасникам справи?

[Олександр_2015]

Продовження.
6) Як правильно писати у додатках до позовної заяви - "копія претензії до КП..." чи "претензія до КП...", якщо відповідна претензія була надіслана рекомендованим листом і оригінал знаходиться у адресата (КП):
а) Якщо можна вважали оригіналом цієї претензії повторну її роздруківку, підписану позивачем заново, то тоді у додатках позовної заяви - писати "претензія до КП...", а учасникам справи надавати не копії, а заново підписані позивачем роздруківки?
б) Якщо не можна вважали оригіналом цієї претензії повторну її роздруківку, підписану позивачем заново, то тоді у додатках позовної заяви - писати "копія претензія до КП...", а учасникам справи надавати ксерокопії підписаної повторної роздруківки претензії?

[Перо]

ПИТАННЯ:
1) Виходить, що:
а) тепер треба у позовній заяві після переліку додатків зазначити, що оригінали копій документів знаходяться, наприклад, у позивача, а самі оригінали бажано мати з собою у судовому засіданні;
б) ніяких "клопотань про надання суду для посвідчення оригіналів документів, копії яких були додані до позовної заяви", писати не потрібно.
Вірно?
2) Чи буде копія договору купівлі-продажу квартири вважатись засвідченою належним чином, якщо, на її ксерокопії написати "Згідно з оригіналом.", поставити дату і підпис?
3) Чи можна замість копія договору купівлі-продажу квартири надавати копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності?
4) Роздруківки з газети «Хрещатик», які є у вільному доступі в архіві електронної версії газети:
http://kreschatic.kiev.ua/file/7356.pdf
http://kreschatic.kiev.ua/file/11696.pdf
вважаються публічно доступними?
5) Рішення Солом’янського райсуду м. Києва від 21.02.2006 р. у справі № 2-91-1/06 і постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, здається, немає в ЄДРСР і тому їх копії прийдеться надавати суду і всім учасникам справи?

1-2-3
З огляду на суцільну кашу в голові:

http://оригінали копій документів знаходяться

Вам мабуть слід звернутися по безоплатну правову допомогу.

замість копія договору купівлі-продажу квартири надавати копію витягу

Навіщо вони взагалі потрібні у справах щодо сплати за ЖКП? Відповідачі оспорюють Ваше право власності? Чи Ви оспорюєте рахунки відповідачів, як такі що виставлені неналежному власнику?

4-5 Які саме вимоги все це доводить? Про що взагалі позов?

[Перо]

Продовження.

З огляду на характер запитань -не пишіть взагалі нічого (виключіть зі свого лексикону слова "копія" і "оригінал"). Тільки назва документу. Для запобігання подальшим порушенням нагадую пункти 1, 3 Правил:
https://gro-za.org/forum/index.php?topic=5758.0
а також Реєстраційну угоду:
Форум організований не для вільного спілкування на довільну тему
https://gro-za.org/index.php

[Олександр_2015]

1.

З огляду на суцільну кашу в голові:

http://оригінали копій документів знаходяться

Не зрозумів - про яку "кашу в голові" Ви кажете? Це означає що я все переплутав. Не вірю.
Наприклад, ось знайшов Ваші рекомендації, які збігаються з тим, що я написав:

Надати копії, із собою в суді мати оригінали.

З приводу "Згідно з оригіналом." я щось переплутав? Не вірю.

Що не так із фразою "оригінали копій документів знаходяться"?
І що це за "порада":

не пишіть взагалі нічого (виключіть зі свого лексикону слова "копія" і "оригінал"). Тільки назва документу.

?
Якщо є оригінал документу, то може бути і копія оригіналу документу. У разі, якщо вона завірена належним чином, вона також є документом. Тому, якщо розглядати тільки належно завірені копії, то слово "документ" взагалі можна опустити. У додатках до позовної заяви можуть надаватись як оригінали, так і їх копії. Тобто, якщо є копія оригіналу, то є і оригінал копії (звісно, що - документу). Що не так? 

2. Цю тему я в цій гілці не заводив, бо ніякого судового розгляду ще немає, оскільки я тільки готую позовну заяву на захист прав споживачів на перерахунок ЖКП, про що я повідомляв нещодавно у іншій гілці. Оскільки модератор переніс сюди мої запитання - я й пишу тут.

3.

FAQ ПРАВИЛО: Как задать вопрос. (для новичков)

Я на форумі вже багато років і не зайшов під новим ніком. Що саме я порушив?
Мета форуму в реєстраційній угоді:

сприяння захисту прав людини і громадянина юридичними методами

Як мої запитання з тонкощів нового ЦПК по цій темі, які у мене виникають при підготовці до нового судового розгляду по захисту моїх прав споживача ЖКП, можуть хоч якимось чином відхилятись від мети форуму і бути "вільним спілкуванням на довільну тему"?  Навіщо тоді цей форум створено, якщо мені не хочуть відповідати на мої конкретні запитання по захисту моїх прав юридичними методами?

4. Який у мене неправильний "характер" запитань? 

5.

замість копія договору купівлі-продажу квартири надавати копію витягу

Навіщо вони взагалі потрібні у справах щодо сплати за ЖКП? Відповідачі оспорюють Ваше право власності? Чи Ви оспорюєте рахунки відповідачів, як такі що виставлені неналежному власнику?

Ви суперечити самі собі, бо я все роблю виключно згідно Ваших порад:

У позові слід підтвердити, що він заявляється саме власником квартири...

Що не так? 

6.

4-5 Які саме вимоги все це доводить? Про що взагалі позов?

Як я вже повідомляв, я готую позов, аналогічний позову, який я підготував на захист прав споживачів на перерахунок ЖКП за допомогою Вас в першу чергу і який вже 3 роки розглядається в судах...

[Юрій Васильович]

Що не так із фразою "оригінали копій документів знаходяться"?

Тобто, якщо є копія оригіналу, то є і оригінал копії (звісно, що - документу). Що не так?

"Оригінал копії"  це нісенітниця... Оригінал - це єдиний ( у сенсі один (крім випадків коли в ньому самому зазначено, що його складено у кількості х примірників, які мають однакову юридичну силу)) документ. Належно завірених копій з оригіналу може бути безліч... То яка з цих належно завірених копій буде "оригіналом копії"?
Новий порядок засвідчення копій додав клопоту...

[Перо]

1. Вам Ю. В. вже вказав на цю маячню:

оригінали копій документів знаходяться

яку стороннім читачам неможливо зрозуміти. Ви навіть не можете як слід прочитати наведене посилання, за яким йдеться про копії та оригінали квитанцій сплату ЖКП, а не копії чи оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна.
2. Вам не раз запропоновано замість порожньої балаканини (про додатки до позову) викласти сам позов, щоб було зрозуміло: які саме додатки до нього мають бути прикладені. Це відповідає змісту Правил Форуму. Якщо цю гілку читати, то Ви спочатку задаєте питання про додатки до позову (невідомо про що), і лише після моїх зауважень вказуєте предмет позову з посиланням на іншу гілку.
3.

Навіщо тоді цей форум створено, якщо мені не хочуть відповідати на мої конкретні запитання по захисту моїх прав юридичними методами?

Питання у Вас неконкретне: що додати до позову про захист невідомо яких прав (соціальних, земельних, інформаційних, трудових, про визнання права власності, чи то про перерахунок). Яке запитання -така й відповідь. Вам тут ніхто нічим не зобов'язаний; не влаштовує відповідь -звертайтеся на інші форуми, чи по безоплатну правову допомогу, може там Вам допоможуть.
4. Є п. 3 Правил:

Щоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми.

Суті проблеми не викладено, бо незрозуміло на що спрямоване позов. Самого позову не приєднано -тобто незрозуміло, що саме з додатків до нього слід долучити. Бачення шляхів вирішення проблеми не викладено, бо взагалі до « : 03 Лютий 2019, 22:05:35 » не було зрозуміло суть проблеми і про що готується позов.
5. Див. п. 1.
6. Де про це повідомлялось до « : 03 Лютий 2019, 22:05:35 »? Чи Ви до віщунів звертаєтесь?

P. S. Вчергове нагадую дописувачам про Правила форуму і неприпустимість на ньому порожньої балаканини, засмічення неконкретними запитаннями, в яких не викладено суті спору (з відповідними документами) на вирішення яких ці запитання направлені.

[Олександр_2015]

Що не так із фразою "оригінали копій документів знаходяться"?

Тобто, якщо є копія оригіналу, то є і оригінал копії (звісно, що - документу). Що не так?

"Оригінал копії"  це нісенітниця... Оригінал - це єдиний ( у сенсі один (крім випадків коли в ному самому зазначено, що його складено у кількості х примірників, які мають однакову юридичну силу)) документ. Належно завірених копій з оригіналу може бути безліч... То яка з цих належно завірених копій буде "оригіналом копії"?
Новий порядок засвідчення копій додав клопоту...

1. Я ніде не писав (дійсно нісенітницю, погоджуюсь), що копія може бути... оригіналом. 
2. Звісно, що оригінал - єдиний первісний документ (всі його дублікати тотожні один одному), а копій оригіналу може бути безліч, але у кожної з цих копій є один оригінал (оригінал копії-1=оригінал копії-2 і т.д. ). Це ж елементарні речі.
В ЦПК дійсно немає такої фрази, як "оригінал копії", але є аналогічні фрази: "оригінал доказу" (а кожна завірена належним чином копія документу є доказом), "оригінал документу" (а кожна завірена належним чином копія документу сама стає документом). Так що все логічно, ніяка це не "нісенітниця". 
В судових рішення, які є у вільному доступі, також вживається ця цілком нормальна фраза "оригінали копій <документів>":
https://youcontrol.com.ua/en/catalog/court-document/55839565/
https://youcontrol.com.ua/en/catalog/court-document/37349830/
https://verdictum.ligazakon.net/document/10671891
https://edrsr.dominus.kiev.ua/judgement/40271232
https://forinsurer.com/public/10/10/01/4207
https://forinsurer.com/public/10/10/01/4208
https://edrsr.dominus.kiev.ua/judgement/62156870
https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/73590928/
https://youcontrol.com.ua/catalog/court-document/37069559/
https://forinsurer.com/public/10/08/27/4230
http://www.document.ua/pro-viznannja-prava-vlasnosti-doc41980.html
+ ще два с/р приєдную.
Є і не в судових рішеннях і навіть іншими мовами:
https://profit.kharkiv.ua/p51824867-apostil-reshenie-suda.html
https://www.ameriabank.am/userfiles/file/account_opening_required_docuements_eng.pdf
https://health.gov.ie/wp-content/uploads/2013/12/Witnessing_of_Documentation.pdf
https://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/the+original+copies
https://context.reverso.net/%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9/original+copies

[Олександр_2015]

(click to show/hide)

1. Вам Ю. В. вже вказав на цю маячню:

оригінали копій документів знаходяться

яку стороннім читачам неможливо зрозуміти. Ви навіть не можете як слід прочитати наведене посилання, за яким йдеться про копії та оригінали квитанцій сплату ЖКП, а не копії чи оригінали договору купівлі-продажу нерухомого майна.
2. Вам не раз запропоновано замість порожньої балаканини (про додатки до позову) викласти сам позов, щоб було зрозуміло: які саме додатки до нього мають бути прикладені. Це відповідає змісту Правил Форуму. Якщо цю гілку читати, то Ви спочатку задаєте питання про додатки до позову (невідомо про що), і лише після моїх зауважень вказуєте предмет позову з посиланням на іншу гілку.
3.

Навіщо тоді цей форум створено, якщо мені не хочуть відповідати на мої конкретні запитання по захисту моїх прав юридичними методами?

Питання у Вас неконкретне: що додати до позову про захист невідомо яких прав (соціальних, земельних, інформаційних, трудових, про визнання права власності, чи то про перерахунок). Яке запитання -така й відповідь. Вам тут ніхто нічим не зобов'язаний; не влаштовує відповідь -звертайтеся на інші форуми, чи по безоплатну правову допомогу, може там Вам допоможуть.
4. Є п. 3 Правил:

Щоб отримати кваліфіковану відповідь, слід дотримуватись наступних рекомендацій: в запитанні сформулювати суть проблеми, приєднати наявні документи, повідомити Ваше бачення шляхів вирішення проблеми.

Суті проблеми не викладено, бо незрозуміло на що спрямоване позов. Самого позову не приєднано -тобто незрозуміло, що саме з додатків до нього слід долучити. Бачення шляхів вирішення проблеми не викладено, бо взагалі до « : 03 Лютий 2019, 22:05:35 » не було зрозуміло суть проблеми і про що готується позов.
5. Див. п. 1.
6. Де про це повідомлялось до « : 03 Лютий 2019, 22:05:35 »? Чи Ви до віщунів звертаєтесь?

P. S. Вчергове нагадую дописувачам про Правила форуму і неприпустимість на ньому порожньої балаканини, засмічення неконкретними запитаннями, в яких не викладено суті спору (з відповідними документами) на вирішення яких ці запитання направлені.

1. Ви вважаєте, що кандидат фіз.-мат. наук та доктор філософії не вміє читати юридичні тексти? Яка різниця, квитанції, про які Ви дійсно говорили 3 роки тому, чи оригінали інших документів треба мати в суді для посвідчення суду? Я ж питав про те, чи треба чи не треба писати клопотання про посвідчення оригіналів доданих документів. Якщо так можна з квитанціями, то чому так не можна з оригіналами інших доданих документів?
2-4, 6. Погоджуюсь, але можна було мені спокійно це зауважити замість звинувачень у всіх гріхах і відсилання до безкоштовної правової допомоги, якій я сам все пояснюю, бо там працюють молоді некваліфіковані хлопці та дівчата?
5. Що - я і тут "не можу як слід прочитати посилання"? Ви в двох подібних ситуаціях дали дві протилежні поради... Але мені дійсно треба було спочатку викласти позов - так було б коректніше і зрозуміліше...

І ще одне. На форумі сотні запитань без повного дотримання Правил та рекомендацій "Как задать вопрос.", але чомусь такі високі вимоги саме до мене...

[Юрій Васильович]

Оце

Зобов’язати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви – для огляду.

Повинне було бути так 

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, – для огляду.

А це

Також позивачем до справи не долучено оригінали копій постанови та протоколу, вручених позивачу посадовою особою, а надані копії вказаних документів фактично нечитаємі.

Повинне було бути так

Також позивачем до справи не долучено офіційних копій постанови та протоколу, вручених позивачу посадовою особою, а надані копії вказаних документів фактично нечитаємі.

Протокол, взагалі, вручається другим примірником, а не в копії. Постанова в копії. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v3_02715-15  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/z1496-15#n188

[Олександр_2015]

Оце

Зобов’язати позивача надати суду оригінали копій документів, що додані до позовної заяви – для огляду.

Повинне було бути так 

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, – для огляду.

Погоджуюсь, що Ваша версія більш зрозуміліша і красивіша, але це одне й те саме.

[Юрій Васильович]

Погоджуюсь, що Ваша версія більш зрозуміліша і красивіша, але це одне й те саме.

Ні.

[Олександр_2015]

Погоджуюсь, що Ваша версія більш зрозуміліша і красивіша, але це одне й те саме.

Ні.

Якщо існує оригінал (причина) і є його копія (наслідок), тобто копія оригіналу, то автоматично існує і оригінал копії (причина, першоджерело). Так само, як існує наслідок причини і причина наслідку, точно так само існує копія оригіналу і оригінал копії. Такі конструкції можна продовжувати до нескінченності, але це вже точно не має сенсу.