Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[Олександр_2015]

Написав для сусідів ПОЗОВНУ ЗАЯВУ на захист прав споживачів
на перерахунок нарахувань за житлово-комунальні послуги:

(click to show/hide)

До Дарницького районного суду м. Києва
вул. Севастопольська, 14,
м. Київ, 02099

Позивач: ХХХ
(ідентифікаційний номер ХХХ )
вул. ХХХ, ХХХ, кв. ХХХ,
м. Київ, ХХХ,
засіб зв’язку – тел.: (044) ХХХ

Відповідач: КП «Дирекція замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м. Києва»
вул. Заслонова 3,
м. Київ, 02096
засіб зв’язку – тел.: (044) 564-20-40


ПОЗОВНА ЗАЯВА
на захист прав споживачів
на перерахунок нарахувань за житлово-комунальні послуги

Між сторонами справи існує спір щодо нормативно-правових актів, які підлягають застосуванню у правовідносинах виконавця послуг та їх споживача протягом періоду, що оспорюється і, як наслідок, щодо належності чи неналежності визначення виставленої Відповідачем ціни послуг (тарифів) та відповідних нарахувань за них.

Тривалий час на мою поштову адресу надходили рахунки на сплату за житлово-комунальні послуги (ЖКП) від Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» (КП ГІОЦ) із зазначенням у якості виконавця ЖКП – Відповідача, а саме: за період з грудня 2006 року по червень 2014 року включно мені були виставлені нарахування за ЖКП з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення та централізованого опалення, а за період з грудня 2006 року по квітень 2015 року включно мені були виставлені нарахування за ЖКП з утримання будинку і прибудинкової території.

Як вбачається із тарифів, які містяться у отриманих рахунках, підставою для нарахування мені сплати за вказані ЖКП були розпорядження КМДА № ХХХ від ХХХ, № ХХХ від ХХХ, № ХХХ від ХХХ.

Однак всі розпорядження КМДА, починаючи з жовтня 2006 року, по встановленню, погодженню та затвердженню тарифів на ЖКП для мешканців Києва були прийняті з порушеннями вимог чинного законодавства та оскаржені до суду.

Незаконність і нечинність тарифів з моменту їх прийняття на ЖКП з грудня 2006 року по червень 2014 року (а по послузі утримання будинків та прибудинкових територій – по травень 2015 року) включно підтверджується:

-   постановою Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, у  Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) № 20014508 ;

-   постановою Верховного Суду України від 02.12.2014 р. у справі № 21-470а14, у ЄДРСР № 42246609 ;

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 10.12.2010 р. у справі № 2а-1888/10, що залишена без змін ухвалою ВАСУ від 19.06.2014 р., у ЄДРСР № 39698748 ;

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 21.03.2014 р. у справі № 2а-118/11 (ппр. № 2а/761/4/14) з ухвалою від 04.04.2014 р., що залишені без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 10.07.2014 р., у ЄДРСР №№ 38143087 38186474 39703416 39703442 ;

-   постановою Шевченківського райсуду м. Києва від 30.09.2014 р. у справі № 761/8760/14-а (ппр. № 2-а/761/220/14), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2015 р., у ЄДРСР №№ 40842964 42354578 (ухвалами ВАСУ від 12.02.2015 р. відмовлено у відкритті касаційних проваджень за скаргами КМДА, ПАТ «Київенерго» і ПАТ «АК «Київводоканал»).

Всі зазначені судові рішення оприлюднені в ЄДРСР і є обов’язковими до виконання.

Вказане доказуванню не підлягає в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, за якою обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України (постанова від 27.03.2013 р.
№ 6-6ц13, у ЄДРСР № 30443165 ) при перерахунку слід виходити з тарифів, які були чинними до тарифів, визнаних недійсними, або затверджених на виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте  за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування  судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання.

15 лютого 2016 року я звернувся до Відповідача з актом-претензією зробити перерахунок нарахувань за отримані ЖКП протягом періоду застосування Відповідачем до мене, як споживача ЖКП, незаконних і нечинних з моменту прийняття розпоряджень КМДА, згідно з тарифами, які були чинними до тарифів, визнаних судами незаконними і нечинними з моменту їх прийняття – у м. Києві це тарифи, затверджені розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246 і розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003 р.,  № 2249 від 10.12.2004 р., № 499 від 31.03.2005 р.), однак відповіді від Відповідача я не отримав.

Тому виникла необхідність вирішити спір у судовому порядку.

Згідно положень до ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, споживач ЖКП не зобов'язаний вносити кошти за ЖКП за незаконними та нечинними нормативно-правовими актами, тим більше, через фінансового посередника КП ГІОЦ. Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 20 Закону № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», споживач ЖКП має право одержувати вчасно та відповідної якості ЖКП згідно із законодавством та умовами договору на надання ЖКП. Згідно зі ст. 162 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. У постанові КМУ № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» наголошується, що «Виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води  і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки  і на умовах, що передбачені договором».

Безвідповідальні дії Відповідача підпадають під визначення нечесної підприємницької практики, яка Законом України № 1023-XII «Про захист прав споживачів» визначена діяльністю або бездіяльністю, що суперечить правилам, торговим та іншим чесним звичаям та впливає або може вплинути на економічну поведінку споживача щодо продукції і включає будь-яку  діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману (ст. 1, ч. 1 ст. 19 Закону).

Оскільки ціну послуг визначено Відповідачем неналежним чином (на підставі розпоряджень КМДА, які є незаконними і нечинними з моменту прийняття), це є порушенням прав споживача у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 21 Закону № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Таким чином, підставою для перерахунку вказаних нарахувань за ЖКП протягом періоду, що оспорюється, є п.п. 3 та 4 п. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 12 червня 2013 року в справі № 6-32цс13 (у ЄДРСР № 32056429), «законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції  України  та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  (далі - Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст.ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.».

Відповідно до ч. 2 ст. 214 ЦПК, при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Позивач має намір оплачувати тільки за фактично надані послуги належної кількості та якості, які відповідають вимогам нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, за тарифами, які сформовані і затверджені в суворій відповідності до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, а відповідно до ч. 3 ст. 22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Тобто, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 9, 19, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 61, 109, 118-120, 214, 355, 360-7 ЦПК України, ст. 16 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 20, 21 Закону України № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 Житлового кодексу УРСР, постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та ст. 19, 21, 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»,

П Р О Ш У:

Зобов’язати КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» здійснити перерахунок нарахувань за житлово-комунальні послуги по квартирі № ХХХ будинку № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві (особовий рахунок в базі КП ГІОЦ ХХХ), а саме:
-               за послуги з утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.12.2006 р. по 30.04.2015 р., відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, що встановлені розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 19.05.2000 р. за № 54/246;
-   за послуги з централізованого постачання холодної води, централізованого постачання гарячої води, водовідведення та централізованого опалення за період з 01.12.2006 р. по 30.06.2014 р., відповідно до останніх чинних тарифів для споживачів, що встановлені розпорядженням КМДА № 1245 від 20.06.2002 р. «Про встановлення тарифів на виробництво теплової енергії та житлово-комунальні послуги для населення», зареєстроване в Київському міському управлінні юстиції 27.06.2002 р. за № 46/429 (із змінами та доповненнями, внесеними розпорядженнями КМДА № 1907 від 14.10.2003 р.,  № 2249 від 10.12.2004 р., № 499 від 31.03.2005 р.).

Додатки:
1.   Копії рахунків на сплату ЖКП за ХХХ 2012 року, ХХХ 2013 року, ХХХ 2014 року, ХХХ 2015 року.
2.   Копія акту-претензії Позивача до Відповідача від 15.02.2016 р. про перерахунок нарахувань за ЖКП.
3.   Копія паспорту квартирного лічильника холодної води (заводський № ХХХ).
4.   Копія паспорту квартирного лічильника гарячої води (заводський № ХХХ).

До цієї позовної заяви додається її копія для Відповідача.

20 квітня 2016 року                  /Позивач ХХХ /                   

Запитання:
1. З якої дати треба надавати копії рахунків на сплату за ЖКП і скільки? По одному місяцю з грудня 2006 року для кожного застосованого тарифу?
2. Чи є десь перелік тарифів для цього періоду? Чи шукати на сайті КП ГІОЦ?
3. Чи має сенс робити розрахунок суми зайвих нарахувань за період, що оскаржується по кожній ЖКП? У мене є сумніви, бо виконавець 100% заявить клопотання про застосування позовної давності.
4. У разі задоволення позову як виконавець повинен виконати рішення суду? Просто зменшити суму загального боргу на особовому рахунку позивача у базі даних КП ГІОЦ? Але ж відповідач вже давно не є виконавцем ЖКП! Чи він повинен також надати детальний розрахунок перерахунку по кожній ЖКП? Може просити суд, щоб він перерахував зайво сплачені кошти на рахунок позивача у банку?

[Gelo]

В встречном иске не указано об освобождении от судебного сбора. По изложенной версии суд обяжет оплатить судебный сбор. Посмотрите пример оформления иска по защите прав потребителей.
Суд не будет смотреть в ЄДРСР решения судов на которые делается ссылка. Надо приложить к иску копии решений судов.

[Олександр_2015]

В встречном иске не указано об освобождении от судебного сбора. По изложенной версии суд обяжет оплатить судебный сбор.

Це не зустрічний позов.
У позовній заяві вказано про звільнення від с/з:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, а відповідно до ч. 3 ст. 22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Тому суд не має прав зобов'язати сплатити с/з, але, погоджуюсь - краще написати додатково:

Звільнено від судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК, 
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»

Посмотрите пример оформления иска по защите прав потребителей.

Навіщо?

Суд не будет смотреть в ЄДРСР решения судов на которые делается ссылка. Надо приложить к иску копии решений судов.

Не потрібно, бо я написав у заяві:

Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання.

Це для того, щоб не надавати пів-сотні аркушів у двох екземплярах, бо по-перше, ще невідомо, чи буде відкрите провадження, а по-друге, до клопотання не треба додавати екземпляр для відповідача.

[Gelo]

Тому суд не має прав зобов'язати сплатити с/з,

Должны суд убедить в нарушении прав потребителя.

Звільнено від судового збору на підставі ч. 2 ст. 79 ЦПК, 
п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України № 3674-VI «Про судовий збір»,
ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів»

Не все указанные нормы законов действующие. Проверьте законность указанных норм.

Суд не будет смотреть в ЄДРСР решения судов на которые делается ссылка. Надо приложить к иску копии решений судов.

Не потрібно, бо я написав у заяві:

Копії зазначених вище судових рішень будуть подані у судове засідання.

Це для того, щоб не надавати пів-сотні аркушів у двох екземплярах, бо по-перше, ще невідомо, чи буде відкрите провадження, а по-друге, до клопотання не треба додавати екземпляр для відповідача.

Смотрите ГПК Украины о предоставлении доказательств. Ваше мнение суд не интересует.

У позовній заяві вказано про звільнення від с/з:

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом, а відповідно до ч. 3 ст. 22 цього Закону, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Тому суд не має прав зобов'язати сплатити с/з,

Здесь указана статья закона. Какое это имеет отношение к истцу. Где обращение к суду об освобождении от оплаты и краткое изложение обстоятельств, подтверждающих нарушение прав потребителя.

Посмотрите пример оформления иска по защите прав потребителей.

Навіщо?

[Олександр_2015]

Должны суд убедить в нарушении прав потребителя.

Ви помиляєтесь - див. ч. 3 ст. 22 Закону України № 1023-XII «Про захист прав споживачів».

Не все указанные нормы законов действующие.

Ви помиляєтесь.

Смотрите ГПК Украины о предоставлении доказательств. Ваше мнение суд не интересует.

До чого тут "моя думка"? Позивач має право надавати докази до розгляду справи по суті.

Здесь указана статья закона. Какое это имеет отношение к истцу.

Див. перші три абзаца позову і додаток №1.

Где обращение к суду об освобождении от оплаты и краткое изложение обстоятельств, подтверждающих нарушение прав потребителя.

Ви помиляэтесь, це не потрібно.

[Gelo]

Ви помиляєтесь.

Давайте разберемся, кто ошибается.
Исковое заявление должно быть составлено в соответствии с требованием ст.119 ГПК

  2. Позовна заява повинна містити:
3) зміст позовних вимог;

Этого пункта в Вашем иске нет.

  6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Требование ч.6 смотрите совместно с ст.60

  1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ст.119 так же указано об иске в защиту прав потребителей.

  7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Это обязательство не выполнено.
 
Иск должен быть составлен с учетом требований каждой части в п.2, т.е. 1),2),3) и т.д. Посмотрите на форуме иски юристов. Они сотавлены в соответствии со ст.119.
Отсутствие в иске требований изложенных в ст.119 и ст.120 дает право суду применить ст.121

  1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При предварительном рассматривании дела или до начала рассмотрения дела, по сути, суд определяет по иску

  3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

В иске должны быть доказаны исковые требования приложением доказательств к изложенным обстоятельствам.(См. иски юристов)
После подачи иска, истец может подавать дополнение или уточнение к иску. Ответчик так же имеет право на подачу заявлений и ходатайств по делу. Относительно этих документов суд применяет норму

  4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

Вы можете в иске указать, к примеру, последнее постановление суда и на этом основании излагать исковые требования. Копию этого постановления суда приложить к иску и копию для стороны. Затем подать дополнение к иску и там изложить подробно об остальных постановлениях судов. Не думаю, что ответчик потребует копии этих судебных постановлений (они о них знают). Его устроит текст самого дополнения. Можно оспорить требование, пусть укажет, где указано о приложении копий при подаче дополнения к иску.
ГПК требует в обязательном порядке предоставление решения судов относящиеся к делу
Стаття 131. Подання доказів

  3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В завершение подготовки до перехода рассмотрения, по сути 

  1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

С Вашей правдой по приложению  или не приложению доказательств к иску, можете попасть под ст.121

[Олександр_2015]

  2. Позовна заява повинна містити:
3) зміст позовних вимог;

Этого пункта в Вашем иске нет.

Є, Ви не читали мій позов.

  6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

Требование ч.6 смотрите совместно с ст.60

Не фантазуйте, я виконав зазначену вимогу ЦПК.

В ст.119 так же указано об иске в защиту прав потребителей.

  7. У разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Это обязательство не выполнено.

Виконано, я вже Вам відповідав на це питання у попередньому повідомленні.

Иск должен быть составлен с учетом требований каждой части в п.2...

Всі вимоги ст. 119 ЦПК виконано.

При предварительном рассматривании дела или до начала рассмотрения дела, по сути, суд определяет по иску

  3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

До чого тут попереднє судове засідання? 

Стаття 131.

До чого тут взагалі ст. 131? 
П.С. Будь-ласка, не засмічуйте гілку Вашими "порадами" - у мене вже суди прийняли ДВА аналогічних позови без жодних зауважень, так саме діє і Перо. Читайте уважно ЦПК і те, що коментуєте.

[Олександр_2015]

Оскільки одразу після відкриття провадження по справі (нагадую - це позов для моїх сусідів) будуть подані у суд:
а) клопотання про залучення доказів (я надам копії 10-ти судових рішень, про що було заявлено у позові) і
б) клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (відповідно до п. 2 ст. 158 ЦПКУ), я вважаю, що період, що оскаржується повинен починатися не з 1 грудня 2006 року, а з 1 квітня 2013 року (щоб не було проблем з періодом, за який зроблено розрахунок зайвих нарахувань у разі, якщо відповідач заявить про застосування позовної давності).

Тобто, в такій ситуації краще одразу самостійно зробити розрахунок зайвих нарахувань за 15 місяців (з 01.04.2013 р. по 01.07.2014 р.) - за ЖКП з ЦО, ГВ, ХВ та ВВ і, відповідно, за 25 місяців (з 01.04.2013 р. по 01.05.2015 р.) - за ЖКП з утримання будинків та прибудинкових територій (УБПТ) і надати їх як додаток до позову. До речі, ЖКП з УБПТ за лютий, березень та квітень 2015 року - невідомо: надавались, чи ні, бо житловий фонд від старого КП передали новому КП 1 лютого 2015 року, але воно почало надавати ЖКП тільки з 1 травня 2015 року (відповіді РДА я маю).
Питання: чи будуть вважатися належними докази відповіді РДА сусіду по будинку про те, хто був виконавцем ЖКП для будинку?

Також буде додано до позову:
5.   Копія акту про показники квартирних лічильників води у кв. № ХХХ буд. № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві від 29.07.2012 р.
6.   Копія акту про показники квартирних лічильників води у кв. № ХХХ буд. № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві від 01.05.2013 р.
7.   Копія акту про показники квартирних лічильників води у кв. № ХХХ буд. № ХХХ  по вул. ХХХ в м. Києві від 01.07.2014 р.
(Акт від 29 07.2012 р. складено одразу після встановлення лічильників.)

[Юрій Васильович]

Я б не зменшував штучно період позовних вимог.
1. Буде заява відповідача про застосування позовної давності чи ні,  наразі невідомо...
2. Навіть якщо суд застосує  позовну давність,  то в рішенні він спочатку повинен зазначити, що перерахунку підлягає весь період, а вже далі, що через вимогу відповідача застосована позовна давність. Таким чином, у разі подання позову ( заяви про СН) про стягнення боргу,  матимите рішення суду, в якому вже  буде визначено, що борг підлягає перерахунку. Вам вже не потрібно буде доводити, що застосовано нечинні тарифи.

[Перо]

Написав для сусідів ПОЗОВНУ ЗАЯВУ на захист прав споживачів
на перерахунок нарахувань за житлово-комунальні послуги:

Запитання:
1. З якої дати треба надавати копії рахунків на сплату за ЖКП і скільки? По одному місяцю з грудня 2006 року для кожного застосованого тарифу?
2. Чи є десь перелік тарифів для цього періоду? Чи шукати на сайті КП ГІОЦ?
3. Чи має сенс робити розрахунок суми зайвих нарахувань за період, що оскаржується по кожній ЖКП? У мене є сумніви, бо виконавець 100% заявить клопотання про застосування позовної давності.
4. У разі задоволення позову як виконавець повинен виконати рішення суду? Просто зменшити суму загального боргу на особовому рахунку позивача у базі даних КП ГІОЦ? Але ж відповідач вже давно не є виконавцем ЖКП! Чи він повинен також надати детальний розрахунок перерахунку по кожній ЖКП? Може просити суд, щоб він перерахував зайво сплачені кошти на рахунок позивача у банку?

Не "перерахунок нарахувань", а перерахунок за ЖКП.
По запитаннях:
1) Рахунки, як докази, потрібні для доведення суду існування спору. Тобто, потрібно надати рахунки на кінець оспорюваних періодів, де зазначені суми боргу. А також -на початок оспорюваних періодів, де зазначено, що на той момент не було боргу минулих періодів (до 01.12.2006 р.), бо для перерахунку до 01.12.2006 р. немає правових підстав. Потрібно зробити в Excel контррозрахунок неіснучого боргу за весь період. Приклади таблиць тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9113.0.html
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.0.html
2) Тарифи найбільш зручно шукати на сайті ГІОЦ в хронологічному порядку:  https://www.gioc.kiev.ua/law/tariff/
3) Контрозрахунок (у вигляді таблиці) потрібно зробити. Вірогідна заява відповідача про застосування позовної давності ніяк не пов'язана із наявністю чи відсутністю такої таблиці. Крім того, як вже неодноразово підкреслювалося, позовна давність для позивача у цій справі починається з моменту, коли він дізнався про порушення його прав, тобто з моменту ознайомлення із судовими рішеннями адмін. судів. А вони набрали законної сили 10.07.2014 р. та 15.01.2015 р, отже про пропуск позовної давності не йдеться взагалі.
4) Можна додатково заявити вимогу зобов'язати надати довідку про стан розрахунків на певну дату, з урахуванням проведених перерахунків. Як виконувати -це компетенція виконавчої служби. Коли виграєте суд -повернемося до цього питання.

[Олександр_2015]

Дякую за коментарі.
Справа у тому, що у 2014 році сусіди програли суд з КП "Дирекція замовника" за період з грудня 2006 по березень 2014 на суму "боргу" ~9000грн, ~2000грн з яких вони сплатили за 2 роки. Цей "борг" був переважно за 2011-2012 роки. За період після суду (після березня 2014 року) вони повністю сплачували за ЖКП по незаконним тарифам. Таким чином, у КП "Дирекція замовника" вже немає підстав подавати заяву про видачу СН та новий позов, бо нових "боргів" за ЖКП у сусідів немає. З іншого боку, це КП з травня 2015 року вже не є виконавцем ЖКП.

Тому виникає логічне питання: яким чином КП "Дирекція замовника", у випадку програшу суду про перерахунок за ЖКП, зможе виконати рішення суду на суму, більшу, ніж сума "боргу", яка наразі фігурує у вигляді "боргу" на особистому рахунку сусідів у базі даних КП ГІОЦ і, відповідно, у рахунках на сплату за ЖКП? Якщо ніяк і таких випадків ще не було, то навіщо заявляти і робити "Розрахунок неіснуючого "боргу" на суму зайвих нарахувань, більшу, ніж ~7000грн.?

[Олександр_2015]

І ще питання: у вересні 2012 року наше КП змінило назву з КП "УЖГ" на КП "Дирекція замовника..." і устав (ідентифікаційний код юридичної особи не змінився). У такому випадку мені не треба зазначати другим відповідачем КП "УЖГ"?

[Олександр_2015]

Якими судовими рішеннями РКМДА № 978 від 30.07.2007 р.
http://gioc-kmda.kiev.ua/files/File/978_2007.htm
і № 1060 від 30.07.2008 р.
http://gioc-kmda.kiev.ua/files/File/1060_2008.htm
визнані незаконними і нечинними з моменту їх прийняття?

[Юрій Васильович]

І ще питання: у вересні 2012 року наше КП змінило назву з КП "УЖГ" на КП "Дирекція замовника..." і устав (ідентифікаційний код юридичної особи не змінився). У такому випадку мені не треба зазначати другим відповідачем КП "УЖГ"?

Не треба. Треба по тексту зазначити "КП "Дирекція замовника..." (ідентифікаційний код юридичної особи ХХХХХХХХ), що до ХХ.09.2012р. мало назву "КП "УЖГ"" ....."

[Олександр_2015]

Треба по тексту зазначити "КП "Дирекція замовника..." (ідентифікаційний код юридичної особи ХХХХХХХХ), що до ХХ.09.2012р. мало назву "КП "УЖГ"" ....."

Це має бути дата реєстрації КП як юридичної особи?